mak 127 et grossissements

[triton]

bonjour,

ayant acquis un mak 127 azimutal (autotrack), ma question s'adresse aux utilisateurs de ce mak pour savoir jusqu'à ou on peut pousser le grossissement en planétaire et avec quel oculaire (j'habite en ville mais je peux me déplacer)

merci pour vos réponses

[apricot]

Bonjour,

En pratique avec ce même tube et frêle monture je monte rarement au delà de 214x (oculaire de 7 mm). Les grossissements utiles que j'utilise le plus sur les planètes sont 60x (le 25 fourni) et 115x (un 13 mm). Sur des doubles serrées il m'est arrivé de monter à 235x avec une image sympa, mais sur les planètes ca n'apportait rien.

Bon ciel !

[basque en balade]

je commence par le 24 mm pour regler sommairement le chercheur puis en avant pour le 15mm RKE puis 8mm RKE

ayant mis un microfocuser je pousse des que le tube est à temperature à 5mm TMB puis 4mm UWAN ( normalement pour le dob celui là )

une fois j'ai reussi à mettre le 3,2mm TMB sur juju , mais chaud la MAP alors

 

NB : j'ai une EQ5 suis le tube aussi , le mak me sert surtout à grossir un max , pour le reste j'ai le dob

[Newbie Mais]

Presque 500X sur un Mak127? plus de 3D?

J'en ai un aussi, faudra que j'essaie çà

 

Pierre

[basque en balade]

trés chaud la MAP , je ne l'ai fait qu'une seule fois ! faut que la mise en temperature soit parfaite surtout

[Newbie Mais]

Héhéhé, tu ne nous connais pas, y'aura toute la nuit pour la mise en T°

 

Je n'ai même jamais osé plus qu'un 8mm sur mon 127. Ni même sur le M603 d'ailleurs.

 

Pourvu qu'il fasse beau ce WE

Quant aux gâteaux, tu as vu, tout le monde en parle

Et si nous sommes assez ... Oups HS

 

Pierre

[superstar88]

pour ma part, j'ai essayé mon meade UWA 6.7mm avant hier, grosse deception!..

sur saturne c'était granuleux et peu détaillé!.. (alors qu'avec le 13mm hyperion comme avec le meade SWA 20&24mm c'est très fin et piqué!..)

 

je suis resté un peu sur ma faim.. je pense que le mak 127 atteint là ses limites...

 

en appliquant le facteur 1.24* le diamètre, on arrive à environ un grossissement de 159X environ...soit utilisation d'un oculaire de 8mm!...

 

là, en calculant le champ réel de mon 6.7mm UWA, j'en suis à 0.38 environ... ce qui équivaudrait à un 8mm environ en SWA (hypérion)..

 

question: evidement, je garderais mon 6.7mm UWA.. pour plus tard, sur un autre tube!.. mais..

 

j'ai peur qu'en prenant un 8mm hypérion par exemple, j'ai le même souci qu'avec mon meade 6.7mm!..

 

en sachant que mon set oculaire est de: 13mm hypérion, 20mm meade SWA et 24mm meade SWA.. je voudrais me prendre un oculaire qui me permette donc le grossissement maximum d'environ 160X envisageable avec ce tube... soit. un 8 ou 9mm..

 

mais j'ai aussi peur d'être déçu de l'hypérion 8mm sur ce tube!.. (par rapport au 6.7mm meade)...

 

je précise qu'en test diurne, le meade 6.7 est magnifique!...

[basque en balade]

si le champ n'est pas ta priorité : prend un RKE 8mm

[Leimury]

pour ma part, j'ai essayé mon meade UWA 6.7mm avant hier, grosse deception!..

sur saturne c'était granuleux et peu détaillé!.. (alors qu'avec le 13mm hyperion comme avec le meade SWA 20&24mm c'est très fin et piqué!..)

 

je suis resté un peu sur ma faim.. je pense que le mak 127 atteint là ses limites...

 

en appliquant le facteur 1.24* le diamètre, on arrive à environ un grossissement de 159X environ...soit utilisation d'un oculaire de 8mm!...

 

Tu fais ta collim sur étoiles ?

Tu grossis plus, ça ne donnera de résultats qu'avec une cible à plus de 3h du lever et avec une collim sur étoile de préférence dans la même zone du ciel.

 

Si Airy bouillonne, c'est pas le soir pour ça.

 

Ce serait tout de même dommage de laisser ce bel occulaire juste parce que l'instrument n'est pas accordé.

 

Bon ciel

[apricot]

Nota bene la collim d'un mak n'est pas triviale

[Leimury]

Au 6,7 il doit déjà voir Airy, ça coute rien de regarder si c'est concentrique ou pas.

Ca coute rien non plus de regarder si ça bouillonne ou si c'est stable.

 

Le planétaire, c'est plutôt lumineux.

A moins d'avoir un miroir tout pourri on peut tout de même grossir quant les conditions s'y prêtent.

La question du comment faire ça viendra après.

Au 6,7mm, il doit certainement voir Airy et facilement l'intra ou l'extra focale et là ça lui dira tout de suite si c'est collimaté ou pas.

Toujours sur Airy, on voit si c'est net ou si ça bouillone; ça aide déjà à éliminer une nuit avec trop de turbu ou un instrument pas à température.

 

Avec un bel intra/extra focale, un beau Airy bien stable sur une étoile pas trop loin de la planète, pas de raison que ça passe mal à moins de 2xD en planétaire si l'instrument est bien réglé.

1,25xD, ça me paraît faible comme limite.

 

Bon ciel

[superstar88]

je ne laisserais pas tomber cet oculaire.. il ira juste rejoindre sa boite d'origine en attendant le C8 un jour!..

 

mais.... je ne pense pas que le tube soit décolimaté... enfin, je trouve qu'avec les autres oculaires, ça passe nickel.. (saturne très belle!)...d'ailleurs, peut-on colimater aisément un mak (réputé pourtant pour se décolimater très rarement).. non?

[choco]

J'ai ce Mak autotrack depuis 1 mois et pour le moment sa limite serait le nagler 7, sur la lune ou sur Jupiter (à 3h du mat, ce week- end).

L'Antarès de 5.7 n'apporte rien (et il a des reflets internes).

Bien sùr, sur la lune j'ai tenté les mêmes avec une barlow 2x, c'est plus gros

mais moins joli, et pas plus de détails. Vive le Nag !

Au- delà, peut-être un 5mm de bonne qualité -je n'en ai pas sous la main-

et PAS de turbu.

[triton]

merci pour vos conseils

que pensez vous du plossl televue 8 mm pour le planétaire?

[felipe massa]

Pourquoi pas un Tmb série planètaire 8mm qui aura l'avantage d'etre plus confortable, un peu plus de champ et moins chère que le plossl télévue.

[PierreH]

Bonjour,

 

je suis passé par ce mak avant d'avoir l'opportunité de le remplacer par un C6 XLT sur la même monture : je privilégie la qualité de l'image à la taille du champ.

Dans cette optique-là, je l'utilisais avec Edmund RKE 8 & 15, Baader Eudiascopic 35

Au moins, avec ces oculaires-là, pas de reflets ni d'aberrations... des valeurs très sûres même pas chères.

[basque en balade]

la qualité en planetaire prime sur le champ ! en effet la planete restant petite dans l'occulaire malgré les grossisments , tu n'as pas besoin d'un champ de 82° autour mais d'une transparence et d'un piqué

des occulaires à petit champ (genre 45° ou 50°) sont géniaux pour cela

de plus avec la monture , tu es sur de ne pas perdre ta planete entre chaque occulaire

 

au 15mm tu as le balet des sattelites , au 8 tu attaques bien la surface , à plus (si le ciel le permet ) c'est splendide de détails

 

sur la lune : le plus grand possible pour le survol , puis tu attaques les grossissements sur le terminateurs tant que la turbu ne gene pas trop ( et que tu arrives à faire ta MAP aussi )

[basque en balade]

cette nuit ,juste une petite utilsation du mak marginal .

j'ai reussi à lui faire sortir la lune facilement au nag7 puis une MAP delicate à l'UWAN4 (merci ma bidouille sur le bouton de MAP ...)

une fois en temperature on peut lui faire sortir ses tripes avec un 5 mm , j'en suis certain . ensuite c'est bien plus délicat

[Daube-sonne]

Salut, je confirme pour le 5mm enfin moi c'est Nagler 13mm + Powermate 2,5 (soit équivalent 5,2mm) !

 

Enfin il faut des conditions de stabilité tip top, car à ce régime là le moindre pet de mouche dégrade tout.

De plus ce grossissement (~300x donc) est, à mon avis, réservé à la Lune et Mars.

 

En fait des sujets très contrastés.

 

De mon expérience je n'ai jamais eu de Jupiter intéressante à ~2,5xD, un jour peut-être... Mais ça me parait irréaliste.

 

Dès que le sujet donne dans des nuances (bandes de Jupiter et de Saturne) le 1,5xD (oculaire de 8mm) me parait une bonne base. Disons qu'il faut tâtonner autour.

Et ne pas hésiter à redescendre un chouia si une petite turbulence s'installe, pour récupérer de la "force" dans les contrastes.

 

Amicalement, Vincent

[basque en balade]

la limite du 2*D (en poussant un peu 2,5*D) est bien verifié.

donc le 8mm OK , 5mm c'est la limite (technique)

 

le 3*D deviends exeptionnel alors ( ou juste pou le fun lors de super nuit)