gal Superman au C9( @F6.7) + DSI III ( ngc 7479 )

[gglagreg]

bonjour

 

 

Celestron 9 + red AP 0,67x + DSI III , EQ6 guidage par DO

 

Luminance : 40 X 2 minutes

 

RGB 7 X2 minutes sur chaque couches

 

traitement iris et gimp

 

comme toujours même si ce n'est pas catastrophique je reste un peu déçu au vu du matériel utilisé ...et du résultat final .

 

fond bruité masquant la richesse en petites galaxies , signal faible et peu de détails .... je ne parle même pas des deux effets préamplis de cette DSI ...

 

une image de référence .....je suis encore très très très très très très loin

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49932

 

Pourtant le ciel était favorable , très bonne transparence , turbu faible ...que demander de plus ....c'est ce qui m'a décidé à retenter le coup encore une fois.

 

 

Pose unitaire trop courtes ? trop peu nombreuses ? cible encore trop basse ? chaleur trop importante pour la DSI ....traitement inadapté ....

 

Je sèche et je n'ai plus d'idée .....

 

la full :

 

http://www.webastro.net/upload/images/10701-1281439791.jpg

 

en attendant de vous lire

 

Gg

[Invité Julie Charland]

Il est vrai que ton image a besoin d'améliorations. Mais le résultat présenté n'a que très peu d'importance à côté de la satisfaction du travail accompli juxtaposée à la sereine certitude qu'il est possible de faire mieux. Ce sont là deux éléments d'égale importance et qui, indissociables, propulsent vers l'excellence.

 

Plusieurs facteurs sont directement liés à la qualité du travail présenté. C'est pour cela que je trouve que la comparaison de ton oeuvre avec celle de Christian ne tiens pas la route. Il a 120 min de luminance,tu en as 80. Il fait 24 min par couche RGB, tu en fais 7x2 (14). Vous n'avez pas le même matériel. Et malgré tout cela, elle est belle ton image. Sois-en fier!

 

julie

[Drakkh]

je vois pas le slip

 

Mais la façon dont c'est bruité ca ne serait pas un problème de mise au point fine ?

 

Le signal ne me semble pas si faible que ca vu les bras.

 

Tu es sur la bonne voie avec ton C9 reste a trouvé la derniere voie qui te fait merde un peu.

 

 

PS: porte oculaire changé sur le 150 et je viens de recevoir enfin l'adaptateur pour la bague T2. Je vais pouvoir recommencer a régler Murphy, une fois que les nuages disparaitront.

 

Drakkh

[Jean Louis]

Bon shoot quand même,Gg:)!

 

Jean Louis

[j_pbeausoleil 06]

Salut GG,

 

Absolument le même constat que notre amie du Québec,je trouve ton image malgré

ce que tu dis trés bonne et à ne pas comparer avec ce qui n'est comparable.En plus

j'aime bien la couleur.Tes étoiles sont rondes donc ton suivi est bon.

Arrête de te martyriser,c'est une bonne image.

 

 

Jean-Pierre

[Papilain]

Bonjour Gérald;

 

Cette galaxie m'a toujours donné du fil à retordre pour "la sortir" convenablement!!

la piètre qualité de notre ciel y est pour beaucoup, crois moi!!; par ailleurs elle est relativement petite, et il aurait fallu un peu plus de poses en luminance;

garde cette image dans un coin ? de ton disque dur, fait encore deux bonnes heures en L, et le résultat sera à la hauteur de tes efforts!!!

Ceci dit, ton image est plus que présentable!!!

 

Alain.

[Orteil filant]

Techniquement c'est parfaitement maîtrisé et très plaisant à regarder.

Je pense qu'il te manque des poses.

 

Il n'y a pas de secret : un long de pose unitaire pour chopper du signal et un max de pose pour améliorer le rapport signal/bruit...

 

lionel

[LGT150]

Bonjour GG tu tiens le bon bout pour de belles images les spécialistes de la ccd vont te donner la solution.

[gglagreg]

Bonjour

 

merci du soutien et des encouragements !

 

parfois on aimerait arriver plus vite aux résultats escomptés ....long is the road

 

je note le manque de pose et / ou l'augmentation des poses unitaires ...

 

à continuer donc !

 

merci à tous

 

Gg

[Gibehem]

Salut Gg

 

Comme les autres ... je la trouve réussie cette galaxie !!

 

Perso, je pars des principes que :

 

1h de pose ... c'est juste pour voir ...

2h ... c'est bof ...

4h ... ça commence à parler

Au delà ... ça devient bien !

 

Avec comme "règle" pas moins de 40 poses unitaires pour le L pour avoir une belle image ... et si possible autant pour les autres couches ...

 

Le problème, c'est qu'il faut pouvoir le faire tout ça !!

 

Nb : attention, ce sont "mes" règles ... auxquelles bien souvent je ne me tiens pas !!

 

Concernant la DSI, c'est vrai que c'est pas facile à gérer le fait d'imager avec un capteur à 25° en ce moment ...

La seule parade que j'ai trouvée c'est de faire les darks en cours d'acquisition ... et encore ...

 

Mais bref, il est bien ton Superman !!

[christiand]

Salut Gérald

 

Voila superman et sa galaxie de retour.

 

C'est vrai qu'il manque du signal. Mais tu peux conserver les brutes et les additionner avec une prochaine série, à condition de conserver le même temps de pose unitaire et la même orientation de la CCD.

 

Comparer une image C8 et une image C9 n'est pas facile. Avec le petit historique que je posséde avec le C9 je dirais que c'est plus facile au C9 à F6.7 qu'avec le C8 à F7.4.

C'est le FD qui fait la luminosité et ici tes 80 mn à F6.7 sont (presque) comparables aux 120 mn à F7.4. Disons que ce n'est pas trés significatif.

 

Donc ce n'est pas la durée de pose totale qui "fait que" , du moins ce n'est pas cela qui marque la différence.

 

A mon avis la différence vient de 2 choses :

 

1/ La CCD. Ici c'est un ICX285 pixel 6.5µ non refroidi, avec un rendement de 60% environ.

Mon image est faite avec un KAF1603 pleine trame refroidi avec des pixels de 9µ et un rendement de 80%.

 

Tu as déja le rendement qui fait la différence, puis l'échantillonnage (= le fait de remplir plus facilement les photosites) et enfin le refroidissement.

 

Plus la t° est basse, moins sera le bruit thermique et meilleure sera la capacité à détecter du signal faible (qui pourra emmerger au dessus du bruit, si je puis dire).

 

Donc en CP le refroidissement du CCD est trés important.

 

 

2/ Le "sacro saint" seeing : Je pense que tu habites une région qui n'est pas favorable aux images calmes. Je ne connais pas tes valeurs de seeing habituelles, si la résolution est supérieure à 3.5" d'arc avec ton C9 c'est déja dur dur.... Tu perds en signal et en finesse.

Une différence de 1" d'arc de seeing te fait perdre environ 1 magnitude pour un même temps de pose.

Pour gagner 1 magnitude sur un objet faible il faut poser en principe 2.5 fois plus longtemps.

Le seeing est donc aussi important, voire plus important que la durée de pose, pourtant c'est un paramétre qui n'est pas tjrs intégré par les amateurs, surtout aux moyennes focales.

 

 

 

Bon, il ne faut pas oublier que l'on s'amuse en imageant le CP. On fait avec ses conditions, on se fait plaisir. Il est difficile de faire des comparaisons si l'équipement et le ciel sont différents.

 

 

 

Christian

[goto 24]

salut GG

les etoiles sont rondes donc le suivi est bon; le reste : c'est en CCdant qu'on devient CCdiste:be:

belle image en tout cas.

et qu'allez vous dire quand on va y passer, nous, a la CCD? on a pas fini de rire:D

amicalement

Line et Loulou

[gglagreg]

OK Christian , merci pour le passage , le message et l'analyse

 

merci loulou .... faut pas jeter son APN aux orties ...ça peut toujours servir !

 

et merci Gibé , je vais essayer les darks entre les poses ....

 

à tous , merci du soutien !

 

vivement que Georges poste un message , je pourrais lui dire merci du soutien , Georges ...

 

 

Gg

[Gibehem]

Si tu utilises Nebulosity 2 et que tu as une RAF contrôlée par usb, c'est facile

[xanax]

j'ai une idée vire le c9 et prend un Newton orion optics de 300 .

Pour moi ce qui cloche au premier coup d'oeil c'est pas la galaxie, mais les etoiles qui ressorte violette ??

[gglagreg]

@ gibé oui ...je me vois mal remettre le cache du C9 , l'enlever et reprendre les poses ....

 

@ xanax ,c'est lié à la technique L -RGB , il faudrait faire une petite réduction sur quelques étoiles qui bavent un peu ....

[guinissa]

Salut mon compère;)

alors quoi te dire qui n'a pas déjà été dit, même si ça l'a déjà été c'est pas grave

tu n'as pas à être déçu par ton image, c'est sur que quand on image, on s'attend à avoir une image au top, surtout quand on est perfectionniste, comme tu l'es;)

laisse toi le temps de dompter ton matos;)

amicalement

guillaume;)

[vicstar]

@ gibé oui ...je me sois mal remettre le cache du C9 , l'enlever et reprendre les poses ....

 

@ xanax ,c'est lié à la technique L -RGB , il faudrait faire une petite réduction sur quelques étoiles qui bavent un peu ....

 

salut GG et bien moi j' aime beaucoup , et je trouve qu'il est grand temps

que tu m' apprenne ton savoir faire , on s' appelle des que possible

[Siegfried_M31]

Toujojurs aussi magnifique cette galaxie qd elle est bien prise, j'adorre.

[gglagreg]

Merci pour vos messages

 

Guillaume et Siegfried

 

victor , on va bien finir par se voir au GAPRA même si j'ai loupé toutes les dernières sorties ou pic-nic astro ....

 

préviens moi par mail quand tu y vas et je tâcherai de me libérer ....

 

Gg

[vicstar]

Merci pour vos messages

 

Guillaume et Siegfried

 

victor , on va bien finir par se voir au GAPRA même si j'ai loupé toutes les dernières sorties ou pic-nic astro ....

 

préviens moi par mail quand tu y vas et je tâcherai de me libérer ....

 

Gg

 

ça roule GG.. avec plaisir @ +

[Hama]

pas plus de signal avec le nombre de pose ?!!!

 

pour le reste c'est parfait.

[gglagreg]

ben non ...d'où ma déception

 

voila la luminance , les 40 poses en addition simple avec iris , il reste quelques taches ( flat fait le lendemain ) à enlever avec min et max ...

 

http://www.webastro.net/upload/images/10701-1281520862.jpg

[Monfreid]

Salut,

 

Je ne peux pas t'aider au niveau technique, il y a de très bons conseillers sur le forum. C'est vrai que peut-être le temps et nombre de poses...

En restant à ton image, je la trouve réussie, tu t'en sors très bien malgré tes petits soucis de monture avec l'EQ6 pour le suivi, non ?!

 

La galaxie ressort bien, les bras, tes étoiles sont quand même assez rondes. C'est une belle image du CP faite avec du matériel que tu n'as pas depuis longtemps, donc tu vas progresser, vu ce que tu as fait avec l'EQ3.2 et le 150/750 (il n'y pas si longtemps) !!! Y' pas de raisons.

 

Bravo.

 

Monfreid.

 

PS: j'ai un souci de traitement, vais sûrement t'envoyer un mail, si t'as 2mn...

[Compustar]

Salut,

j'ai possédé une DSI 3, bonne caméra mais comme dit Christian ; non refroidie et rendement quantique pas tres élevé.

et question rendement en comparaison les capteurs KAF sont fabuleux...

 

Faut lui en mettre plein la tête pour avoir du signal sur cette galaxie :p

Je l'ai imagé plein de fois et pas mal d'images ont fini à la poubelle !!

 

Je l'ai retenté il y a 48h avec un peu plus de succès, faut surtout pas se décourager même avec un seeing moyen et une météo capricieuse ,comme chez moi en Normandie

Je te montre quand même ce que j'ai fais :

http://www.astrosurf.com/compustar/n7479.html

@++

[gglagreg]

merci Monfreid , pas de souci pour le MP , je répondrai dans la journée

 

merci compustar , en effet cette cible n'est pas si simple qu'il n'y paraît ...

 

merci de ton lien ,l'animation est très parlante ...

 

Gg

[Kevinb]

Perso je trouve le résultat très agréable déjà. Les étoiles très légèrement ovalisées doivent te faire perdre un poil de définition. Vivement qu'il fasse -5°...!

[gglagreg]

merci kevinb

 

oui le suivi à l'eq6 n'est de toute façon pas pleinement satisfaisant ...encore un truc merdique qui participe au résultat final ....

 

Gg

[Drakkh]

merci kevinb

 

oui le suivi à l'eq6 n'est de toute façon pas pleinement satisfaisant ...encore un truc merdique qui participe au résultat final ....

 

Gg

 

repasse sur l'eq 3.2 pour la monture c'etait nickel ton suivi (pour alleger le poids sur la monture, mets des ballons d'helium sur ton tube :be::be:)

[gglagreg]

bonne idée l'hélium , mais ce n'est pas qu'une histoire de poids .....c'est surtout la focale !

 

750 mm pour l'eq3-2 ça passe quand elle veut bien , mais on y arrive !

 

le C9 avec le reducteur de focale à F/D = 6,7 ça fait 1,5m soit exactement le double ....le même petit défaut d'entraînement de la monture donnera un déplacement d'étoile deux fois plus grand

 

1,5 m de focale avec une EQ 6 c'est déja pas mal , il y a plus souvent des tuyaux style 200 -800 ou 200-1000 ou 200 -1200 sur les EQ6 .....

 

sans réducteur en "natif" le C9 fait 2,3m de focale ....le même petit défaut de suivi donnera une trace cette fois ci trois fois plus grande ....( cf mes posts sur les nébuleuses planétaires au début juillet )

 

idem pour la turbu : un même petit déplacement d'étoile lié à la turbulence sera imperceptible à 750mm de focale ,sera deux fois plus grand avec le reducteur sur le C9 et 3 fois en natif ....

 

conclusion : MES parfaite , monture qui suit bien ,et bon ciel calme sont les prérequis pour exploiter correctement le C9 .....si en plus de ça ta caméra a des gros pixels, un bon rendement et que tu touches ta bille au traitement .....

 

Gg