Collim avec oeilleton ou laser ?

[alastro34]

Bonjour,

 

Voilà jusqu'à présent, je n'avais jamais remarqué le soucis ... car observant souvent seul !

J'avais noté que l'image de Jupiter par exemple n'étais pas très nette, mais je mettais cela sur "la turbu" (la pauvre si elle savait tout ce que je lui ai fait endossé )

J'ai un orion XT 12" donc un dobson de 300mm focale 1500mm

 

Ce week end, avec le tube d'un ami (un lightbridge 300) l'image de Jupiter était géniale alors que dans mon instru c'étais plutot bof bof :cry:

 

Donc ce n'est pas un problème de turbu mais bien de collimation (me semble t-il). Lui collimate au laser, moi a l'œilleton (livré avec mon instrument).

 

Quand je vérifie la collimation avec mon œilleton, cela est correct (si je m'en réfère à la notice de l'instrument mais aussi a la doc de Gégé en haut de ce forum).

Mais avec le laser .... je suis complètement a coté de la plaque !!!! :cry::cry:

 

Alors avant de tout toucher, je voulais savoir si cette différence est normale, s'il vaut mieux collimater au laser ou bien avec un oeilleton !

 

Merci pour vos avis

[Leimury]

Bonjour,

 

Si vraiment tu ne veux en garder qu'un, ce sera le laser.

 

1/ Par l'ouverture vérifier qu'il tape bien au milieu du primaire.

-> Orientation du secondaire

 

2/ Sur le laser, vérifier le retour

-> Orientation primaire

 

Là, tu as un scope bien réglé mais qui peut perdre de la lumière.

Il faut également l'oeilleton pour vérifier qu'on voit tout le primaire dans le secondaire

-> Position secondaire

 

Le secondaire a deux problèmes: orientation et position.

C'est plus facile de t'imaginer en train de te regarder dans un miroir.

 

Orientation:

Tu utilises la bascule pour te voir toi, pas la chaise ou les murs.

 

Position: même bien orienté, tu vas te déplacer si tu ne te voies qu'à moitié dedans.

 

Le laser permet uniquement de régler l'orientation.

L'oeilleton uniquement la position.

Il te faut donc les deux.

 

Imagines le pire des scénarios uniquement au laser:

Tout est OK.

Si le secondaire est vraiment mal placé, tu peux perdre jusqu'à 60% du diamètre.

Comment ? Imagines le trajet de la lumière.

Le laser sort du centre du PO, tape le secondaire tout près du bord, tape le primaire au centre et revient sur le même point près du bord du secondaire.

Tu te voies dans un miroir qui te coupe en deux

 

La difficulté du réglage du secondaire, c'est de bien séparer les deux problèmes.

Comment régler uniquement l'orientation sans bousiller la position ?

 

Quel suspens !

Attends un peu, je suis occupé, je repasse un peu plus tard.

 

Bon ciel

[Phil.]

Bonjour,

 

Alors avant de tout toucher, je voulais savoir si cette différence est normale

 

Normalement si ta collimation est correcte tu ne dois pas avoir de différence entre ta collimation visuelle au travers d’un instrument et le centrage du laser sur le primaire ainsi que son retour sur le secondaire (les deux points doivent (aller-retour) se superposer sur le secondaire)

 

s'il vaut mieux collimater au laser ou bien avec un oeilleton !

 

Ils se complètent, je fais ma collimation au cheshire, (plus précis que l’oeilleton) et je peaufine après au laser, ensuite je revérifie encore une fois au cheshire pour voir si rien n’a bougé.

 

Phil.

[moonmaniac]

Sinon, évidemment...le test qui tue: une étoile à fort grossissement par turbu calme...là, ta réponse te sautera aux yeux (voir bouquin ou site de Thierry Legault sur le sujet...une master-référence!)

[Leimury]

Bonjour,

 

Ce week end, avec le tube d'un ami (un lightbridge 300) l'image de Jupiter était géniale alors que dans mon instru c'étais plutot bof bof :cry:

 

Donc ce n'est pas un problème de turbu mais bien de collimation (me semble t-il). Lui collimate au laser, moi a l'œilleton (livré avec mon instrument).

 

Merci pour vos avis

 

Bonjour,

 

Je comprends pas trop pourquoi tu ne demandes pas plutôt à ton ami.

Tu as constaté qu'il obtient de bonnes images.

Il a lui aussi un scope de 300.

En plus le réglage du secondaire doit pas lui être étranger vu qu'il a un scope démontable.

 

Peut être que tu devrais lui demander de te collimater ton tube histoire de voir.

 

Bon ciel

[albatros]

Bonjour,

 

Voilà jusqu'à présent, je n'avais jamais remarqué le soucis ... car observant souvent seul !

J'avais noté que l'image de Jupiter par exemple n'étais pas très nette, mais je mettais cela sur "la turbu" (la pauvre si elle savait tout ce que je lui ai fait endossé )

J'ai un orion XT 12" donc un dobson de 300mm focale 1500mm

 

Ce week end, avec le tube d'un ami (un lightbridge 300) l'image de Jupiter était géniale alors que dans mon instru c'étais plutot bof bof :cry:

 

Donc ce n'est pas un problème de turbu mais bien de collimation (me semble t-il). Lui collimate au laser, moi a l'œilleton (livré avec mon instrument).

 

Quand je vérifie la collimation avec mon œilleton, cela est correct (si je m'en réfère à la notice de l'instrument mais aussi a la doc de Gégé en haut de ce forum).

Mais avec le laser .... je suis complètement a coté de la plaque !!!! :cry::cry:

 

Alors avant de tout toucher, je voulais savoir si cette différence est normale, s'il vaut mieux collimater au laser ou bien avec un oeilleton !

 

Merci pour vos avis

 

pour le secondaire= laser

pour le primaire=oeilleton(laser:insuffisant en precision)mais faut etre 2..

 

faut les deux.....(prout des cheshires, GMK et autres trucs)

 

oila (j'ai 370mm et c'est pas aussi facile qu'avec un 200, collim en 2mn)

 

y a pas mieux pour pas cher,crois moi

 

cordialement

 

JC