tete bino et oculaires le meilleur choix

[Daube-sonne]

Bonjour,

J’ai une tête binoculaire Mark V avec une paire de Panoptic 24mm, aucun vignettage constaté.

 

Oui Michel je sais ça, mais avec la Maxbright la sortie fait plus que vigneter elle fait comme une diaphragme de champ.

 

Je le répète à chaque fois la Maxbright n'accepte pas des oculaires de plus de 20mm de diphragme de champ... Soit pas plus que des Pano 19, ou des Plössl 25.

 

Attention ce n'est pas du tout le même vignetage que l'on peut rencontrer en utilisation "grand champ" qui elle est dû à l'entrée de la bino, réduisant le champ de pleine lumière.

 

Tu dis aucun vignetage constaté avec Mark V + Pano 24 ok il n'est pas évident mais tu n'as pas pour autant 100% d'illumination sur tout ton champ.

 

Amicalement, Vincent

[yann35]

 

Tu dis aucun vignetage constaté avec Mark V + Pano 24 ok il n'est pas évident mais tu n'as pas pour autant 100% d'illumination sur tout ton champ.

 

Amicalement, Vincent

je peux te faire le calcul ...

type de bino, diamètre du telescope, focale et oculaire focale et champ

A+

Yann

Modifié 1 octobre 2010 par yann35

[Daube-sonne]

Yann,

 

Volontiers et si tu peux me détailler ton calcul.

 

Moi j'utilise l'analytique (équations de droites).

 

Au fait apparemment tu as pris 123mm dans ton dernier calcul, pour le chemin optique de la Mark V. Moi j'ai pris 112 (123-11), d'après ce que j'ai compris y a 11 devant l'entrée du prisme qui servent au système de rotation de la bino.

 

A ce propos il se pourrait que nos calculs soient un peu pessimistes, l'entrée du prisme est souvent un peu en retrait (quelques millimètres) derrière le système de fixation. Cette petite distance doit être pris en compte dans le chemin optique annoncé.

Or faut l'enlever dans les calculs et tant mieux ça améliore le champ de pleine lumière.

 

Vincent

Modifié 1 octobre 2010 par Daube-sonne

[yann35]

En fait j'ai fais une usine à gaz sous exel, si tu me donnes les entrées je te les calcul dans la moulinette....

yann

[Daube-sonne]

Ah tiens je n’avais pas vu « C14 » pour Astromitch donc f/d 10 donc en effet pas de vignetage je pense.

 

Yann, en ce qui me concerne j'utilise la Maxbright pour du planétaire exclusivement donc là je pense avoir du 100% d'illumination sur tout mon champ.

Mais bon logique, derrière une PM 2,5x, le rapport f/d de mon 300/4 est "vu" comme 10.

Je rajoute un Glasspath 1,7x... et des 13mm, là je risque rien

 

Pour le ciel profond j'essaierai quand même de comparer à l'occase un M13 à ~180x en Bino contre ~170x à l'Ethos (mono)

 

Amicalement, Vincent

[TSA102S]

Bon j'etais a l'origine de ce post et j'ai pris mon temps pour tous vous lire avec attention et parfois je fus tres surpris de certaines réponses.

je reste sur mon idée de base se sera la MARK 5, avec des oculaires PENTAX XF 12 voir 8 et des NAGLER .

En outre pour le prix de cette bino une boite de transport serait la bienvenue, pour info je viesn d'acquerir la gamme des oculaires ZEISS ABBE 2 , et bien messieur ce n'est pas une legende c'est vraiment du tres haut de gamme.

 

Cordialement

[McFly]

salut TSA,

 

j'ai la baader markV, et jj'avoue que mon choix s'éternise quand a utiliser des nagler 9 MM. ou des pentax XF 8,5mm, ce qui me fait pencher pour les naglers, c'est la nécessite je pense a garder un oculaire pour les objets très diffus, et pour ça le nagler 9 MM. Est un must.

Par contre, pour la vision bino, ces 82% de champs ne servent pas a grand chose, même peu etre un handicap pour les newtons ouverts.

 

Tu as dit que la réputation des abbé zeiss était mérite ? Comment as tu fait pour te les procures? As tu une meilleures perceptions avec ces oculaires?

 

Yannick

Modifié 3 octobre 2010 par McFly

[Daube-sonne]

Bon j'etais a l'origine de ce post et j'ai pris mon temps pour tous vous lire avec attention et parfois je fus tres surpris de certaines réponses.

je reste sur mon idée de base se sera la MARK 5, avec des oculaires PENTAX XF 12 voir 8 et des NAGLER .

En outre pour le prix de cette bino une boite de transport serait la bienvenue, pour info je viesn d'acquerir la gamme des oculaires ZEISS ABBE 2 , et bien messieur ce n'est pas une legende c'est vraiment du tres haut de gamme.

 

Cordialement

 

Curieux comme choix ! Si tu as bien lu justement quel intérêt trouves-tu à la Mark V pour une utilisation avec des 12mm ou des 8mm à 60° ???

 

Enfin si tu veux dépenser 750€ dans le vent...

 

Mais ce qui me choque le plus c'est une réponse qui n'argumente rien après justement quelques pages de post où les débats ont bien progressés.

 

Tu fais comme tu veux mais nous dire ça ou rien... C'est dommage

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 octobre 2010 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

salut TSA,

 

j'ai la baader markV, et jj'avoue que mon choix s'éternise quand a utiliser des nagler 9 MM. ou des pentax XF 8,5mm, ce qui me fait pencher pour les naglers, c'est la nécessite je pense a garder un oculaire pour les objets très diffus, et pour ça le nagler 9 MM. Est un must.

Par contre, pour la vision bino, ces 82% de champs ne servent pas a grand chose, même peu etre un handicap pour les newtons ouverts.

 

Tu as dit que la réputation des abbé zeiss était mérite ? Comment as tu fait pour te les procures? As tu une meilleures perceptions avec ces oculaires?

 

Yannick

 

T'inquiète Yannick, 82° c'est utile pour le confort ; tu recules un peu l'oeil et tu n'as plus que 70°. Mais un 70° très souple en placement d'oeil.

 

L'avantage des Nagler justement c'est qu'ils passent haut la main sur les Newton ouverts.

Mais faut relativiser car si devant la bino tu mets de la Powermate et un peu de Glasspath, tes oculaires ne reçoivent plus un cône "ouvert".

[Jefferson]

On ne peut pas résumer le choix d'une tête binoculaire à un simple calcul arithmétique de champ, de vignettage, et d'obstruction . Il y a aussi la qualité de fabrication, le poids, le déport sur le porte oculaire, la facilité de montage, la qualité optique des divers OCS,la précision du parallélisme de la bino, des porte oculaires, la maintient de la collimation à chaque changement de configuration ...

L'idéal étant de pouvoir essayer avant achat . C'est un vrai plus quand on a la possibilité . A titre d'exemple, j'ai essayé hier soir une bino équipée d'un OCS d'Harry Siebert qui permet la mise au point sur mon dob malgré un coef assez faible de 1,3X . Idéal pour le grand champ .

[chris29]

Bonjour à tous :-)

J'espère que vous ne verrez pas d'inconvénient à ce que je m'insére rapidement dans votre discussion sachant que j'ai besoin d'un avis sur une config tête bino + oculaires et que pour les spécialistes présents, cela ne devrait pas prendre trop de temps pour me donner un conseil.

Voilà J'ai une ptite tête bino WO équipée avec 2 WO 20mm (66°) de bonne facture d'ailleurs. J'ai l'amplificateur x1,6 et d'autres combinaisons avec des barlows et un ampli Denkmeier. Le scope utilisé est un dob 250/1200.

J'ai accès à des grossissements assez importants en cumulant différents amplificateurs et je dois dire que les résultats obtenus sur Jupiter sont remarquables. (Je précise que le dob est posé sur une table équatoriale).

Ceci dit je me demandais si on ne pourrait pas améliorer encore le résultat (en planétaire) avec 1 paire d'oculaires à structure simple, donc avec un nombre de lentilles limité, et une focale plus petite afin de s'affranchir de l'empilement de différents amplis........

J'ai donc pensé éventuellement à l'achat d'une paire de plossl 9mm. Or la pupille d'oeil est très petite sur ce genre d'oculaires. Pensez-vous que cela puisse faire apparaitre quelque difficulté en vision binoculaire?

chris

Modifié 3 octobre 2010 par chris29

[philming]

Merci pour vos réponses !

Je vais poster un topic dédié pour pas squatter celui-ci plus longtemps.

[Daube-sonne]

J'ai donc pensé éventuellement à l'achat d'une paire de plossl 9mm. Or la pupille d'oeil est très petite sur ce genre d'oculaires. Pensez-vous que cela puisse faire apparaitre quelque difficulté en vision binoculaire?

chris

 

Tu veux parler du relief d'œil ou tirage d'anneau. Oui faut faire très attention à ce paramètre car placer les deux yeux sur la bino c'est beaucoup moins souple qu'un seul oeil à l'oculaire.

 

Pourquoi pas les Pentax XF évoqués plusieurs fois ? En 12 et en 8,5mm tu devrais trouver ton bonheur. Le prix est similaire, il y a un très bon relief d'œil et 60° de champ que demander de plus...

Ah oui également leur seul petit défaut (reflets d'un bord de lentille non noirci) est totalement corrigé derrière une barlow (celle de la bino) ; impec non ?!

[Daube-sonne]

On ne peut pas résumer le choix d'une tête binoculaire à un simple calcul arithmétique de champ, de vignettage, et d'obstruction . Il y a aussi la qualité de fabrication, le poids, le déport sur le porte oculaire, la facilité de montage, la qualité optique des divers OCS,la précision du parallélisme de la bino, des porte oculaires, la maintient de la collimation à chaque changement de configuration ...

 

Entièrement d'accord !

 

D'autant que ces calculs d'obstruction et compagnie ne se justifient qu'en utilisation grand champ, en planétaire on s'en tamponne... Reste alors le poids, les régalages possibles, les facilités de montage et compagnie...

 

Pour ces raisons que je m'indignais un peu de la réponse ouvertement sans argumentation de TSA102S.

 

J'espère qu'il nous dira ce qui justifie son choix et ainsi participer réellement à ce sujet.

 

Vincent

[chris29]

Salut Daube sonne

Tu veux parler du relief d'œil ou tirage d'anneau. Oui faut faire très attention à ce paramètre car placer les deux yeux sur la bino c'est beaucoup moins souple qu'un seul oeil à l'oculaire.

Les 2 paramètres à la fois effectivement. C'est pour ça que je recherchais des témoignages éventuels de personnes qui auraient utilisé ou qui utilise des plossl de ce genre sur tête bino?? J'ai utilisé par le passé, sur d'autres têtes binos, des orthos Kasaï de 12 qui passaient relativement bien mais avec des plossl de 9 ça pourrait être limite.

Pourquoi pas les Pentax XF évoqués plusieurs fois ? En 12 et en 8,5mm tu devrais trouver ton bonheur. Le prix est similaire, il y a un très bon relief d'œil et 60° de champ que demander de plus...

En fait comme je l'indiquais plus haut j'aurais voulu utiliser des oculaires avec le moins de lentilles possibles (ortho ou plossl) particulièrement adaptés à l'observation des surfaces planétaires......et pour compléter ma demande, j'aurais voulu rester dans un petit budget.....donc j'imaginais des plossl de base mais qui font néanmoins leur boulot assez souvent aussi bien que les Télévue (mis à part le 11mm qui est sensas)

amicalement

chris

[Daube-sonne]

Les 11mm alors qui ont le relief d'oeil le plus long !

 

Mais attends les témoignages tu as raison.

 

Vincent

[sartorius]

Bonsoir Yann35,

Je compte acheter un 2 eme pano de 24 mm pour l'utiliser avec ma bino mark V+ classpath 1,7 et dobson orion optics 250/1200.Peux-tu me faire un calcul pour savoir si j'ai un champ de pleine lumière avec cette combinaison ?

Je vois que tu peux utiliser un classpath 1,25 avec ta lunette courte .Pour le moment j' utilise le classpath 1,8 avec mes deux lunettes televue.Tu penses que le classpath 1,25 peut faire l'affaire avec ma televue85 f7 et np 101 f5,6 ?

[yann35]

Bonsoir Yann35,

Je compte acheter un 2 eme pano de 24 mm pour l'utiliser avec ma bino mark V+ classpath 1,7 et dobson orion optics 250/1200.Peux-tu me faire un calcul pour savoir si j'ai un champ de pleine lumière avec cette combinaison ?

Je vois que tu peux utiliser un classpath 1,25 avec ta lunette courte .Pour le moment j' utilise le classpath 1,8 avec mes deux lunettes televue.Tu penses que le classpath 1,25 peut faire l'affaire avec ma televue85 f7 et np 101 f5,6 ?

 

Bonsoir Satorius

voila ce que je trouve:

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,7 et 250/1200

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 90% 66% 55% 46%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 85/595

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 76% 62% 53%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 101/565,6

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 77% 64% 57% 50%

 

A+

yann

[sartorius]

Bonsoir Satorius

voila ce que je trouve:

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,7 et 250/1200

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 90% 66% 55% 46%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 85/595

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 76% 62% 53%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 101/565,6

le % de luminosité au centre (0) et sur le bord (5)

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 77% 64% 57% 50%

 

A+

yann

Bonsoir Yann,

Merci pour les calculs.Je constate à ma grande surprise qu'on perd pas mal de luminosité en bord de champ meme avec une bino haut de gamme.

J'utilise 2 oculaires erfle de 20 mm et 2 zeiss abbe2 pour le ciel profond (orion,m13,etc...)

[Daube-sonne]

Salut,

 

Intéressant tout ça!

Yann tu as pris 123 ou 112mm pour le chemin optique de la Mark V ?

[yann35]

Salut,

 

Intéressant tout ça!

Yann tu as pris 123 ou 112mm pour le chemin optique de la Mark V ?

 

j'ai pris 145mm, d'où tiens tu tes dimensions, si c'est plus court on va avoir de meilleurs résultats.

confirme moi la distance du chemin optique, et je refais les calculs.

Désolé Satorius tu sers de cobaille ...

sinon, je vais le mesurer demain pour être plûs sûr.

 

voila ce que je trouve avec 123mm:

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,7 et 250/1200

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 73% 58% 47%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 85/595

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 91% 66% 54%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25 et 101/565,6

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 71% 60% 51%

 

A+

Yann

Modifié 4 octobre 2010 par yann35

[Daube-sonne]

Comme je t'en ai parlé sur l'autre post, il me semble qu'il faut prendre 112mm.

Le chemin optique de la Mark V est donné pour 123 dont 11mm pour la fixation rotative.

[McFly]

moi je veux bien servir de cobaye, pour un dob 300/1500 lol,

 

si je comprend bien Yann tu divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et ces zones definissent la luminosité en %.

 

peut on noter des similitudes avec de la vision en mono, en fait ma question est : perds t - on de la luminosité en mono, meme si c'est moindre?

 

Yannick

[yann35]

moi je veux bien servir de cobaye, pour un dob 300/1500 lol,

 

si je comprend bien Yann tu divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et ces zones definissent la luminosité en %.

 

peut on noter des similitudes avec de la vision en mono, en fait ma question est : perds t - on de la luminosité en mono, meme si c'est moindre?

 

Yannick

Effectivement je divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et sur ces zones je calcule la luminosité en %.

 

En version mono l'obstruction périphérique est générée sur un newton par la taille du miroir secondaire et du masque qu'il génère sur le primaire.

si le miroir primaire est trop petit il peut y avoir une perte significative et s'il est trop grand aussi....

je crois que le miroir secondaire est dimensionné pour avoir un cercle de pleine lumière de 6mm environ au foyer.

la question ne ce pose pas sur les lunettes les seules obstructions, ce sont ses diaphragmes largement sur-dimensionnés ou un rc en 31.75mm.

c'est la raison de leurs performances en ouverture de champ visuel.

A+

yann

Modifié 4 octobre 2010 par yann35

[Daube-sonne]

moi je veux bien servir de cobaye, pour un dob 300/1500 lol,

 

si je comprend bien Yann tu divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et ces zones definissent la luminosité en %.

 

peut on noter des similitudes avec de la vision en mono, en fait ma question est : perds t - on de la luminosité en mono, meme si c'est moindre?

 

Yannick

 

Oui Yannick mais comme je te disais, normalement les secondaires actuels sont calculés pour couvrir le champ des plus "gros" oculaires actuels (Nagler 31 Pano 41...).

Couvrir ça veut dire que la dernière zone tourne autour de 70%. Ce taux d'illumination pour un bord est normal, la chute de luminosité est à peine perceptible.

 

Dans ces conditions un oculaire comme le Pano24 est couvert à 100% sur tout le champ.

 

 

Yann tu peux nous faire les calculs pour le Newton de Yannick avec bino Mark V (chemin optique 112mm) + Pano 24 stp.

Pour voir si ça passerait sans Glasspath.

Puis avec le 1,25 et le 1,7 stp.

 

Amicalement, Vincent

[Daube-sonne]

Effectivement je divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et sur ces zones je calcule la luminosité en %.

 

En 6 zones en fait non ? De 0 à 5 tu donnes bien 6 valeurs en pourcentage.

Ah j'ai compris le centre est "ponctuel" donc bien 5 zones, c'est ça ?

 

Chaque zone vaut combien de degrés apparents ?

Mettons sur un Pano à 68° soit 34° du centre vers le bord, en gros 7° par zone.

 

L'idéal étant d'arriver pour la zone 5 autour de 70%, apparemment ce n’est pas évident ça tournerait plutôt autour de 50%. Enfin si tu prends 112mm peut-être que...

 

Vincent

[McFly]

Ce post est vraiment très intéressant, en effet Vincent, pouvoir étalonner le pourcentage de luminosité sur le champs de l'oculaire ( sans vraiment tenir compte de la pupille de sortie), en imaginant une transition évidente entre chaque zones (je présume qu'on ne passe pas de 50% a 35% d'un coup), est un atout, notamment en vision binoculaire.

 

Vincent, comme je te l'avais dit, pour une focale courte je doublerais le nagler 9 MM, et les glasspath joueront le jeu du (des) grossissement suplementaire et de la correction optique. Maintenant si je peu m'en passer sur la longue focale (panop 24), c'est une bonne nouvelle pour les observations du CP.

 

Yannick

[Daube-sonne]

Faut attendre les calculs de Yann.

Mais je doute qu'à f/5 la bino puisse couvrir suffisament les Pano24.

Avec un Glasspath 1.25, tu tombes à F/6.25, là semblerait que tu obtiennes du 50% en bord de champ. Je pense que ça devient utilisable.

Mais bon prudence attendons les calculs...

Puis ensuite la pratique

[yann35]

Bonsoir,

Je vous fais les calculs mercredi, promis , ça va être difficile avant.

A+yann

[TSA102S]

Curieux comme choix ! Si tu as bien lu justement quel intérêt trouves-tu à la Mark V pour une utilisation avec des 12mm ou des 8mm à 60° ???

 

Enfin si tu veux dépenser 750€ dans le vent...

 

Mais ce qui me choque le plus c'est une réponse qui n'argumente rien après justement quelques pages de post où les débats ont bien progressés.

 

Tu fais comme tu veux mais nous dire ça ou rien... C'est dommage

 

Amicalement, Vincent

Pourquoi veux tu que j argumente des choses que je n'ai pas essayé,en outre j'ai bien pris note des differents opinions et experiences.

Pour les oculaires le choix n'est pas definitif , il y aura du Nagler c'est sur.

 

Amicalement