tete bino et oculaires le meilleur choix

[Daube-sonne]

Pourquoi veux tu que j argumente des choses que je n'ai pas essayé,en outre j'ai bien pris note des differents opinions et experiences.

Pour les oculaires le choix n'est pas definitif , il y aura du Nagler c'est sur.

 

Amicalement

 

Ah non pas de détournement de propos stp. Argumente par rapport à ton choix.

 

Pourquoi des oculaires focales moyennes à courtes sur une bino dont tu payes essentiellement le potentiel en exploitation d'oculaires longues focales grand champ ?

 

Amicalement, Vincent

[yann35]

Yann tu peux nous faire les calculs pour le Newton de Yannick avec bino Mark V (chemin optique 112mm) + Pano 24 stp.

Pour voir si ça passerait sans Glasspath.

Puis avec le 1,25 et le 1,7 stp.

Amicalement, Vincent

 

voila ce que je trouve avec 112mm 250/1200 pano 24 68°:

 

avec les pano 24 sans le Gl.

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 85% 65% 57% 50% 44%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 82% 64% 54% 45%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,7

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 78% 60% 47%

 

et sur ma lulu avec les pano 24 et le Gl. 1,25

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 82% 63% 52%

 

 

A+

Yann

Modifié 6 octobre 2010 par yann35

[yann35]

moi je veux bien servir de cobaye, pour un dob 300/1500 lol,

 

si je comprend bien Yann tu divise le champs total de l'oculaire (du centre jusqu'au bords) en 5 zones, et ces zones definissent la luminosité en %.

 

peut on noter des similitudes avec de la vision en mono, en fait ma question est : perds t - on de la luminosité en mono, meme si c'est moindre?

 

Yannick

 

je n'avais pas pris le bon telescope, voila :

 

voila ce que je trouve avec 112mm 300/1500 pano 24 68°:

 

avec les pano 24 sans le Gl.

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 67% 58% 50% 44%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,25

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 86% 64% 54% 45%

 

avec les pano 24 et le Gl. 1,7

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 80% 60% 47%

 

A+

Yann

[McFly]

merci a toi Yann, au moins je sais a quoi m'attendre, si je compare avec le 250 il est quand meme plus lumineux jusqu'au centre du champs et sur le 2 em 1/3, et c'est presque similaire quand tu depasses le dernier 1/3 du champs jusqu'aux limites.

 

CDLT

 

Yannick

Modifié 6 octobre 2010 par McFly

[yann35]

Bonjour,

Je viens de mesurer le chemin optique de la bino Mark V, avec le système T2i et T2a baader pour le changement rapide entre bino et mono

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s32/s32.htm

je déplace mon porte oculaire gradué de 15 a 96mm soit 78mm seulement, cela change tout.

je me retrouve avec 1,54° de champ soit un cercle de pleine lumière au foyer de 17,5mm

et sur ma lulu avec les pano 24 et le Gl. 1,25

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 91% 64% 50%

comme je n'ai pas de pano mais des plossl 25mm à 50°

Zone 0 Zone 1 etc...

100% 100% 100% 100% 100% 70%

cela convient parfaitement pour le CP

 

Donc attention au type de montage de la bino le chemin optique est à mesurer en configuration réel.

mon petit programme à l'air de bien fonctionner,(un peu brouillon)si vous souhaiter vérifier quelques configurations je peux vous faire les calculs.

Les paramètres dont j'ai besoin sont : taille des prismes, longueur du chemin optique, focale et diamètre de optique, focale et champ de l'oculaire.

A +

Yann

[ELVASY]

Salut yann35,

 

je réouvre ce poste, car je me pose une question.

Dans ton calcule tu prends le diamètre des prismes à l'entrée ou à la sortie de la bino?

J'ai 24mm à l'entrée et 19mm à la sortie, et là ça change tout selon le diamètre que l'on utilise dans le calcul!

J'utilise une paire de 15mm avec 50° sur une lulu 111/777mm,

je ne connais pas encore la longueur du chemin optique, mais si j'ai bien compris c'est différence de graduation sur le PO entre l'utilisation de l'oculaire seul et avec la bino.

 

Merci par avance pour la réponse.

[yann35]

Bonjour,

 

Salut yann35,

 

je réouvre ce poste, car je me pose une question.

Dans ton calcule tu prends le diamètre des prismes à l'entrée ou à la sortie de la bino?

 

il faut prendre la taille du prisme le plus proche de l'objectif.

 

J'ai 24mm à l'entrée et 19mm à la sortie, et là ça change tout selon le diamètre que l'on utilise dans le calcul!

J'utilise une paire de 15mm avec 50° sur une lulu 111/777mm,

je ne connais pas encore la longueur du chemin optique, mais si j'ai bien compris c'est différence de graduation sur le PO entre l'utilisation de l'oculaire seul et avec la bino.

 

C'est bien la différence de position du porte oculaire avec le même oculaire.

Il y a un article sur le sujet dans le dernier astrosurf.

Yann

[ELVASY]

Merci

 

j'ai pu lire que tu prenais 28mm pour les prismes de ta bino dans tes calculs, 28mm c'est la sortie côté oculaire sur la mark V, à l'entrée la partie que tu met dans le renvoi coudé tu a un diamètre de prisme de 30mm donc le plus proche de l'objectif, c'est ce que j'ai pu lire sur les données constructeur de la mark V.

 

Tu l'as trouvé ou cette formule: (diamètre prisme x focale)-(diamètre objectif x chemin optique bino)/(focale-chemin optique)= cercle de pleine lumière

 

Comment calcule-tu qu'un cercle de pleine lumière au foyer de 17,5mm correspond à 1,54° de champ?

[yann35]

Merci

 

j'ai pu lire que tu prenais 28mm pour les prismes de ta bino dans tes calculs, 28mm c'est la sortie côté oculaire sur la mark V, à l'entrée la partie que tu met dans le renvoi coudé tu a un diamètre de prisme de 30mm donc le plus proche de l'objectif, c'est ce que j'ai pu lire sur les données constructeur de la mark V.

 

j'ai pris la mesure sur la bino et je trouve 28mm. (le prisme est peut etre de 30mm)

 

Tu l'as trouvé ou cette formule: (diamètre prisme x focale)-(diamètre objectif x chemin optique bino)/(focale-chemin optique)= cercle de pleine lumière

 

Comment calcule-tu qu'un cercle de pleine lumière au foyer de 17,5mm correspond à 1,54° de champ?

 

c'est de la trigo, j'avais fait un petit programme sous exel.

L'angle en radian est égal à la dimension de l'image divisé par la focale, après il faut faire la conversion en degré.

A+

Yann

[JP60]

Ben moi pour choisir une bino je n'avais pas fait tous ces calculs! je les avais tout simplement comparées en visuel sur le terrain. Pour moi le choix a été simple, impossible de fusionner les images sauf sur les DENK! là c'étais parfait et instantanné! je pense que se dire: j'en achète une pas trop chère et si ça me plait je monterai en qualité est une erreur si on a les moyens d'acheter le meilleur! une pesonne de mon club avait renoncé définitivement à la bino pour le même motif sans se poser de question, jusqu'au jour où je lui ai montré le ciel dans la DENK!

J'utilise la DENKII et deux PANO 24 sur le C8 directement et sur la lulu 106 avec une powermate 2X l'mage est superbe avec un grans confort.

avant la perte de mes oculaires, j'utilisais égalment 2 Nagler 13 sur le C8 et c'était parfait! bien entendu dans ce cas avec une légère perte de luminosité sur les nébuleuses par rapport à la vision monoculaire.

Je pense que d'acheter une bino de qualité moyenne peut nous faire renoncer définitivement à la bino!

Bon moi je n'ai peut-être pas les yeux en face des trous:b:

[ELVASY]

J'ai acheté une bino V2 à 170 euro, j'ai eu l'occasion de la comparer à la denk d'un pote du club astro dont je fais partie, et bien sur du planétaire je n'ai vu aucune différence.

Aucun problème de fusion sur les deux bino, elles ont été comparé sur le même instrument avec les mêmes oculaires et la même nuit.

Alors pourquoi acheter plus chère.

Modifié 1 juin 2013 par ELVASY

[JP60]

J'ai acheté une bino V2 à 170 euro, j'ai eu l'occasion de la comparer à la denk d'un pote du club astro dont je fais partie, et bien sur du planétaire je n'ai vu aucune différence.

Aucun problème de fusion sur les deux bino, elles ont été comparé sur le même instrument avec les même oculaires et la même nuit.

Alors pourquoi acheter plus chère.

 

Ben pour ce que je viens d'expliquer, sur la V2 je ne fusionne pas! alors pourquoi je fusionne sur une DENK et ne suis pas le seul dans ce cas? S'i il n'y avait aucune différence en qualité optique, ça se saurait et on ne vendrait plus de DENK ou de Televue depuis longtemps, enfin c'est mon avis.

Mais tu as raison, si tu ne vois pas de différence,tu as bien fait d'achèter la moins chère, c'est ce que j'aurai fait à ta place! et par la même occasion peut-être qu'il est inutile pour toi d'acheter des oculaires très chers si là non plus tu ne vois pas de différence! c'est pourquoi il est important de faire sois-même des essais sur le terrain , la théorie ne suffit pas!

Modifié 19 février 2011 par JP60

[Jefferson]

Je trouve tes remarques assez désobligeantes JP60 . J'ai une Binovue mais je pense, pour avoir essayé des modèles "bas de gamme", que les différences optiques ne sont pas colossales . Sur le plan mécanique, par contre, il n'y a pas photo .

[yann35]

Bonjour

La théorie sert à comprendre se qui se passe.

il n'y a peu de différence sur du planétaire entre une bino d'entrée de gamme et une haut de gamme, si elles sont toutes les deux biens réglées.

Ce qui va les différentier, 1) la taille des prismes 2) la transmission lumineuse 3) la qualité de polissage des prismes.

1 et 2 s'apprécie qu'en ciel profond et 3 à fort grossissement derrière la bino (il est toutefois préférable de mettre une barlow devant la bino)

A+

Yann

[du900ss]

J'ai une Denk II que j'utilise sur un N 300 F4, je l'utilise presque exclusivement pour le CP.

Ce que j'ai remarqué, c'est que sous un ciel moyen la vision mono est clairement meilleur.

Par contre sous un bon ciel, et après une longue mise en température (j'ai fais un post sur comparaison mono-bino il y a quelques semaines) il n'y a plus de différence de luminosité, du moins à mon avis. Et du fait de la facilité de vision qu'offre la bino, les détails sont beaucoup plus accessible, donc la bino l'emporte. Je ne fais presque plus du mono.

En est-il de même avec une bino ayant des prismes moins bien traité? ou et avec des prismes plus petits? La différence est peut-être là......

[Jefferson]

Très bonne synthèse, Yann !

[JP60]

Ben non je n'ai pas voulu être désobligeant avec ELVASY, pardon si ça été le cas, c'est simplement mon ressenti par rapport à une remarque qui dit qu'il est inutile d'acheter du haut de gamme! ceci dit je n'ai pas les moyens non plus d'acheter du haut de gamme, je profite toujours des occasions!

Maintenant c'est certains qu'il faut connaître les caractéristiques du matériel, mais c'est tout de même le test réel qui conclu dans un sens ou un autre!

Je ne voulais pas mettre en doute les calculs!

Encore mille pardon si j'ai blessé quelqu'un, ce n'était pas mon attention dans ce débat passionné!

[Daube-sonne]

Bonjour

La théorie sert à comprendre se qui se passe.

il n'y a peu de différence sur du planétaire entre une bino d'entrée de gamme et une haut de gamme, si elles sont toutes les deux biens réglées.

Ce qui va les différentier, 1) la taille des prismes 2) la transmission lumineuse 3) la qualité de polissage des prismes.

1 et 2 s'apprécie qu'en ciel profond et 3 à fort grossissement derrière la bino (il est toutefois préférable de mettre une barlow devant la bino)

A+

Yann

 

Yeah very good !

[ELVASY]

Pas de problème JP60,

quand j'écris pas besoin de mettre plus chère c'est pour ma lunette, un triplet de 111mm qui ne me permet pas ou peut de faire du ciel profond mis à part les amas globulaires les plus brillants.

Je me cantonne à du planétaire et pour ma comparaison j'utilisais un grossissement de 130X avec LV 6mm sur jupiter et je n'ai distingué aucune différence entre les deux bino.

 

Cela dit j'ai également comparé toujour sur jupiter mes LV 6 en bino avec mon XW 5 en mono, et mis à part une légère baisse de luminosité en vision bino j'ai pu voir autant de détail sur le disque planétaire.

 

J'ai aussi fais le teste en mono avec tmb 5 vs (xw 5 acheté en occaz) que je possède tout deux et les différences en visuel sont minimes et pourtant le prix du neuf: 70euro tmb et 350euro xw

 

Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'apprécier une différence notable de qualité d'image en visuel entre du bon et du très bon.

Modifié 19 février 2011 par ELVASY

[ELVASY]

doublon

Modifié 19 février 2011 par ELVASY

[yann35]

Pas de problème JP60,

quand j'écris pas besoin de mettre plus chère c'est pour ma lunette, un triplet de 111mm qui ne me permet pas ou peut de faire du ciel profond mis à part les amas globulaires les plus brillants.

Je me cantonne à du planétaire et pour ma comparaison j'utilisais un grossissement de 130X avec LV 6mm sur jupiter et je n'ai distingué aucune différence entre les deux bino.

 

Bonjour,

Je possède une 105/650 et je ne me cantonne pas au planétaire, se serrai dommage , c'est un instrument parfaitement polyvalent. Maintenant tout dépend ce que l'on cherche à voir....

Le livre de R. Gillis 'J observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ' montre les possibilités de se type d'instrument avec une bonne maitrise. Ma lunette de 105mm, ne m'a pas encore tout donnée.

je suis sûr que la plupart des astrams qui ont un instrument supérieure à 150mm ne l'exploite pas dans toutes ses capacités et n'ont pas vue la moitié des objets décris dans l'ouvrage de Gillis.

 

 

Cela dit j'ai également comparé toujour sur jupiter mes LV 6 en bino avec mon XW 5 en mono, et mis à part une légère baisse de luminosité en vision bino j'ai pu voir autant de détail sur le disque planétaire.

 

J'ai aussi fais le teste en mono avec tmb 5 vs (xw 5 acheté en occaz) que je possède tout deux et les différences en visuel sont minimes et pourtant le prix du neuf: 70euro tmb et 350euro xw.

 

Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'apprécier une différence notable de qualité d'image en visuel entre du bon et du très bon.

 

J'ai testé le tmb 7 avec le xw 7, la différence est heureusement appréciable pour ce dernier en terme de confort, transparence et champ.

Son seul défaut, c'est son poids.

A+

Yann

[ELVASY]

Bonjour,

Je possède une 105/650 et je ne me cantonne pas au planétaire, se serrai dommage , c'est un instrument parfaitement polyvalent. Maintenant tout dépend ce que l'on cherche à voir....

Le livre de R. Gillis 'J observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ' montre les possibilités de se type d'instrument avec une bonne maitrise. Ma lunette de 105mm, ne m'a pas encore tout donnée.

je suis sûr que la plupart des astrams qui ont un instrument supérieure à 150mm ne l'exploite pas dans toutes ses capacités et n'ont pas vue la moitié des objets décris dans l'ouvrage de Gillis.

 

Je parlais en utilisation bino, pour le CP en mono j'utilise un nag 22 qui me donne d'excellent résultat, il me manque juste un intermédiaire entre le 22 et mon xw 7, je me tâte à prendre un RC denk R2 avec ces multiples possibilités de grossissement pour combler ce manque.

 

J'ai testé le tmb 7 avec le xw 7, la différence est heureusement appréciable pour ce dernier en terme de confort, transparence et champ.

Son seul défaut, c'est son poids.

A+

Yann

 

Mon teste était sur jupiter et n'entrait en jeu que les qualités optiques qui à mon sens n'étaient pas flagrantes, pour le champ le xw est meilleur bien évidement.

Modifié 1 juin 2013 par ELVASY

[ELVASY]

Doublon

Modifié 1 juin 2013 par ELVASY

[JP60]

Pas de problème JP60,

quand j'écris pas besoin de mettre plus chère c'est pour ma lunette, un triplet de 111mm qui ne me permet pas ou peut de faire du ciel profond mis à part les amas globulaires les plus brillants.

Je me cantonne à du planétaire et pour ma comparaison j'utilisais un grossissement de 130X avec LV 6mm sur jupiter et je n'ai distingué aucune différence entre les deux bino.

 

Cela dit j'ai également comparé toujour sur jupiter mes LV 6 en bino avec mon XW 5 en mono, et mis à part une légère baisse de luminosité en vision bino j'ai pu voir autant de détail sur le disque planétaire.

 

J'ai aussi fais le teste en mono avec tmb 5 vs (xw 5 acheté en occaz) que je possède tout deux et les différences en visuel sont minimes et pourtant le prix du neuf: 70euro tmb et 350euro xw

 

Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'apprécier une différence notable de qualité d'image en visuel entre du bon et du très bon.

 

C'est vrai j'ai aussi comparé le XW5 avec un TMB 6, j'ai finalement revendu le TMB 6 un peu double emploi, mais même si le Pentax est légèrement au dessus du TMB, la différence ne justifie pas un tel écart de prix! même si pour obtenir à ce niveau de qualité des petites améliorations cela coûte très cher, c'est une progression alogarithmique!

Je n'aurai pas non plus acheté du Pentax ou Televue au prix du neuf, mais en occase aucune hésitation.

Finalement nous sommes un peu d'accord!

[Astroced69]

Bon désolé mais je déterre le sujet...

 

Bon alors voilà comme indiqué dans ce post assez récent: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81464 , je souhaite acheter pour l'anni de mon père une tête bino, et il faut avouer que c'est une vraie jungle...

La config actuelle que mon père possède est la suivante, Dob 300/1500 avec Powermate 2,5x, 2 Nag 13 et peut être bientôt un 2eme Nag 9. Le connaissant, l'utilisation sera principalement du planétaire (70%) mais également un peu de cp, disons 30%. Donc (d'après ce que j'en déduit du débat ci dessus) exit les binos Mark V and Co... Mon choix se porte de plus en plus vers la Baader Max bright + 2 oc de 20, par contre je suis complètement perdu quand au choix du glasspath, c'est quoi d'ailleur cette bête, à quoi ça sert? peut on ne pas l'utiliser, précision le tube (Kepler GSO) est plein et je ne sais pas de combien sort le foyer...

Quelle serait la config la plus approprié, hormis les oculaires??

 

Merci de votre aide

Ced

[Daube-sonne]

Quelle serait la config la plus approprié, hormis les oculaires??

 

Merci de votre aide

Ced

 

Salut,

 

Je te donne la configuration que je trouve assez idéale. Sans prétention aucune j'ai maintenant une assez bonne expérience avec cette bino.

Avant tout 3 écueils à éviter :

- l'utilisation de la Powermate 2,5x (déjà expliqué ds l'autre post)

- l'utilisation d'oculaire ayant plus de 21~22mm de diaphragme de champ : exit Pano 24, Plössl 32, Eudia 35, ...

Ils seront vignetés par les prismes de sortie.

- le Glasspath 2,6 qui donne une image fantôme : utilisation particulière.

 

Combinaison que je te conseillerais : Powermate 4x + bague Télévue d'adaptation T + bague Baader Tmâle Tfemelle pour glisser les Glasspath.

2 Glasspath, le 1,25x et le 1,7x (qui fait 1,5x en réalité)

Une paire d'occulaires entre 20 et 25 mm. Exemple des Swan 20 (70°), des Pano 19, des AS Paradigm 25 (60° ça passera, peut-être un chouia vignetés, mais pas génant), des Plössl 25...

 

Tu auras à multiplier le grossissement des oculaires par 4 (PowerMate 4x seule), par 5 (PM + Glasspath 1,25) et par 6 (PM + GP 1,7).

Donc 3 grossissements avec une paire d'oculaire.

 

Avec des Swan 20mm tu aurais par exemple 300x, 375x et 450x bref le top pour du planétaire.

Tu peux préférer des 25mm pour des grossissements un cran au-dessous (ce que j'ai) 240x, 300x et 360x plus facile à passer selon les turbulences constatées dans ta région. Quitte ensuite à compléter avec une paire de 15mm (qui donneront 400x 500x et 600x).

 

Avantages de cette solution :

- 3 grossissements pour le prix... Sans être donné ça rentabilise... Surtout qu'en planétaire c'est bien de pouvoir adapter le G au mieux, un seul G serait bien frustrant.

- pas de pb de placement d'oculaire et de maux de crâne ou de fusion d'images ; ici on travaille avec une bonne amplification en amont et donc avec des focales d'oculaire longues.

- la Powermate 4x transforme ton instrument en un joli f/d 20 et donc tu peux mettre n'importe quoi comme oculaire derrière... Même des Swan à 80€ la paire qu'habituellement on ne conseillerait pas sur du f/d 5 !!

- mécaniquement tout se visse et s'insert dans le PO en 2" c'est costaud et rassurant.

- le poids est modéré...

 

Inconvénients : cher au final! surtout à cause de la PM 4x. Compter 600€ sans oculaire.

 

Amicalement, Vincent

N'hésite pas si tu as d'autres questions...

 

Ps : j'ai zappé que tu avais semble-t-il 2 Nag 13...

Dans ce cas faudra plutôt utiliser la Powermate 2x.

C'est la même chose.

Par contre avec cette PM tu commences à devoir utiliser des oculaires plus courtes focales pour des G planétaires ce qui peut poser des problèmes de fusion d'images, maux de crâne...

Modifié 24 juillet 2011 par Daube-sonne

[tommyweb]

bonjour,

 

concernant la maxbritgh, vincent a donné de bon conseil, mais il me semble qu'il faille préciser un petit détail.

 

Si l'on utilise cette bino pour le ciel profond avec un G de 100x environ , il va falloir utiliser le correcteur 1,7 en deux pouce pour faire la mise au point.

De plus verifier si le PO convient peut être il faudrait un low profile (modéle court).

 

 

bon ciel

 

thomas

[Astroced69]

Bonjour à vous et merci pour vos retour.

 

Disons que mon budget n'étant pas super extensible, si je devais me passer de quelque chose, lequel serait ce?

Le matériel pouvant être complété, quelle config simple et pas cher (pour le moment) je peux avoir, tjrs hors ocualire, disons dans les 250-300€.

Pour info le Po est le même que celui présenter sur cette version : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1192_GSO-Dobson-880---10----250-1250mm-Teleskop---Deluxe-Version.html

 

Merci d'avance

[Daube-sonne]

Dans ce cas tu peux rester sur la Maxbright pour upgrade éventuel. Remplacer la PM 2" par une barlow ou un ocs quelconque.

Prendre ou non un Glasspath 1,25 ou 1,7 que tu pourras mettre dans le nez 31,75mm.

Le pack 1 Glasspath + nez est à 250€ je crois. Reste à trouver la barlow et calculer l'amplification obtenue pour choisir la paire d'oculaire...

[Astroced69]

Merci pour ton aide Vincent!

Par contre c'est quoi un ocs...??si des fois t'avais un lien sur un truc bien et pas cher... :-)

Autre question, vaut il mieux un nez en 1,25" ou en 2", sachant que le po accepte les deux??