Mon coeur balance...

[pas03410]

Salut tout le monde.

 

Je possède un 150/750 avec un 25mm livré de série donc pas terrible:mad:.

Donc je pensais prendre un hypérion pour attaquer sérieusemant le CP. J'hésite entre le 17 et le 13mm. Votre avis?

 

J'ai également entendu parler de la marque antarès. Mieux ou pas que le Baader?

Merci pour vos réponses;).

[Leimury]

Bonjour,

 

L'Antares est correct en focale courte.

Le 4,3 peut très bien faire l'affaire.

 

A éviter sur les focales longues sur un scope à F/D de 5.

 

Bon ciel

[pas03410]

Salut leimury,

pas trop compris ce que tu veux dire par 4,3. Tu parles de la focale de l'oculaire? Ca va faire gros pour du ciel profond.

[Leimury]

Bonjour,

 

Je t'avertis juste que sur un scope à F/D de 5, l'antares marchera bien en focales courtes mais pas en longue.

 

Au fait, les oculaires autour de 13 ou 16 sont plebiscités par les astrams qui ont des dobsons de 250 ou 300mm.

Avec la focale courte du 150, c'est un oculaire autour de 8 qui donne le même champ sur ciel.

L'Hyperion coute dans les 100E, je ne crois pas que tu puisses avoir meilleur 70° à ce prix.

 

Bon ciel

[pas03410]

Bonjour,

 

Je t'avertis juste que sur un scope à F/D de 5, l'antares marchera bien en focales courtes mais pas en longue.

 

Au fait, les oculaires autour de 13 ou 16 sont plebiscités par les astrams qui ont des dobsons de 250 ou 300mm.

Avec la focale courte du 150, c'est un oculaire autour de 8 qui donne le même champ sur ciel.

L'Hyperion coute dans les 100E, je ne crois pas que tu puisses avoir meilleur 70° à ce prix.

 

Bon ciel

 

Ok, merci pour ta réponse.

Donc, pour des objets diffus, ton choix s'arreterait plutot sur le 8,13ou 17mm?

[airayno]

J'utilise un Hyperion 13mm et j'en suis très content ;]

 

Par contre, il est vraiment énorme ! ôO

[YannickAstro15]

Vraiment enorme l'hyperion 13 ? :be:Tu n'as jamais eu de nag 31 entre les mains toi

 

J'utilise le Nag 13 en ciel profond et c'est parfait comme focale, bon compromis

[pas03410]

J'utilise un Hyperion 13mm et j'en suis très content ;]

 

Par contre, il est vraiment énorme ! ôO

 

Bonjour,

oui, apparemment tous les posts que je lis parlent de ce problème de poids. Mais bon...

[basque en balade]

j'ai eu le 13 et le 17

le 13 pour le CP est bien car le ciel est plus "noir"

il grossit pilpoil ce qu'il faut , l'hyperion 13 est un bon occulaire , un trés bon rapport qualité/prix

le poids ? ridicule l'excuse , il n'est pas aussi fin et leger que le nag13 mais prend n'importe quel occulaire en 2" et tu vera la difference !

s'il n'y a plus que cela contre cet occulaire , je rigole MDR

 

24-13-8 est une serie qui est pas mal à 68° ou à plus aussi lol mais ce n'est plus le meme budget

pour descendre en dessous de 8 mm il faut une bonne collimation sinon cela va etre flou , donc c'est un achat qui peut etre reporté

 

tu ne sera pas decu de ton achat

[Leimury]

Bonjour,

 

Comme je te disais au dessus, tu vois des possesseurs de dob te parler d'une focale de 13 ou 16.

N'oublies pas qu'un dob 300 c'est 1500 de focale.

 

Concrètement un Hypérion 8 c'est 0,72° sur un 150/750

Tu es déjà à une largeur de champ de une lune et demie.

 

Un Hypérion 13 c'est 1,17°: Dedans tu fais tenir 2x la Lune avec du gras.

 

Le 8 me paraît plus indiqué sur un 150/750.

Un 8 sur un 150/750 revient à un 17 sur un 300/1500.

 

A toi de voir avec tes cibles préférées.

 

Bon ciel

[pas03410]

Bonjour,

 

Comme je te disais au dessus, tu vois des possesseurs de dob te parler d'une focale de 13 ou 16.

N'oublies pas qu'un dob 300 c'est 1500 de focale.

 

Concrètement un Hypérion 8 c'est 0,72° sur un 150/750

Tu es déjà à une largeur de champ de une lune et demie.

 

Un Hypérion 13 c'est 1,17°: Dedans tu fais tenir 2x la Lune avec du gras.

 

Le 8 me paraît plus indiqué sur un 150/750.

Un 8 sur un 150/750 revient à un 17 sur un 300/1500.

 

A toi de voir avec tes cibles préférées.

 

Bon ciel

 

Daccord. Mais le 17 sera normalement beaucoup plus lumineux que le 8mm,non? Et apparemment c'est un critère important en CP?

[basque en balade]

le fond du ciel sera plus lumineux plutot

[pas03410]

le fond du ciel sera plus lumineux plutot

 

oups:rolleyes:, oui plutot. Bon, je pense que je vais opter pour le 17mm pour gagner en champ.

[fab33]

Salut.

 

Moi j'ai un 200/1000, et j'ai acheté un Stratus 13mm (cousin de l'hyperion). Je dois dire, que c'est pour moi, la focale principale de mon set. Grossissement x76.

Et là, je me suis acheté l'hyperion 8mm. J'espère pouvoir le tester ce soir (si le ciel fini par se dégager, comme annoncé ). Donc, pour le moment, je peux pas trop en parler.

 

Je trouve que 13mm, peut être un bon milieux, dans un set d'oculaire. Avec dessous, le 8mm pour attaquer le planétaire, et grossir sur certains objets du CP.

 

J'ai aussi le W70 4,3mm de chez Antarès, et j'en suis vraiment content ! Mais c'est vrai, que l'on lit ici, que certaines focales de cette marque, ne valent pas le coup.

[pas03410]

Salut Fab 33. D'accord avec toi.

[basque en balade]

le 13 pour moi il est vraiment passepartout , c'est celui que j'utilise le plus

[pas03410]

Autant pour moi Mr le Basque, je voulais dire le 13mm.

[fab.888]

pour la polyvalence le panoptic 15mm est un bon compromis que je peut te vendre pour le prix d'un stratus neuf et c'est du tele vu 68° de bonheur!!!

[basque en balade]

MDR tu tentes de le vendre à tout le monde dis donc ton pano

 

met le dans les PA avec ton prix tout simplement ...

[rastalaly]

Bonjour à tous,

 

Je suis plutôt de l'avis général concernant une focale entre 13 et 18mm comme second oculaire et là c'est la pratique qui parle.

 

Je possède moi aussi un 150/750 et pour m'équiper après le 25mm de base, j'ai choisi l'option "courtes focales" car je pensais devoir grossir pour prendre du plaisir. j'ai choisi les TMB 8 et 3.2mm. après plus de 2 ans d'utilisation je dois dire que je regrette d'avoir choisi le 3.2 et il aurait mieux valu prendre une focale de 15mm environ.

En effet, si les stars lumineuses de l'été se grossissent sans problème au 8mm, les objets un peu étendus ont du mal à rentrer et surtout, il est difficile de trouver les objet peu lumineux car la différence de champ entre le 25 et le 8 est handicapante, lorsqu'on scrute une portion de ciel à la recherche d'un objet peu lumineux. J'ai eu plusieurs fois le plaisir d'utiliser un Nagler 13mm et je dois dire que je trouvais plus d'objets car il était plus simple de retrouver les étoiles repérées dans le champ du 25mm.

Tous ça pour dire que pour un budget à peu près équivalent je suis en train de lorgner sur des oculaire distribués par scopemania à savoir les AT Paradigm en 12, 15 et 18mm pour 60° de champ. Mathieu (le vendeur) les compare en qualité au TMB et j'ai bien envie de lui faire confiance.

 

Pour résumer, l'idéal serait de pouvoir prendre les 2 en même temps un 13/15mm et un 8mm (et après un 5, puis un 3.2 et puis un bon 25mm, etc...)