astrophoto région parisienne

[PATRICEM33]

Bonjour tout le monde,

 

me lançant dans l'astrophoto avec ce setup que j'aurais dans une semaine:

-lunette pricipale: M42 optic triplet Ed (fpl-53) APOTf102-660 f/d 6,5.

-lunette guide: DT080-600 achro.

-caméra d'autoguidage PL1-M.

-monture Skywatcher HEQ5 Goto.

-APN: canon 450D.

 

et habitant Asnières sur Seine en RP je voulais savoir quel filtre anti-pollution lumineuse me conseillerez-vous pour faire mes premiers essais photos depuis mon balcon avant de faire des sorties pour m'éloigner de Paris.

 

De plus quels coins connaissez-vous aux alentours de Paris plutôt nord ouest (environ 50 à 80 kms) sympa pour faire de la photo?

 

Merci d'avance.

 

A+

[PATRICEM33]

Personne pour m'aider ???

[Alarcon yves]

Bonjour, je voie que tu débute, alors pour faire simple évite les filtres pour l'instant car il augmente les temps de poses et il vaut mieux au début des poses courte.

Sinon peut être un LPS, mais attend l'avis des pros de la photo, je n'en suis pas un.

Yves.

[PATRICEM33]

Merci Yves pour ton aide,

 

Au niveau filtre j'avais vu soit le Idas LPS ou le Astronomik CLS pour Canon.

chez moi j'ai une fenêtre qui donne plein sud sur Paris et une plein nord.

Le H-alpha d'après différents posts est bien pour la photo des nébuleuses mais je vais attentre le conseil des pros moi qui ne suis qu'un jeune padawan;)

[Alarcon yves]

Fait une recherche sur la rubrique "photo et traitement" il doit bien avoir au moins une personne qui image en ville, en regardant son setup et les temps de pose, tu en apprendrait déjà pas mal.

Yves.

[olivdeso]

Merci Yves pour ton aide,

 

Au niveau filtre j'avais vu soit le Idas LPS ou le Astronomik CLS pour Canon.

chez moi j'ai une fenêtre qui donne plein sud sur Paris et une plein nord.

Le H-alpha d'après différents posts est bien pour la photo des nébuleuses mais je vais attentre le conseil des pros moi qui ne suis qu'un jeune padawan;)

 

Salut Patrice

 

En fait le filtre va dépendre de l'objet que tu veux prendre. Le IDAS LPS-2 est pas mal pour les galaxies ou les objets a spectre continu car il ne coupe pas tout le vert contrairement à d'autres filtres. Or dans l'APN, la moitié des pixels sont des pixels verts. Le reste: un quart de pixels bleus et un quart de pixels rouges...

Bref pas mal pour débuter. à contrario, il filtre moins que d'autres. Mais bon c'est celui que je préfère sur APN. Je suis dans le sud du 92 (Chatenay Malabry) et ça permet de faire des essais (poses de 5min exploitables). Ceci dit M51 et encore plus M101 restent difficiles, mais ça permet de bien s'entrainer. (pour donner une idée j'ai une meilleure image en 5-10min de pose dans la Drome, qu'en 3h de poses dans le 92...mais quand tu maitrises 3h de poses dans le 92, le jour où tu as un bon ciel, tu est prêt et tu sais ce que ça vaut...)

Aussi quand tu t'éloigne et que la pollution lumineuse est faible mais encore présente, ce filtre est très efficace et te permet de faire des poses de 10min sans problème là ou 5min sans filtre auraient été limite. Avec la lunette de 102, tu doit pourvoir essayer M31 au nord est, puis éventuellement M45 plus tard. Voir M33 mais ça devient compliqué. évite le plus possible de pointer vers Paris évidement et pointes des objets le plus haut possible dans le ciel.

 

J'ai aussi le lumicon deep sky, mais il est plus agressif sur le vert. Du coup les temps de poses sont allongés et la balance des blanc à corriger. Pour l'APN, c'est moins optimisé, surtout pour les galaxies ou objets à spectre continu, mais par contre marche bien sur les nébuleuse à émission relativement lumineuses. Un poil meilleur que le IDAS dans ce cas. Ceci dit, je ne l'utilise principalement que comme filtre de luminance avec la CCD N&B. Pour le capteur couleur, je préfère garder le IDAS.

 

Autrement il y a le filtre thousand oaks en version étroite, encore plus sélectif qui ne laisse passer quasiment que le OIII et le Halpha...pas essayé, mais ça doit être très efficace, mais attention aux temps de poses, probablement 10min min...et je ne sais pas si les pixels verts capteront le OIII ou peut être que seulement les bleus le verront... (OIII = 500nm c'est à la limite entre les 2)

Pour le Halpha seul les pixels rouges (donc un sur quatre) sont sensibles et encore...avec le filtre d'origine canon, la sensibilité en Halpha est assez faible, donc au final très longues poses.

c'est pour ça que certains, changent par un filtre baader qui corrige le problème, soit enlèvent carrément le filtre. Avec le baader, tu peux garder la mise au point, reste la balance des blanc à corriger en la mettant en manuel

 

Sinon demandes à M42 ce qu'il utilise, il fait des images dans son jardin...

[Sendell]

Salut

Perso j'ai le CLS depuis quelques temps, qui me donne entière satisfaction. Je l'utilise cependant quasi exclusivement sur des nébuleuses en émission, sur lesquelles il est le moins gênant. Pour te faire une idée de l'impact des différents filtres, jette un oeil à http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66481

[PATRICEM33]

Bonsoir tout le monde,

 

suite à divers conseils on m'a conseillé de laisser tomber l'apn pour faire des photos en pleine région parisienne (garder l'apn pour pour des cieux moins pollués) et de passer à la CCD.

 

est qu'une atik 314l+ avec filtre ha 5nm peut-être pas mal comme imageur?

 

Merci de vos réponses.

 

Bonne soirée.

[Alarcon yves]

Je voie pas la différence entre un capteur de CDD et un capteur d'apn en ce qui concerne la pollution lumineuse, dans les deux cas ça ruine les images.

A tu vue les réponses de Olivdeso et Sendel.

Ceci dit tu peut prendre la CDD hein, il y a pas de problème.

La CDD à un avantage pour le planétaire car on peut prendre des vidéos pour avoir le maximum d'images en peux de temps. Ce que l'Apn ne peut faire. Mais cela n'a rien à voir avec la pollution lumineuse.

Yves.

[olivdeso]

Je voie pas la différence entre un capteur de CDD et un capteur d'apn en ce qui concerne la pollution lumineuse, dans les deux cas ça ruine les images.

A tu vue les réponses de Olivdeso et Sendel.

Ceci dit tu peut prendre la CDD hein, il y a pas de problème.

La CDD à un avantage pour le planétaire car on peut prendre des vidéos pour avoir le maximum d'images en peux de temps. Ce que l'Apn ne peut faire. Mais cela n'a rien à voir avec la pollution lumineuse.

Yves.

 

Je parlais de CCD noir et blanc. Un filtre anti polution lumineuse coupe principalement le vert. or un capteur APN couleur a deja des filtres intégrés pour chaque pixels: c'est la matrice de bayer. Les pixels sont regroupés par 4. Dans ces 4 il y a 2 verts, 1 rouge et 1 bleu. De plus il y a par dessus un filtre anti IR qui coupe aussi un peu dans le rouge.

Donc avec un filtre anti PL il y a de fortes chance qu'on n'utilise plus que la moitié des pixels qui sont déjà moins sensible qu'une CCD noir et blanc qui n'a pas tous ces filtres. Pire dans le cas d'un filtre Halpha, tu n'utilise plus qu'un pixel sur 4 (le rouge) alors que la CCD noir et blanc utilise tous ses pixels. Donc dans un cas il faut interpoler pour retrouver la définition alors que dans l'autre tous les pixels sont utiles.

Bref il y a une grosse différence de sensibilité (à cause de la matrice de bayer et des 3 couches de filtres empilées) et aussi une définition un peu supérieure pour la CCD noir et blanc.

Au final, avec la CCD noir et blanc, le rapport signal à bruit sera meilleur (et encore plus si elle est refroidie).

 

-> le test qu'a fait Sendell (lien ci dessus) est très parlant,

 

Atik 314 très bien pour le CP, mais en planétaire je doute...je ne pense pas qu'elle ait un débit suffisant. Il faudrait pouvoir obtenir 10-15 images par seconde, donc un temps de download de l'ordre de 0.1s. Je ne crois pas que la 314 le fasse. Par contre la titan oui.

Sinon la 314 est bien pour le CP, seul regret c'est la taille du capteur, mais bon... Au dessus il y a les CCD à capteur 8300 qui sont nettement plus grands et pas trop cher. à voir si ça ne vaut pas le coup de commencer à l'APN et d'économiser pour une plus grande CCD...