Ciel profond : jumelles 10x50 ou lunette 90/900 avec oculaire de 40 ou50??

[ToutAzimut]

Bonjour à tous,

 

Je possède une lunette 90/900 avec des oculaires de 25 mm, 15 mm et 10 mm

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-900-mon-1/p,4125#tab_bar_0_select

 

et une paire de jumelles 10x50

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-nikon-action-vii-10x50-cf/p,5198

 

Avec cette dernière, j’ai pu prendre plaisir en observant une bonne trentaine d’objets du ciel profond à l’aide d’une carte.

Avec la lunette munie de l’oculaire de 25 mm de focale, c’est bien plus difficile, je capte moins de luminosité. J’ai pu voir la galaxie d’Andromède et de la Lagune, mais c’est tout.

Alors je sais bien que ma lunette avec son rapport F/D de 10 est faite pour le planétaire et je l’ai acheté pour ça. Mais j’aimerai aussi l’utiliser de temps en temps pour le ciel profond avec un oculaire ayant une très longue focale.

D’après mes calculs, avec une pupille de sortie de 4 mm, j’ai un oculaire de 40 mm qu’on trouve facilement. Avec une Ps de 5 mm, ça fait 50 mm l’oculaire et une Ps de 6 mm, 60 mm. Ca fait respectivement des grossissement de x22,5 x18 et x15.

Ma question est donc la suivante, avec de tels oculaires sur ma lunette, est-il possible de capter autant de lumière que sur mes jumelles, si ce n’est plus ?

 

Je sais aussi que ma lunette a une clarté 225 par rapport à l’œil nu. (90x90)/(6x6). Je ne sais pas faire ce calcul pour les jumelles. Pour ce qui est du champ réel, avec oculaire de 40 mm et un champ apparent de 50° par exemple, il est 2,22°. C’est suffisant pour observer l’amas de la Crèche et tous les autres objets (sauf la galaxie d’Andromède). Donc, pas de soucis à ce niveau-là.

 

J’ai une dernière question plus théorique, je crois que la limite de la pupille de sortie sur télescope est de 7 mm. Ca a bien un rapport avec l’œil ? J’ai 30 ans et mon œil doit pouvoir se dilater à 6 ou 7 mm dans l’obscurité.

 

Voilà, donc pour résumé, est-il possible pour ma lunette avec un faible grossissement de rivaliser avec mes jumelles pour ce qui est de capter la lumière ?

 

Merci bien...

[Newton]

Salut,

Alors je sais bien que ma lunette avec son rapport F/D de 10 est faite pour le planétaire et je l’ai acheté pour ça

Le F/D d'un instrument ne dit rien sur sa capacité a faire du planétaire ou du ciel profond en visuel. C'est en photo que ce rapport est important.

 

Mais j’aimerai aussi l’utiliser de temps en temps pour le ciel profond avec un oculaire ayant une très longue focale.

C'est possible

 

j’ai un oculaire de 40 mm qu’on trouve facilement

Bof... Au coulant de ton oculaire (31.75), un plössl 40mm (40° et pas 50° comme tu l'as écrit) aura exactement le même champ apparant qu'un 32 mm (52°). De même, il aura le même champ qu'un 25 mm à 68° C'est le coulant qui limite le champ et tu ne peux pas aller plus loin.

 

Ma question est donc la suivante, avec de tels oculaires sur ma lunette, est-il possible de capter autant de lumière que sur mes jumelles, si ce n’est plus ?

Ton instrument capte déjà plus de lumière que les jumelles puisque son diamètre est de 90mm par rapport à 50mm. Dans cette lunette, tu accèdes donc à des objets qui ne seront pas visibles aux jumelles, d'autant plus que le grossissement des jumelles n'est que de 10x, pas intéressant pour les galaxies, amas globulaies, nébuleuses, etc...

Pour info, la pupille de sortie, c'est le diamètre divisé par le grossissement.

Avec un 32mm, tu couvres déjà un bon champ (1.8°). Pas suffisant pour andromède qui nécessite une lunette très courte (genre 80/400) mais largement suffisant pour tout le reste

 

La différence entre des jumelles et la lunette c'est que la jumelle permet de plus grand champ, chose que ne peut pas faire ta lunette. Mais la lunette est beaucoup plus polyvalente et permet de couvrir le ciel profond et le planétaire.

[ToutAzimut]

Merci Newton de m'avoir répondu aussi rapidement.

 

Donc, tu proposes par exemple un oculaire de 32 mm (52°) sur ma lunette 90/900, ça fait 1,8° de champ réel. Suffisant pour l'amas de la crèche qui fait 1,35° (je me demande si c'est pas le 2eme plus grand objet Messier après Andromède qui fait 2,58°)

 

Mais dans ma question, il y avait l'idée implicite (et pas très claire ) que plus le grossissement est faible et donc la focale de l'oculaire longue, plus on capte de la lumière. Mais je me suis peut-être inventé cette notion

 

Ou alors, la luminosité ne dépend que du diamètre de l'objectif et ne varie pas quelque soit l'oculaire qu'on utilise???

[Newton]

que plus le grossissement est faible et donc la focale de l'oculaire longue, plus on capte de la lumière.

En théorie, oui. Sous un très bon ciel. Mais plus tu captes de signal, plus tu captes de crasses aussi (pollution lumineuse). En grossissant faiblement avec un gros diamètre dans un endroit pollué, ton image est jaune et ton oeil distingue mal les contraste. Par contre, si tu grossis un peu, même si l'image devient plus faible, le fond du ciel devient plus noir lui aussi. L'oeil apprécie C'est comme ça qu'on peut mieux voir certains détails sur des galaxies. Chez moi, M82 est nulle à 70x sur un 300 mm (l'image est très pâle). Par contre, on distingue parfaitement sa forme à 187x bien que l'image de la galaxie soit plus faible.

 

Ou alors, la luminosité ne dépend que du diamètre de l'objectif et ne varie pas quelque soit l'oculaire qu'on utilise???

Si si, tu as raison: plus tu grossis un objet, moins il devient lumineux. Tu étales sa luminosité. Mais pas mal d'objets supporte très bien le grossissement. Pour savoir lesquels, je t'invite à faire des recherches sur les différences entre magnitude et magnitude surfacique.

[ToutAzimut]

Si je résume en quelques mots...moins on grossit, plus on capte de la lumière... et plus on grossit, moins on capte de la lumière mais plus on a du contraste (ce qui n'est pas négligeable dans l'observation du ciel profond)

 

Merci pour tes infos Newton, je vais donc étudier les différences entre magnitude et magnitude surfacique.

[Newton]

C'est presque ça ! Le rapport en le signal de l'objet et le signal du fond du ciel est le même quelque soit le grossissement. Mais l'oeil préfère que le ciel soit plus noir apparemment.

 

Quand tu auras compris magnitude et magnitude surfacique, prends le logiciel cartes du ciel et regarde le infos sur les objets du ciel profond. Les 2 valeurs sont données. Tu comprendras pourquoi avec un objet comme M101 (une galaxie de magnitude 7.9 et magnitude surfacique 14.9) on ne peut pas grossir autant que NGC3242 (une nébuleuse planétaire de magnitude 8.6 et de magnitude surfacique de 5.4). L'objet est plus lumineux (7.9<8.6) mais comme il est très grand, sa luminosité est très étalée donc beaucoup plus diffus. La nébuleuse planétaire est elle très petite. Cela se remarque sur la magnitude surfacique (14.9>5.4).