anatres w70 comparaison

[sparrow88]

Bonjour à tous je possède un oculaire 6mm 66° import chinois de Galileo qui est assez satisfaisant comparer aux oculaires vendus d'origine (sw 10mm 20mm) et je voulais savoir si l'antarès w70 5,7 mm offrait une meilleure image des planètes .. car le 6mm n'a pas beaucoup de contraste donc les nuances de couleurs sur saturne par exemple ne sont pas super et je n'ai jamais réussi a voir la grande tache rouge sur Jupiter.

je possède un telescope sky-watcher 130/900

[Newbie Mais]

Le 5,7 est l'Orion Expanse rebadgé, ainsi que le 8.6 qui est le 9 de chez Orion

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1801526/page/17/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

Pas mauvais, mais autant acheter l'Orion qui sera moins cher.

Et tant qu'à faire, quoiqu'un peu moins de champ, prends un TMB Type II (voir les annonces, il y en a quelques uns depuis 2 ou 3 jours)

 

Pierre

[sparrow88]

bonjour Pierre merci pour ta réponse, j'ai trouveé un TMB Type II a 70 € soit le meme prix que l'Antarès pour plus de champs. Penses-tu que je verrai une nette différence entre soit le TMB Type II ou l'Antarès W70 5,7 par rapport a l'oculaire 6mm que je possède déjà ?

[xanax]

l'antarès w70 5,7 ne se fait plus ou d'occase, maintenant c'est le 6 ou le 4,3, le 4,3 et moins massif et ne pèse rien sur le po, et avec sur mon 130 je voyais jupiter avec bande et tâche quand les condition étaient bonnes.

[sparrow88]

donc je me pencherais plus pour le 4,3 mais il faut vraiment très peut de turbulance car son grossissement est plu d'1,5xd

[Newton]

Ca n'est pas tout à fait exact. La limite de grossissement exprimée en x D est due à la qualité optique d'un instrument, pas à la turbulence. La turbulence limite le grossissement maximal, quelque soit le diamètre de ton instrument. Prenons par exemple le cas suivant:

 

Suppposons que la limite optique des instruments est de 1.5xD.

 

 

1. La turbulence limite à 250x

Une lunette de 70/700 ne sera pas affectée car à 105x, on est en dessous du seuil

Un télescope de 130/900 ne sera pas affecté car à 195x, on est en dessous du seuil

Un télescope de 300/1500 sera affecté car 450x est au dessus de la limite de turbulence. Mais on peut toutefois observer jusque 250x (attention, ça n'est pas une barrière rigide. On ne passe pas du "tout va bien" à "c'est pourri" juste parce qu'on dépasse le seuil de turbu...)

 

2 La limite de turbulence est à 600x (exceptionnel !)

Aucun des instruments ne sera limité par la turbulence si on grossit à 1.5xD.

 

Donc, avec un gros tube, on n'est pas plus affecté par la turbulence mais on peut moins souvent exploiter ses capacités.

[sparrow88]

Merci pour ces précisions Newton donc tu penses que le 4,3 est bien pour mon télescope tu pense qu'il y aura une différence avec le 6mm de galiléo ?

[Newton]

J'avais un 4 mm sur mon 130/900 et ça passait bien.

Pour ton 4.3, ça fait un grossissement de 209x, soit 1.6xD. En théorie, c'est bon. En pratique, ça va dépendre de deux choses:

- de la qualité du miroir

- de la précision de ta collimation

La collimation, tu peux la maîtriser, pas la qualité. Faut voir si tu n'est pas tombé sur un cul de bouteille...

[sparrow88]

niveau optique ca a l'air d'aller, il n'y aurait pas un petit test pour savoir si on a un mirroir de qualité ?

[jeap]

niveau optique ca a l'air d'aller, il n'y aurait pas un petit test pour savoir si on a un mirroir de qualité ?

 

Salut , vas faire un tour par là : http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm