4 Ovnis Survolent La Belgique En 1990

[NCC 1701-D]

Je vais consacrer un résumé sur ce post au sujet du cas Belge de 1990.

je me sert des sources du site sur la vague Belge, auquel je rajoute mes commentaires.

 

LES EVENEMENTS:

 

A la fin de l'année 1989, une véritable vague d'ovni converge sur les cieux belges, particulièrement au dessus de la Wallonie. Des milliers de personnes rapportent avoir aperçu des engins volants triangulaires dans le ciel, ayant des caractéristiques de vol qui sont totalement impossible pour les appareils volants d'origine humaine. L'un des aspects les plus remarquables de ces milliers de témoignages est que l'OVNI décrit est bien défini et semble être quasiment toujours du même type.

 

Comme nous le savons bien, des témoignages de gens ordinaires sont une chose. Mais quand le gouvernement et ses forces armées corroborent les observations, il s'agit d'une toute autre affaire! Et dans ce cas, un grand nombre d'observations ont été officiellement corroborées par les Forces Aériennes belges, les forces de Polices et les contrôleurs de trafic aérien.

 

C'est la première fois en effet que des forces armées ont une attitude ouverte face au phénomène, on ne peut qu'applaudir, quand on connaît l'attitude de la défense des Etats Unis qui consiste à effectuer des études biaisées comme le projet Blue Book pour cacher au mieux l'existence des OVNIS au grand public et tout faire pour convaincre les scientifiques et les médias que les OVNIS n'ont aucune réalité. L'affaire Belge au contraire a ceci d'extraordinaire que les militaires ont diffusé les informations immédiatement, consultant et informant élus et grand public de ce qui se passe.

 

La gendarmerie de Jodoigne mentionne au CRC Glons qu'on vient d'observer un phénomène identique aux témoignages visuels.

 

Météo : Les données mentionnées par le Wing Météo de la Force aérienne pour la zone concernée et pendant la nuit du 30 mars au 31 mars 1990 sont les suivantes:

Visibilité: 8 à 15 km avec ciel dégagé. Vent à 10 000 pieds: 050/60 noeuds. Une légère inversion de température au sol et une autre aussi faible à 3 000 pieds. Ces données sont confirmées dans le rapport du capitaine Pinson. Il mentionne en outre que les étoiles étaient bien visibles.

 

Les observations autant visuelles que radar furent d'une telle nature qu'il fut décidé de faire décoller deux appareils F-16 du 1 JW avec comme mission l'identification de ces OVNI.

 

Le Ministère de la défense belge autorise la publication de document, comme

les enregistrements des deux écrans radar des F16, sont les témoins d'une rencontre entre science et fiction. Pour la première fois, l'armée de l'air belge accepte de divulguer les images d'un ovni intercepté par ses pilotes de F-16.

 

Ecran radar du F16.

 

 

Le Colonel de Brouwer: "Notre système de défense est impuissant face à ces engins"

 

CONSTATATIONS:

a. En contradiction avec d'autres observations signalées d'OVNI, pour la première fois a été observé positivement un contact radar en corrélation avec différents senseurs de la Force aérienne (CRC, TCC, RAPCON, EBBE et radar F-16) et cela dans la même zone que les observations visuelles. Ceci est à expliquer par le fait que les OVNI du 30/31 mars ont été noté à une altitude de +/- 10 000 pieds, alors que dans le cas précédents il était toujours question de contacts visuels à très basse altitude.

 

b. Les témoignages à vue, sur lequel ce rapport se base partiellement, ont été faits par des gendarmes en service et leur objectivité ne pourrait être mise en doute.

 

c. Les OVNI, aussitôt visualisés par le radar F-16 dans le mode Target Track (après interception), ont changé drastiquement leurs paramètres. Les vitesses mesurés à ce moment-là et les changements d'altitude excluent l'hypothèse que les OVNI observés pourraient être confondus avec des avions. Les mouvements lents pendant les autres phases différent également de ceux des avions.

 

d. Les pilotes des avions de chasse n'ont jamais eu de contact visuel avec les OVNI. Ceci peut être expliqué par les changements de l'intensité lumineuse et même de la disparition des OVNI au moment où les F-16 arrivaient dans les environs où ils étaient observés au sol.

 

e. L'hypothèse selon laquelle il s'agirait d'une illusion d'optique, d'une confusion avec des planètes ou tout autre phénomène météorologique est contradictoire avec les observations sur radar, notamment l'altitude aux environs de 10 000 pieds et les positions géométrique tend à prouver un plan-programme.

 

f. La première observation du déplacement lent des OVNI s'est faite à peu près dans la même direction et la même vitesse que le vent. La direction diffère de 30 de celle du vent (260 au lieu de 230). L'hypothèse qu'il s'agit ici de ballons-sondes est tout à fait improbable. L'altitude des OVNI reste dans cette phase à 10 000 pieds, alors que les ballons-sondes continuent de s'élever jusqu'à l'éclatement vers 100 000 pieds. Les lumières brillantes et leur changement de couleur peuvent être difficilement expliqués par de tel ballons. Il est tout à fait improbable que des ballons restent à la même altitude pendant plus d'une heure, tout en conservant la même position entre eux. En Belgique, au moment des observations radars, il n'y avait aucune inversion météorologique en cours. L'hypothèse qu'il pourrait s'agit d'autres ballons est à écarter absolument.

 

g. Bien qu'on ait plusieurs fois mesuré des vitesses supérieures à celle du son, aucune onde de choc n'a été signalée. Ici aussi, aucune explication ne peut être donnée.

 

h. Bien que les différents témoins au sol aient finalement signalé huit points dans le ciel, les radars ont enregistré un seul contact au même moment. Les points ont été vus à distance suffisante les uns des autres pour que les radars puissent les différencier aussi. Aucune explication plausible ne peut être avancée.

 

i. L'hypothèse de phénomènes aériens résultant de projections d'hologrammes est à exclure également: les projecteurs lasers auraient dû être normalement observés par les pilotes en vol. De plus, les hologrammes ne peuvent pas être détectés par radar et une projection laser ne peut se voir que s'il existe un écran comme des nuages par exemple. Or ici, le ciel était dégagé et il n'y avait aucune inversion de température significative.

 

 

ci-dessous, voici les photos de l'ovni vu depuis le sol à Petit Réchain en Belgique au début d'Avril 1990, et les traitements par ordinateur du Professeur M. Acheroy effectués pour une analyse l'Académie Militaire Royale. Source Guy Mossay/Sofam.

 

Avant traitement informatique

 

 

photo retraitée en laboratoire pour étude.

 

 

Guarder à l'esprit la difficulté pour réaliser un montage photo, à cette époque,si cette idée vous traverse l'esprit.

 

Si aujourd'hui, l'informatique et le numérique sont omniprésent dans la pluspart des foyers, en 1990, rien de tout cela n'existait, ni appareil numérique, ni PC suffisament puissant pour traiter et modifier une photo, sans parler du prix exorbitant du matériel et des logiciels informatique de l'époque. En 1990 le Must était les PC 486 sx ou dx 33Mhz (0.33Ghz) aujourd'hui nos PC culmines à des vitesses de l'ordre de 4 000Mhz (4Ghz). Seul des organismes professionnel en disposaient.

[Invité Ortog]

On a bien là un OVNI, Objet Volant Non Ibentifié !

 

Mais rien qui donne une hypothèse de son origine, donc, rien d'extra-terrestre là dedans... Ou pas plus qu'une autre origine.

 

Ortog

[sky35]

C'est le principe des OVNI : on ne sait pas d'où ils viennent, du moins on ne le sait pas encore...

[NCC 1701-D]

Ortog !

 

Je ne veux pas convaincre de l'origine E.T de cet engin.

 

Cependant l'étude du cas Belge à démontré ce que cela n'était pas :

 

Ce n'est pas une halucination collective

Ce n'est pas un effet météo (inversion de T° ou autre)

Ce n'est pas une mauvaise interprétation d'un phénoméne naturel

Ce n'est pas un hologramme

Ce n'est pas une projection lumineuse depuis le sol (laser, ou projecteur)

Ce n'est pas un avion et surtout pas le F117 ou tout autres engin volant connu

Ce n'est pas un ballon météo

 

Reste 2 hypothéses :

 

Cela pourrait être un engin top secret, mais un énorme doute s'installe.

Pour connaitre pas mal le monde de l'aéronautique militaire, cet engin vu en Belgique surclasse notre technologie de beaucoup, le fossé parait si énorme, que je doute que même nos tehcnolgoies top secrétes soient loin de pouvoir rivaliser en performance pure. Quant je pense à l'énergie et la puissance que cet engin dispose pour voler en dessous de 50km/h sans le moindre bruit et sans chuter comme une pierre.....

 

D'autant plus que les militaires donnent l'impression d'avoir choisit une voie totalement différente, les avions de chasse vont je pense disparaitre dans un avenir proche au profit de petit drônes de combat.

 

Je me permet d'avancer ces hypothéses, car j'ai un ami très proche de la famille, à la retraite qui était ingénieur aéronautique à istres, il à notamment travaillé sur le dévellopement du Mirage G. Il à gardé un contact priviligié avec certains hauts responsable de la base, ondiscute donc très souvent du devenir de l'aviation militaire ainsi que de la technologie présente et futur. Mon gendre est pilote de chasse sur Mirage 2000-c sur la base de Villacoublay, là encore nous discutons beaucoup, sont droit de réserve ne lui permet pas de dévoiler certaines choses, mais rien qui puissent véritablement être intéressant (procédure d'interception...des choses comme cela).

 

Engin E.T, là évidemment impossible de le certifier, mais il y a-til d'autres hypothéses.

 

Si vous lisez le rapport de la SOBEP équivalent du CNRS en France.

 

Si vous lisez le rapport du physicien A.Meessen.

 

Si vous lisez les rapports de l'armée de l'air Belge.

 

vous verrez que leur avis ne divergent pas, l'hypothése E.T est à prendre avec un grand sérieux.

[Kitcool]

La réfutation de causes rationnelles n'entraine pas la validité d'une cause irrationnelle...

[DavidG]

l'hypothése E.T est à prendre avec un grand sérieux

 

le mot important c'est hypotèse...

[NCC 1701-D]

Evidemment que le mot hypothése est important, et le restera, le danger serait d'absolument valider la thése E.T.

 

 

Tout en restant objectif, je dis la vague Belge et ces ovni ne sont pas identifiable, donc s'était quoi ?

 

réponse : je ne sais pas !

 

mais ma conviction personnel est que cet engin, n'est pas pour moi issue d'une technologie terrienne.

 

Que reste t-il dans ce cas ?

 

Bah si s'est pas terrien..... ah je l'ai pas dit

 

on en est là, on peut le penser, mais ne surtout pas le dire, même si les preuves tandes à valider plus cette hypothése, qu'aucune autres.

 

Kitcool tu dis :

 

La réfutation de causes rationnelles n'entraine pas la validité d'une cause irrationnelle...

 

Donc tu trouves irrationnelles le dévollepement d'une vie ailleur que sur terre !

Si cette vie était apparu bien plutôt que la notre, son évolution serait donc plus anciennes, plus évolué techniquement, qu'y a t-il de réelement irrationnel dans l'exploration planétaire et la recherche d'autres civilisations ? n'est pas que nous faisons, nous aussi ?

 

Si tu avais vaicu à l'époque de Galilée, tu aurais certainement fait parti du Saint-Office, en 1633 et condamné cet homme, non ?

 

A son jugement, tu aurais pu la aussi lui dire :

 

La réfutation de causes rationnelles n'entraine pas la validité d'une cause irrationnelle...M.Galilée !

 

Comment osez-vous prendre parti en faveur d'une realitée absurde et irrationnelle sur un hypothétique mouvement de la Terre et vous ajouter que celle-ci serait ronde !!

 

C'était un signe de contradiction avec la science de l'époque.

 

Comme c'est le cas aujourd'hui avec le phénoméne OVNI et une possible présence E.T dans la banlieu proche de la Terre.

[HERVE 94]

Salut,

Excusez moi un peu de vous bousculez mais vous ne trouvez pas bizarre qu'a chaque fois qu'on observe ou qu'on photographie soit disant un ovni, celui ci a une forme deja vu mille fois dans des films ou bande dessinés. Ce manque d'imagination et d'originalité des formes de ces ovnis accredite le fait que c'est des aneries car si reellement on pouvait observer un veritable ovni, celui ci aurait certainement une forme completement inimaginable pour un terrien.

Sur ce

Hervé

[NCC 1701-D]

Non Hervé !

 

C'est le cinéma qui s'inspire de l'ufologie et non l'inverse !

[HERVE 94]

Message écrit par NCC 1701-D@26/08/2005 - 17:09

Non Hervé !

 

C'est le cinéma qui s'inspire de l'ufologie et non l'inverse !

](texte cité)

 

Dis moi NCC1701-D, crois tu egalement a l'astrologie

[Invité Ortog]

Je cite :

 

Kitcool tu dis :

 

La réfutation de causes rationnelles n'entraine pas la validité d'une cause irrationnelle...

 

Donc tu trouves irrationnelles le dévollepement d'une vie ailleur que sur terre !

Si cette vie était apparu bien plutôt que la notre, son évolution serait donc plus anciennes, plus évolué techniquement, qu'y a t-il de réelement irrationnel dans l'exploration planétaire et la recherche d'autres civilisations ? n'est pas que nous faisons, nous aussi ?

 

Si tu avais vaicu à l'époque de Galilée, tu aurais certainement fait parti du Saint-Office, en 1633 et condamné cet homme, non ?

 

Kitcool n'a jamais dit celà. La vie ailleurs est possible sans OVNI.

 

Le fait qu'une civilisation soit née avant la notre peut aussi vouloir dire qu'elle c'est détruite avant la notre, ou qu'ils ait compris avant nous que les voyage interstellaire sont que de la S.F.

 

C'est vrai, mon hypothèse n'est pas scientifique, c'est que du bla bla, comme l'hypothèse E.T. pour les OVNIs

 

Ortog

[Kitcool]

NCC > Je veux simplement dire que le fait d'avoir éliminé un ensemble d'hypothèses plausible ne laisse pas uniquement comme ouverture la thèse E.T.

[DavidG]

je dirais même que tout le problème est là: toutes les causes rationnelles connues à ce jour ont été écartées, cela ne laisse donc la place qu'à l'imagination... et parmis toutes ces possibilités se trouve celle d'un vaisseau étranger à notre planète...

[JiGiSù]

Mais la question reste posé: qu'est-ce que c'était ?

Si toutes les causes connues ont été éliminées rationnellement, que reste-t-il ?

 

C'est quoi la conclusion ?

 

"On ne sais pas ce que c'était".

 

Et après ?

 

Est-ce qu'un scientifique digne de ce nom a le droit de s'arrêter là ?

Si tous les scientifiques s'arrêtait là, on aurait pas beaucoup avancé depuis l'âge de pierre...

 

N'a t-on pas le droit d'emettre des hypothèses ?

 

 

Je veux bien que toutes les hypothèses soient ouvertes, mais quelles sont ces hypothèses ?

 

Sérieusement, je n'en vois que deux pour le moment:

- c'est un engin militaire secret.

- c'est un engin venant d'un autre monde.

 

Si vous voulez j'en rajoute une:

- C'est un engin créé par et pour un riche particulier en dehors de toutes activité étatique...

 

Vous en avez d'autres ? parce que moi je vois pas...

[Félix]

Bref, va falloir s'habituer et faire avec. Avec des tas de trucs venus d'ailleurs et qui jouent à se rendre visibles de temps à autre pour retourner bien vite dans leur bulle d'invisibilité,ces farceurs.

C'est Fermi qui avait sans doute raison !

[NCC 1701-D]

A travers vos réactions, j'ai l'impression que même si vous sériez la main à un être venu d'un autre monde, vous douteriez encore !!!!

 

tu as serais la main à qui ?

 

je ne sais pas !

 

il était humain ?

 

bah, ch'pas, j'ai un doute quand même ?

 

bah si c'est pas un humain, s'était quoi ?

 

bah, ch'pas ? peut être un truc US top secret, genre super soldat !!

 

Cela ne pouvait pas être un E.T ?

 

Hé arrête de me prendre pour un dingue, je l'aurais reconnu si s'était un E.T, et toi arrête de regarder la tv !!!!

 

Félix ton attitude moqueur est très révélatrice.

 

pourtant je ne parle pas de paranormal, juste de technologie !!! mais vous êtes dépassé par la seule pensée d'imaginer que cela puissent être sérieux.

 

parmi vous combien on lu la totalité du dossier de la vague Belge de 1990.

 

Vous parlez et traité d'un sujet sans même le connaitre. Alors plutôt que de poster des anneries, défendez objectivement votre opinion, posez des questions qui concerne directement le cas de 1990.

 

S'est comme cela que l'on avance dans un débat !!!

 

Mais je suis sûr, que vous êtes pour la pluspart tellement convaincu de vos certitudes, que vous ne prenez mêmes pas le temps de lire, vous rejetez d'un revers de la main toute preuve ou tout document intérressant à étudier.

 

vous êtes comme dogmatiser par notre sté.

 

Toujours à comparer notre science à ce qui se fait de mieux, si la science écarte la possible présence E.T sur terre, donc la science à raison.

 

Et vos raisonnement, vos réactions ont l'ére d'être comme...hum...prés programmé !!!

 

La vague Belge est le cas le plus intérressant, ayant le plus de preuve (que vous recherchez tant) et vous les ignorez, peut être parce cela peut ébranler vos convictions de scéptique ???

 

je vous demande de juste élargir votre perception des choses, du monde, de l'univers....y à rien de compliqué la dedans, j'suis pas là pour dire, oui tatan.... les E.T sont parmi nous...!!

 

Mais juste d'envisagé une possibilité, vous êtes hyper fermé !

 

En ce qui me concerne, je ne crois pas à l'astrologie, ne crois pas en dieu, pas plus au paranormal ou au science occulte, j'étudie l'ufologie qui regroupe, technologie, exobiologie, science diverses....

 

Ce post ne concerne pas la majorité d'entre vous, les plus scéptiques se reconnaitront !

[Invité SeB2003]

NCC1701D,

 

En agissant de la sorte, je dirais que c'est plutot toi qui ferme le débat en montrant aussi ton intolérance concernant les propos des autres, il faut aussi accepter de ton côté que les gens ne puisse pas croire en la présence d'Ovni.

Si tu veux que les autres t'acceptent avec tes opinions tu dois faire de même.

Tu ouvres le débats des ovnis ( en fait il y en avait déjà pas mal d'ouvert, c'est presque du spam à ce stade ), rien de vraiment concret n'est apporté dans tes propos, ensuite tu te frustres parce que les membres qui agissent dans la conversation ne sont pas de ton avis... dans ce cas il vaut mieux éviter d'ouvrir ce genre de discussion. D'ailleurs c'est cette conclusion qui est également ressortie pour la plupart des discussions en cours sur ce forum. D'un côté les persuadés de l'existence des ovnis, de l'autre ceux qui sont persuadé du contraire ou du moins pas vraiment convaincus...

 

Finalité quand on est tous persuadés que l'on a raison il n'y a plus grand chose à discuter

 

En tous cas si vous désirez que la discussion continue, il va falloir améliorer la convivialité sinon le sujet sera tout simplement fermé

 

 

SeB

[Invité Ortog]

"Vous parlez et traité d'un sujet sans même le connaitre. Alors plutôt que de poster des anneries, défendez objectivement votre opinion, posez des questions qui concerne directement le cas de 1990. "

 

Je n'ajouterai que deux Mots :

 

 

HI ! HAN !!!!!!!

 

Ortog (un ane qui croit pas aux Ovnis)

[nogo89]

Bonjour,

J'ai une cassette video chez moi qui parle de cet objet. Et plusieurs scientifiques sont formels, c'était un F1117. Avion plat de forme triangulaire pouvant atteindre des grandes vitesses en moins de temps qu'il faut pour le dire. C'est un avion furtif, qu'on ne voit pas sur radar et il est pratiquement silencieux.

Voilà,

 

http://www.dtmedia.co.uk/images/F117.jpg

 

http://www.shortfamilyonline.com/pictures/...ighthawk-07.jpg

 

http://www.el-mundo.es/internacional/kosov...agenes/f117.jpg

 

http://www.bottleville.co.uk/images/RIAT%202003/F117(2).JPG

 

Voili, Voilou

[NCC 1701-D]

Bon ok désolé !

 

mais s'est la moquerie de certain qui ma un peu énervé !

 

Le F 117, n'est pas tout à fait triangulaire

 

F117 en vol :

 

 

Ovni Belge en vol :

 

 

je pense que tu vois la différence, l'ovni est une forme triangulaire fermé de part et d'autres, rien à voir avec le F117.

 

La conception du F117 Night Hawk (faucon de nuit) remonte à début 1975.

 

Grâce à sa forme polyédrique très spéciale, à facettes entièrement planes recouvertes de matériaux absorbant les ondes radar, et grâce à ses entrées d'air à grille. L'émission infrarouge étant elle réduite par l'utilisation d'un moteur sans postcombustion lui conférent une vitesse assez faible, en dessous de mach 1.

 

Le programme, classé top secret par l'USAF sous le nom de code Have Blue démarra par la construction de deux premiers avions, modèles réduits de la mouture définitive, qui s'envolèrent de la "zone 51" en décembre 1977 ("area 51" en anglais), base secrète mais néanmois mythique et connue de tous (située à Groom Lake, dans le Nevada).

 

Ces deux exemplaires, bien que perdus à la suites d'accidents en vol, démontrèrent la faisabilité d'avions à très faibles signatures électromagnétique et thermique.

 

Le Night Hawk resta pendant longtemps un appareil ultrasecret, et ce n'est que récemment que l'on a appris qu'il avait été initialement assigné aux missions diurnes, nocturnes et tous-temps, puis envisagé sans suite pour l'attaque des avions radar de type AWACS.

 

Depuis 1977, le F117 a été constamment modifié et amélioré. A partir de 1987, l'avion fut muni d'un nouveau calculateur d'éjection d'armement créé par IBM permettant le tir de deux missiles simultanément.

 

En 1991, il fut doté d'un nouveau système de navigation respectant les exigences de furtivité le guidant à la verticale de sa cible à un instant précisemment donné. Les plus récentes versions incorporent un récepteur de satellite GPS.

 

Le F117 est lent, peu maniable, bruyant et ne fais pas de vol stationnaire. Sa vitesse minimal doit être d'environ 270km/h, sous cette vitesse, la portence de l'air devient insuffisante, et l'avion décroche et tombe comme une pierre.

 

Avion d'attaque "furtif"

Constructeur Lockheed Martin

 

Motorisation 2 General Electric

 

Longueur 20,08 mètres / Hauteur 13,20 mètres / Envergure 3,78 mètres

 

Masse à vide 13,61 tonnes /Charge militaire utile 2,3 tonnes

 

Vitesse maximale Mach 0,89 (F16 Mach 2)

 

Surface de réflexion radar 0,002 m²

 

Armement air-sol : 2 bombes à guidée laser de 1 tonne

Principal utilisateur : US Air Force

 

Nogo voilà le vrai F117 et rien d'autres, sous sa forme peu ortodoxe, ce n'est pas un super avion, d'ailleur si s'était le cas, comment expliques tu la perte d'un de ces avions abattu par des afganistant avec un seul petit missile, qui vole à mach 2 quant tu supposes que le F117 vole à mach 40.

 

Aucun avion au monde ne peut atteindre de tel vitesse. Un réacteur avec post combustion allumé peut atteindre au maximum environ Mach 3/mach 3.5 au delà il faut un satoréacteur qui peut poussé jusqu'à environ mach 5 ou 6 ensuite il faut utiliser le scramjet qui peut grapiller quelques points de mach supplémentaitre maxi entre mach 10 et 12 et seulement durant quelques secondes.

 

Ensuite notre technologie se heurte au mur de la chaleur qui fait fondre quasiment tout les matériaux connu.

 

Un des problémes majeur d'ailleur de la navette spatial.

 

Au passage de La vitesse du son, une onde de choc se fait ententre, le fameux mur du son.

 

Hors l'ovni à plusieurs fois franchis ce mur sans génerer le moindre bruit. il à réussit à planer sans bruit à environ 50km/h, aucun avion au monde n'est capable de cela, sans la portance de l'air les avions tombent comme des pierres et à 50km/h il n'y à quasiment aucune portance.

 

Les F16 qui ont tenter d'intercepter l'ovni on leur enregistrement radar qui démontre qu'il n'ont pas chasser un avion !

 

Si le F117 est si performant comment le pilote peut il encaisser 40G ?

 

Alors que ces pilotes sur entrainer et équipé de combinaison anti G ne peuvent dépasser 8 à 9G au delà s'est la mort ?

 

Pour terminer si le F117 était si extraordinairement performant, pourquoi l'usaf conserve ces vieux coucou ???

 

pourquoi l'usaf et l'us navy sont il sur le point d'acheter des F22 Raptor de derniére génération, un avion qui n'atteint même pas mach 2 !!!

 

et voili et voilou

[JiGiSù]

Pas la peine de s'énerver tout le monde, c'est pas comme ça que le débat va avancer, et en plus c'est plus intéressant du tout...

Si la discussion prend une tournure agressive, je n'en vois plus l'intérêt...

 

Y a des choses plus intéressantes à faire que de se prendre la tête sur ce sujet, non ?

 

Moi le sujet m'intéresse, et j'ai envie d'en savoir plus sur le cas Belge qui a l'air vraiment intéressant, même si je pense que j'aurais toujours un doute à la fin de la discussion. De toute façon, NCC, malgré tes efforts, je ne pense pas que tu arrives à décrotter, les indécrottables sceptiques

 

 

nogo, pas mal ces images, c'est vrai qu'il a vraiment une tronche SF cet avion, néanmoins, d'où viennent les lumières qu'on a vu sur la photo précédemment montrée par NCC ??

 

Sont-elles disposées de la même façon ?

 

Et d'ailleurs un tel avion dispose-t-il de telles lumières ? (bah c'est quand même sensé être un avion furtif, alors les loupiottes, question discrétion on fait mieux... )

 

 

Sinon NCC, rapport à ce que tu as dis, quels genre de phénomènes optiques provoquent des "inversions de températures" ??

 

et n'oubliez pas: Peace...

[NCC 1701-D]

ah on s'est croisé, regarder mon post au dessus de celui jiGisu

 

précison l'envergure du f117 et de 3.73m

 

estimation de l'envergure de l'ovni 200m

[JiGiSù]

Eh NCC, tu n'a pas répondu à ma question: c'est quoi les inversions de températures ?

[Kitcool]

Dieu ou les E.T, il me semble que l'homme a besoin de croire au surnaturel pour justifier sa propre existence...

 

La science ne peut pas trouver de réponses à des sujets si émotionnellement sensible.

 

Les avancées récentes en neurobiologie le montre : structure, chimie, cognition... notre cerveau est très bien équipé pour croire.

Il faut lire l'article de 'Science & Vie' de Août 2005 "Pourquoi Dieu ne disparaitra jamais"

[DavidG]

oui repartons un peu sur le sujet initial:

je pense qu'en 1990, les données concernant le F117 étaient inconnues du public, il était donc plausible d'envisager cette hypothèse... mais aujourd'hui nous savons que c'est impossible.

alors oui il se peut que ce soit un vaisseau spatial, mais il se peut aussi qu'aujourd'hui nous n'ayons pas les connaissances suffisantes pour expliquer ce phénomène... un serpent qui se mort la queue, quoi...

 

donc il s'agit bien d'un OVNI au sens propre: non identifié...

[NCC 1701-D]

L'air le plus chaud est normalement le plus près du sol, mais quand il se trouve au-dessus d'une couche d'air plus froid (plus lourd) on dit qu'il y a une inversion de température. Dans ce cas, la masse d'air qui se trouve près du sol (plus froid et plus lourd) ne peut s'élever et se disperser dans l'atmosphère.

 

Cela peut se produire quand le sol se refroidit rapidement par perte de rayonnement infrarouge pendant une nuit claire et calme. Cela peut se produire aussi lorsqu'une couche d'air chaud provenant du sud est transportée au-dessus d'une couche d'air plus froid des latitudes moyennes (au Canada par exemple). Il existe d'autres situations pouvant mener à une inversion, mais nous n'en parlerons pas ici. Dans tous les cas, le résultat est une masse d'air froid piégée sous une masse d'air plus chaud. Le phénomène d'inversion peut durer de quelques heures à plusieurs jours, voire des semaines.

 

source : http://galileo.cyberscol.qc.ca/InterMet/te...e/inversion.htm

 

voilà ! sache qu'une inversion de T° aurait pu déformé totalement les observations au sol, notamment parfois avec une formation de nuage assez curieuse, qui pourrait pour certain être interpréter comme étant un ovni. (nuage lenticulaire notamment mais bien d'autres)

 

mais je voudrais que l'on se focalise sur mon post plus haut, car il est pour moi d'une importance capitale dans ce dossier ! faire passer l'ovni pour un F117 là je dis

 

HIHANHIHAN

[JiGiSù]

Alors si je comprend bien: l'air chaud se trouve en bas et plus on monte et plus il fait froid.

Donc une inversion de température c'est le contraire: plus on monte plus il fait chaud.

 

Alors au niveau de l'obdservation ça créé des déformations, mais quelles genre de déformations ?

Si un jour je regarde un avion et qu'il y a une inversion de température qu'est-ce que je vais voir ? est-ce que je vais reconnaître l'avion (disons un long courrier) ? Ou bien est-ce que je pourrais le prendre pour un ovni ?

Est-ce c'est courant ce phénomène ? (nan parce que vu la température qui fait chez moi je me demande si je suis pas victime d'une inversion de température pendant toute l'année.... )

 

Est-ce que la déformation pourrait être comme celle créé par des vagues de chaleur sur le macadam brûlant ?

 

Mais je me pose une autre question: pourquoi as-t-on affirmé qu'il s'agissait d'un F117 ?

Qui c'est qui l'a affirmé ? C'est l'armée américaine qui l'a dit ? C'est le gouvernement belge ? l'armée Belge ? Qui a dit aux journalistes qu'il s'agissait d'un F117 ?

Parce que si l'armée US a envoyé un F117 voler au-dessus de la Belgique, elle devrait être au courant.

Est-ce que l'armée US a confirmé qu'il s'agissait d'un F117 , ou bien l'a infirmé ? ou bien encore n'a rien dit ?

[NCC 1701-D]

j'suis pas spécialiste en phénoméne météo, mais je pense qu'une inversion de T°, peut facilement tromper l'oeil et perturber une observation !

 

Pour le cas du F117, je me souviens très bien de l'annonce faite sur TF1 puis ensuite cette info fût publié dans divers magasine.

 

Les USA n'ont jamais valider l'info du survol d'un F117 au dessus du territoire Belge. D'ailleur le F117 n'était pas encore déployé en Europe dans les divers bases de l'otan.

 

Les USA n'avait encore que peut d'escadron opérationnel (environ 60 appareils) et ces avions restés cantonné sur le sol US, pour des raisons de sécurité évidente pour un avion à la technologie novatrice. Ensuite, cette furtivité, exige une maintenance sévère. Les peintures et les revêtements des appareils doivent être entretenus et changés régulièrement pour rester efficaces.

 

Le F117 effectua son premier vol de jour en 1988.

 

Sans tous ses calculateurs, il volerait aussi bien qu'une pierre. Son aérodynamisme n'est pas très performant. Il faut se rappeler que le F117 est un avion invisible au radar à l'origine et non pas un avion de voltige racé, et qu'il est le premier de sa lignée. Ses formes ont été calculées sur ordinateur, mais comme au moment de sa conception, (1975) l'informatique (matériel et logiciel) était limitée, ses formes ne sont pas abouties. C'est pourquoi elle ont ces formes cassées. En ce qui concerne sa faible vitesse Mach 0.89 environ 1 000 km/h, il y à une raison logique à tout cela, la furtivité !

 

un moteur capable de haute performance en vitesse pure chauffera d'avantage, sa signature thermique sera donc beaucoup plus élevé. Raison pour laquelle les avions furtif vole en dessous du mur du son ce sont des avions subsonique (idem pour le B2), l'air ambiant également échauffe la carlingue lorsque l'on augmente la vitesse. Le F117 doit pouvoir pénetrer un territoire hostile à basse altitude ! pourquoi ? parque sa signature radar (déjà faible) va se confondre avec le paysage, les radar (adverse) ne traverse pas les irrégularités du relief (colline, montagne, forêt ect...) et leur portée et limité il suffit de passer sous la couverture radar pour ne plus ce faire détecter. Cependant la vitesse maxi qu'un avion peu atteindre à très basse altitude et d'environ 1 100 km/h. Là encore pourquoi ?

 

à très basse altitude l'air et beaucoup plus dense, l'avion se heurte donc à l'impossibilité physique de pouvoir voler à vitesse élevée. Cet densité d'air freine l'avion échauffe la carlingue et peu détruire les réacteurs, la pression et la chaleur trop élevé font littéralement explosé les moteurs. voilà encore de nombreuse raison pour laquelle le F117 ne peut être l'ovni Belge.

 

L'ovni, contrairement à nos avions ne subissait aucune contrainte physique, volant à mach 1.5 environ 1 700 km/h à basse altitude sans même génerer ni bruit, ni onde choc.

 

Pourquoi avoir dit que l'ovni était un F117 ?

 

Tout simplement pour sa ressenblance avec l'ovni (pourtant très douteuse), mais cela à convaincu l'opinion public ainsi que les scéptiques.

 

Une façon de classer l'affaire. Ce type de désinformation n'est pas nouvelle !

 

De nombreuse fois utilisé, notamment pour le débarquement de 1944 ! et ça marche les allemands sont tombés dans le panneau !

 

Et aujourd'hui ont manipule l'opinion publique de la même façon.

[aty]

Hello,

 

L'ovni, contrairement à nos avions ne subissait aucune contrainte physique, volant à mach 1.5 environ 1 700 km/h à basse altitude sans même génerer ni bruit, ni onde choc.

 

Permet moi tout de même de douter de cette information. L'air possède une densité et plus cette densité est importante et plus les bruits seront importants. En dehors du bruit des moteurs (ou autre système de propulsion) qui, je te l'accorde, "pourraient" ne faire aucun bruit, le déplacement d'un objet quelqu'il soit générera du bruit par frottements avec l'air ambiant. Donc l'avion silencieux, j'y crois à moitié. Prends la peine d'écouter un oiseau (même un piaf) passer à côté de toi, tu l'entendra voler, tu entendras ses frottements sur l'air. Je pratique la chute libre depuis des années et voici un fait : lorsqu'on est au sol, les yeux vers le ciel pour observer les "sautants", par temps clairs, sans vent, sans bruit, tu entends les "sautants" autour des 2000 mêtres lorsqu'ils sont environs à 200 ou 250km/h. Ils n'ont pas de moteur, donc l'unique bruit généré est le frottement de l'air sur les parachutistes. Donc un avion volant à mach 1.5 à basse altitude qu'on entends pas, à vue de nez, c'est de la science-fiction. Inutil de me parler d'une technologie qu'on ne possèderait pas le permettant, les frottements sont pour tout le monde, y compris les ETs.

 

Donc tu trouves irrationnelles le dévollepement d'une vie ailleur que sur terre !

 

Je vais rebondir sur ceci. Je ne pense pas que la vie ailleurs que sur terre soit remise en cause dans ce sujet. Ce qui est remis en cause (et à mes yeux justifié) c'est le fait que cette "autre" vie soit venu nous visiter. Pour reprendre toujours le même exemple déjà exprimé dans un autre sujet. Ces ETs (en admettant qu'ils ne soient pas du système solaire) sont situés au moins à 8 année-lumières. En d'autres termes, 8 années à la vitesse de la lumière. Ceci sans compter sur le fait que parmis les milliard de milliard de milliard d'étoiles existantes, ils nous aient détecté. Admettons que même si il voyage au quart de la vitesse de la lumière, il leur faudra 32 ans pour arriver à destination. Donc pendant ces 32 ans, il leur faudra une quantité d'énergie énorme. A moins d'avoir créer le rendement 1 il leur faudra soit la stocker (improbable), soit la créer en route (hmmmm, pourquoi pas.) Il leur faudra de toute façon des éléments pour la création de cette énergie, qu'il faudra stocker également. Bon ensuite, il faudra freiner l'engin qui volera au quart de la vitesse de la lumière. Donc encore une fois, énergie du tonnerre !!!!! Il faudra remarquer que j'ai admis que des très hautes vitesses soient possibles. En principe, c'est tout le contraire. Mais je suis tout de même passé outre pour montrer la difficulté (et à mes yeux l'impossibilité) d'un voyage aussi long.

 

Les USA n'ont jamais valider l'info du survol d'un F117 au dessus du territoire Belge. D'ailleur le F117 n'était pas encore déployé en Europe dans les divers bases de l'otan.

 

Se sont-ils tû ou ont-ils démentis ? Et entre toi et moi, la parole des USA... :/

 

Mon sentiment sur ce sujet est le suivant. NCC donne beaucoup d'informations sur le sujet, et il apparait clairement que ceci est un cas suspect. Cependant, NCC, je trouve que partant du fait qu'on a éliminé un certains nombre de possibilité, tu ne laisses place qu'au phénomène ET. Je trouve que ceci reste rapide comme conclusion. Je pourrais te faire le pari, sans y connaitre grand chose que bien des projets secrets sont à même de faire croire n'importe quoi à des radars ou même des témoins. Pratiquant l'illusionisme (magie des pièces, cartes, uniquement du close-up) je me suis rendu compte ces dernières annèes que faire croire quelque chose à quelqu'un est un jeu d'enfant. Ne prends pas ça comme un argument, mais plus pour une expérience personnelle. Ce n'est pas parce que je fais disparaitre des pièces que je tire des conclusions Je pointe simplement le doigt sur ce qu'on peut faire aux yeux des gens sans qu'ils s'en rendent compte. Par contre, je suis persuadé qu'on peut faire croire à un radar que quelque chose est à tel endroit alors que ceci est faux.

 

Pour ce qui est des autres, je pense que peu de choses sont avancées (pas tout le monde naturellement) dans les idées. Ce sont surtout des sentiments et des convictions. Je comprends donc la position de NCC face à de tels débats. Farfelue mais pas dénuée de sens, son idée peut faire sourir et de toute façon il est impossible d'invalider ce qu'il dit. Le reproche que je ferai à son argumentation est que effacant certaines possibilités, il ne reste "forcément" que les petits hommes verts.

 

Ma conclusion, manquant d'argumentation probante, je réfute completement le cas ETs qui pour moi n'a pas lieu d'être. On ne connait pas les causes de ce phénomène et je pense que peu doivent le connaitre. Une expérimentation militaire (ou gouvernementale) mais pas plus.

 

AtY

[Kitcool]

Aty> Je suis assez d'accord avec tes conclusions.

 

En admettant que nous soyons visité par ces fameux ET, quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi diable ils ne prennent pas la peine de nous serrer la pince ou de nous livrer un message (c'est sans doute une vision anthropocentriste de ma part )

 

 

 

Edit: les connaisseurs peuvent-ils répondre ? : les systèmes de contre-mesures electroniques, les leurres, etc.. que possèdent les appareils de type F117 peuvent-ils produire les "signatures" electronique ou visuelle observées lors des événements en 1990