Kelkechose de + rapide ke la lumière?

[Jethrox]

bon g trouvé ca kelkepart : "Le satellite XMM-Newton de l'ESA a observé un phénomène spectaculaire: un anneau de poussières qui semble s'étendre à une vitesse des millers de fois supérieur à celle de la lumière... Il s'agit en fait d'un écho."

 

 

et je croyai ke rien n'etait plu rapide ke la lumiere alors si ce kils disent est vrai alors toutes les theories basées sur la lumière et meme plus sont fausses nan?

ou alors g mal compris ce ki est très probable aussi

[Jethrox]

ah oui et g encore oublié un truc : c encore plus faux ke je le pensais leur truc parce ke ils disent ke c un nuage de poussiere. Or si des molecules ( ki plus est des grain de poussiere ce ki est enorme a l'echelle microscopike!) peuvent aller plus vite ke la lumiere la c vraiment ki a un problm!!

ou alors c vraiment vraiment ke g archi-rien compri a ce kils ont dit !lol

[Bleu]

Euh... URL svp :mrgreen:

 

8)

 

TeTeC

[Créateur de bugs]

lol je plaide coupable: url= http://www.interstars.net/index.php?actu=126

 

Comme dit dans l'actu ce n'est pas le gaz lui-même qui se propage vite, mais il est illuminé simplement. Ce sont les rayons gamma qui se propagent et donnent l'impression d'un anneau de gaz... (le gaz est e nnuage; dans la cas de l'actu deux nuages séparés illuminés à des moments différents)

[Jethrox]

lol oki merci le coupable ca me rassure

[Vince@astrocosmos.net]

Je n'ai pas bien compris. Les rayons gamma se propagent ; pas à une vitesse plus grande que celle de la lumière, rassurez-moi ?

[SpoX]

j'ai aussi besoin de precisions

[lucie]

Voilà ce que je crois comprendre:

Des rayons gamma émis par une source centrale se propagent à la vitesse de la lumière dans un gaz. A leur passage le gaz devient brillant et nous envoit donc de la lumière visible (qui se propage aussi à la vitesse de la lumière)

Donc un rayon gamma se déplaçant (par ex ) vers nous à la vitesse de la lumière nous envoit des photons eux aussi se déplaçant à la vitesse de la lumière > D'où l'impression vu d'ici que l'ensemble est plus rapide que la lumière.

C'est annalogue au passager marchant à 5km/h dans un train roulant à 250km/h: du point de vue de la vache il marche à 255 km/h...

[Invité Anonyme]

donc de notre point de vue ca va plus vite que la lumiere.

 

or, c'est impossible. c'est justement le paradox de la lumiere. dans le cas de la lumiere, la vitesse ne s'additionne pas.

 

La lumiere c'est la REFERENCE je vous rappele.

 

Pour memoire, robert et francoise se dirigent vers le nord

 

- robert est a pied et marche a 5 km/h,

- francoise est en concorde et va a la vitesse de 2200 km/h

 

j'envoie un rayon lumineux avec une pile vers le nord des qu'ils sont

partis. Selon leur referentiel, la lumiere se deplace a une vitesse constante. Par rapport a la lumiere, c'est comme si ils n'etaient pas en mouvement.

 

Quelque soit le referentiel, la lumiere a toujours la MEME vitesse (300000 km/s).

 

C'est ptete compliqué a accepter mais c'est comme ca.

[Invité Anonyme]

Sorry j'ai oublié de m'identifier.

 

Dans le cas de la lumiere les vitesses ne s'additionnent pas.

 

 

Venom.

[venom]

Dans le cas de la lumiere les vitesses ne s'additionnent pas.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%E8re

 

La vitesse de la lumière n'est pas une vitesse limite au sens conventionnel. Nous avons l'habitude d'additionner des vitesses, par exemple nous estimerons normal que deux voitures roulant à 60 kilomètres par heure en sens inverse se voient l'une et l'autre comme se rapprochant à une vitesse de 60 km/h + 60 km/h = 120 kilomètres par heure. A des vitesses approchant celle de la lumière, les résultats expérimentaux montrent que cette règle d'addition ne peut plus s'appliquer. Deux vaisseaux spatiaux voyageant l'un vers l'autre à 90% de c (par rapport à un observateur entre les deux), ne se verront pas approcher à 180% de c. En fait ils percevront leur vitesse d'approche (ou vitesse relative) à un peu moins de 99,5% de c. 



Ainsi, quelle que soit la vitesse à laquelle se déplace un objet par rapport à un autre, chacun mesura la vitesse de l'impulsion lumineuse reçue avec une même valeur, la vitesse de la lumière

[Bleu]

C'est parfaitement exact Venom, la vitesse se déplace à la même vitesse dans tous les référentiels, ce qui avait fait penser au scientifiques du début du siècle que "l'éther" qui entourait la terre ne se déplacait pas (il me semble :roll: )

 

Bref, j'aurais aussi besoin d'explications pour cette observation... :?

 

A+

[Proteus]

Salut !

 

La vitesse de la lumière est de 300000 kms/s dans le vide, mais elle est un peu moins rapide dans l'atmosphère ou dans l'eau par exemple....

Enfin là, il est question de support.

J'entends pas support, le milieu dans lequel se propage la lumière.

Comme dans une étoile à neutron, parait-il que le son se propage à la vitesse de la lumière...mais là c'est aut' chose...

 

Ceci ne change évidemment en rien ce qui a été dit précédemment.

 

Je ne sais même pas pourquoi j'ai dis ça d'ailleurs.... :?

[mmm]

Salut tout le monde, salut Proteus !

 

Sisi c'est important ce que tu dis. D'ailleurs ça met le doigt sur une de nos nombreuses lacunes sur la compréhension de notre univers:

Einstein le reconnaissait lui même: ses théories sont des cas particuliers:

relativité restreinte: accélération nulle, et donc vitesses relatives constantes.

relativité générale & restreinte: vitesse lum. = 300000km/s

+... (gén: accélération <-> gravitation)

 

Moi jsais pourquoi je dis ça, ça faisait longtemps que je vous avez pas embêter :wink:

 

Et si le fait qu'on puisse observer la lumière à une vitesse follement basse dans des structures crystallines (ex: je sais plus quelle pierre précieuse à la con) signifiait que les propriétés de l'espace de la structure en question y était altéré selon la th de la rel gen de façon à ce que la lumière y ait cette vitesse... :shock:

 

Euuuuuhhhhhhhh.... hors sujet encore... :wink:

 

PS: Lucie, pour les magazines t'as carrément raison... Je suis victime du complexe du cordonnier: je bosse pour le net, et je pense pas à m'en servir... le comble... :wink: Mais bon je travaille à y travailler...

[Proteus]

Salut !

 

Et bien mmm, tu devrais venir plus souvent (si tu le peux).

 

J'avoue que j'éprouve une plus grande passion pour des choses que je trouve plus concrètes telles que les planètes et les étoiles, que pour des choses qui me semblent plus abstraites telle que la cosmologie. Cela dit c'est un domaine qui m'intéresse (depuis peu).

En d'autres termes je rame en cosmologie mais j'y travaille de manière à suivre un peu mieux le fil, et depuis que je me suis inscrit sur ce forum, ça s'améliore.

De part mes lectures et mes balades sur le ouèbeu, j'enregistre pas mal d'infos sur ce sujet et parfois ça ressort plutôt meli melo, genre peau de pus quoi !

Cela dit ton intervention me rassure car je me suis demandé si je n'avais pas balançé une débilité.

En tout cas, merci mmm pour ces précisions.

[Créateur de bugs]

Pour l'écho il ne faut pas oublier qu'il y a deux nuages illuminés. Et je ne suis pas sûr que le principe d'addition des vitesses soit utilisé, en somme ce serait plutôt des émissions de lumières à différents instants qui nous arrivent...

[logastro]

[retour au sujet de départ lol]

 

Mon explication n'est ptet pas la bonne, mais elle a déjà servi pour une autre étoile... exactement le même phénomène.

Attention, concentrez-vous, c'est simple mais je vais ptet avoir du mal à expliquer ;-)

 

Imaginons une bulle de gaz, autour d'une étoile.

Comme l'a dis lucie des rayons gamma sont émis par l'étoile. Logiquement, de la Terre on voit d'abord la partie la plus proche de la bulle s'illuminer, exitée par les rayons gamma (comme elle est plus proche), puis petit à petit ce point devient un cercle qui s'agrandit, au fur et à mesure que nous recevons la lumière des autres parties de l'anneau.

D'où pour nous une explosion plus rapide que la lumière, alors que nous découvrons progressivement les photons qui nous arrivent.

C'est une simple illusion d'optique.

[lucie]

yesssssss...... t'es le meilleur :wink:

[SpoX]

[retour au sujet de départ lol]

Imaginons une bulle de gaz, autour d'une étoile.

Comme l'a dis lucie des rayons gamma sont émis par l'étoile. Logiquement, de la Terre on voit d'abord la partie la plus proche de la bulle s'illuminer, exitée par les rayons gamma (comme elle est plus proche), puis petit à petit ce point devient un cercle qui s'agrandit, au fur et à mesure que nous recevons la lumière des autres parties de l'anneau.

D'où pour nous une explosion plus rapide que la lumière, alors que nous découvrons progressivement les photons qui nous arrivent.

C'est une simple illusion d'optique.

 

Pardon mais... ma vision du phenomene reste confuse :? :roll:

[SpoX]

Je precise car ma remarque est egalement confuse... mais je ne vois pas en quoi ton implication "d'ou..." est valide, eclaire moi la lanterne stp :wink:

[Invité Anonyme]

c est pas tres complique la lumiere quel que soit l environne ment se propagera toujours a 299792,458 km .s seulement dans l air le verre ou autre matiere transparente elle subit l influence des champs electromagnetiques des electrons de la dite matiere elle ricoche et est detournee ce qui a notre echelle, puisque elle adopte un comportement general rectiligne ( les nombreuses deformations internes se contre balences ), se traduit par un ralentissement apparent

cette deformation est a l origine de la diffraction de la lumiere ( arc en ciel )

les rayons gama n emettent pas de photons ILS SONT des photons seulement plus energetiques

c est la difference d energie entre toutes les longueurs d ondes de la lumiere qui permet la diffraction : une onde moins energetique sera plus facilement deviable ( ex le rouge l est moins que le bleu le bleu aura tendance a etre moins deforme et a aller tout droit ,essayer de ratrapper un train ensuite une balle ou plutot l inverse )

c est justement parce que la lumiere se deplace a la meme vitesse dans tout l univers que les variations de longueur d ondes sont possibles et donc les couleurs personnellement une interrogations subsiste : au dela du spectre lumineux si on arrivait a emettre des rayons senses etre plus energetiques que se passerait il ? est ce que la lumiere uniquement contrainte a l espace temps et non a la gravite trouerai l espace temps ou seulement cela nous permetrai t il d observer de nouveaux rayons plus energetiques ( y a t il saturation de l energie dans certaines limites d espace temps ) je revient sur non contrainte a la gravitation : ne pas se meprendre elle est apparement deforme par la gravitation mais depourvue de masse donc sans interactions directes avec la gravitation elle ne subit que la deformation de la gravitation sur l espace temps ( ce qui est demontre par une plus faible attraction ) c est une facon de voir mais d autres explications pourraient obtenir des ressultats similaires de meme que ce types d explications peut trouver un eccho dans la physique macroscopique ( les visions newtonnienne de la geometrie appliquee a la physique sont incompletes ) chaud j espere que mon texte va passer

[logastro]

merci, "love over the world", mais tu ne réponds pas à la question!

Il y avait eu un article dans C&E sur le même phénomène, vais le chercher et l'envoyer...

[Invité Anonyme]

il me semble qu il veut dire que l on voit la propagation du resultat de l explosion ( point lumineux qui s agrandit sur l objectif de l observateur ) et non l explosion elle meme c est une projection ( les personnages d un film au cinema sont plus grand que sur la bobine leur mouvements apparent

se deplacent plus vites que sur la bobine : en un meme laps de temps le projeté aura parcouru une plus grande distance que le projetant : vitesse = distance / temps )ou amlors je n ai pass du tout compris son explication et on apprend un truc aussi fou que flou

[Invité Anonyme]

voila c est fait

[Invité Anonyme]

c est pas tres complique la lumiere quel que soit l environne ment se propagera toujours a 299792,458 km .s seulement dans l air le verre ou autre matiere transparente elle subit l influence des champs electromagnetiques des electrons de la dite matiere elle ricoche et est detournee ce qui a notre echelle, puisque elle adopte un comportement general rectiligne ( les nombreuses deformations internes se contre balences ), se traduit par un ralentissement apparent

cette deformation est a l origine de la diffraction de la lumiere ( arc en ciel )

les rayons gama n emettent pas de photons ILS SONT des photons seulement plus energetiques

c est la difference d energie entre toutes les longueurs d ondes de la lumiere qui permet la diffraction : une onde moins energetique sera plus facilement deviable ( ex le rouge l est moins que le bleu le bleu aura tendance a etre moins deforme et a aller tout droit ,essayer de ratrapper un train ensuite une balle ou plutot l inverse )

c est justement parce que la lumiere se deplace a la meme vitesse dans tout l univers que les variations de longueur d ondes sont possibles et donc les couleurs personnellement une interrogations subsiste : au dela du spectre lumineux si on arrivait a emettre des rayons senses etre plus energetiques que se passerait il ? est ce que la lumiere uniquement contrainte a l espace temps et non a la gravite trouerai l espace temps ou seulement cela nous permetrai t il d observer de nouveaux rayons plus energetiques ( y a t il saturation de l energie dans certaines limites d espace temps ) je revient sur non contrainte a la gravitation : ne pas se meprendre elle est apparement deforme par la gravitation mais depourvue de masse donc sans interactions directes avec la gravitation elle ne subit que la deformation de la gravitation sur l espace temps ( ce qui est demontre par une plus faible attraction ) c est une facon de voir mais d autres explications pourraient obtenir des ressultats similaires de meme que ce types d explications peut trouver un eccho dans la physique macroscopique ( les visions newtonnienne de la geometrie appliquee a la physique sont incompletes ) chaud j espere que mon texte va passer

[Invité Anonyme]

suis allez voir l article et c est encore plus confu le nuage illumine en second et plus proche de nous nous apparait plus petit que celui illumine en premier je ne vois pas pourquoi a part peut etre que le nuage intermediaire ( entre le 1er et la terre ) ne serait pas totalement illumine et donc plus petit d ou un mouvement apparent inverse ( le probleme est que le nuage intermediare est clairement identifie donc je ne vois pas comment ils peuvent interpreter ca comme une progression inverse de la lumiere )

[Invité Anonyme]

erreur de browser pour message exedentaire

[starbear]

vous cherchez des particules supraluminiques : faites une recherche sur 2 ces particules théoriques : le tachyon et le graviton (ce dernier est mentionné dans la theorie des cordes)

[Gaétan]

Revenous à cette illusion d'optique !

Vous m'avez fait peur avec cet écho plus rapide que la lumière.

 

Mais ce n'est pas le cas.

Voilà comment j'interprête le phénomène :

 

Un astre éloigné émet des rayons gamma dans toutes les directions. Nous pouvons considérer cette émision comme une onde sphérique. A priori, il n'y a pas de gaz à proximité de l'astre en question.

L'onde sphérique se propage dans l'espace interstellaire et arrive à proximité d'un nuage de poussière beaucoup plus proche. Les rayons gamma illuminent le nuage au fur et à mesure que l'onde entre en conacte avec la poussière.

Ce qui fait paraitre un cercle lumineux qui grandi.

Comme, par projection, le cercle croit autour de l'astre, on a l'impression que c'est autour du la source. Alors quand fait le cercle est beaucoup plus près. D'où on a l'impression qu'une information, l'écho, se propage plus vite que la lumière. C'est une illusion d'optique.

 

Celà semble-t-il correct ? Ou suis-je à coté de la plaque ?

[SpoX]

il est plus facile d'accepter qu'il s'agit d'une illusion d'optique que de mettre en crise la théorie