Deuxième Lune de la Terre ?

[LethéderrièreMars]

Bonjour,

 

Je vais vous poser ici une question qui m'est arrivée (et c'est bien naturel) en lisant un ouvrage de Jules Verne, "Autour de la Lune" (à savoir la suite de "De la Terre à la Lune", et je les recommande ).

 

Ces romans semblent très bien documentés scientifiquement et Verne ne cesse de citer chiffres, mesures, statistiques, équations et autres théories au fil de l'histoire. (Même si l'idée du canon qui envoie 3 personnes sur la Lune - avec de telles conditions, en plus - est assez invraisemblable.)

Donc, dans "Autour de la Lune", au début de leur chemin vers la Lune, lorsqu'ils traversent l'espace, les trois personnage dans leur projectile croisent un bolide que le président Barbicane qualifie ensuite (avec sources et citations, même) de second satellite de la Terre, méconnu.

 

S'agit-il ici de Cruithne, astéroïde croisant l'orbite terrestre (et pas vraiment satellite, donc) ou d'un réel second satellite ? Cela me semble improbable mais je m'en remets à vos connaissances.

 

LTDM

[pejive]

bonjour

 

Si un tel satellite existait il y a belle lurette qu'on l'aurait observé.

En tout cas Jules Verne connaissait bien les lois de Képler!

Il indique une altitude 8140 km et une période de 3h20mn.

Pour une orbite circulaire de 11340 km de rayon (8140+3200) on trouve une période de 11974 s.

Mais je n'ai trouvé aucune trace de l'astronome Petit cité dans "Autour de la Lune"

[jobigoud]

Il me semble qu'il y a un astéroïde qui a une orbite en fer à cheval vue depuis la Terre (comme Cruithne donc) mais qui en plus, périodiquement, se place réellement en orbite autour du système Terre-Lune pendant plusieurs années, puis, au bout d'un certain temps, repart sur son orbite habituelle.

 

(Absolument indétectable à l'époque de Jules Verne bien entendu, qui a simplement « inventé » un second satellite pour les besoins du roman).

[pejive]

Il y a plusieurs cailloux de ce genre:

http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=251

[LethéderrièreMars]

D'accord, merci à vous. Dommage tout de même !

[manuC8]

Moi aussi je m'étais souvent posé cette question de savoir s'il y avait d'autres satellites naturels que la Lune qui orbitaient autour de la Terre.

 

Peut-être y'en a t-il une flopée qui feraient quelques mètres voir centimètres de diamètre?

[monocle]

Je me suis aussi posé cette question: Est ce que la terre pourrait avoir un deuxième "gros" satellite, disons de quelques Kms de diamètre. Est ce que son orbite serait stable? Quelles perturbations sur les marées? En tout cas se serait certainement un beau spectacle (sauf si son orbite est instable et qu'il nous tombe sur la tête).

[Estonius]

Deux choses :

 

Les quasi satellites :

Cette appellation sème la confusion, ce qui existe ce sont des objets de faibles dimensions comme 3753 Cruithne (qui fait 4 km de diamètre) ou YORP (115 m) qui sont en résonance 1-1 avec la Terre. Ces objets tournent autour du Soleil et autour de rien d'autre. L'appellation "orbite en fer à cheval" qui apparaît comme une "scie" dès que certains abordent le sujet ne veut rien dire ne veut rien dire et laisse croire à une orbite chaotique ce qui n'est pas tout à fait le cas (vue de la Terre, de dessin de l'orbite pourrait à la limite dessiner un vague fer à cheval, mais bon...)

 

Les satellites éphémères :

il en a existé au moins 1 : Du juin 2006 au juillet 2007, la Terre a eu un second satellite naturel, il porte le doux non de : 2006 RH120

Un vrai bébé lune (seulement 4 mètres de diamètre) Il a effectué quatre révolutions complètes autour de la Terre pendant un peu plus d'un an avant d'être éjecté et de regagner son orbite solaire.

Son orbite était très elliptique (apogée à 2,18 LD(2), périgée à 0,7 LD)

2006 RH120 s'est approché de la Terre en 1958, 1969, 1979, 1992 mais on a aucun moyen de savoir s'il y a eu satellisation.

Il devrait repasser en 2028.

[lulu105]

on peut se demander pourquoi une petite mission peu coûteuse au vue de la distance, n'est pas été mise en place...

[tobiasBora]

Pour aller où ?

 

Peut-couteuse ?

 

Allez sur la lune est en dehors du budget américain, donc je doute que ce type d'expéditions soient "peu couteuse"... Je me trompe ?

[Estonius]

on peut se demander pourquoi une petite mission peu coûteuse au vue de la distance, n'est pas été mise en place...

 

Non, ce n'est pas si cher que ça.... mais... une mission mais pourquoi faire ?

 

- Si c'est pour voir de près à quoi ressemble un astéroïde géocroiseur de près, c'est fait, il y a eu la magnifique mission NEAR Shoemaker 2000 vers 433-Eros

- Si c'est pour tenter de ramener un peu d'échantillons, on attend de voir si la mission Hayabusa sur 25143 Itokawa a effectivement réussi (on le saura sans doute à la fin de l'année)

 

Sinon les astéroïdes géocroiseurs sont étudiés depuis la Terre à l'aide de radars. C'est ainsi que l'analyse de la rotation de 54509 YORP a permit de vérifier l'hypothèse de l'influence du rayonnement solaire sur la rotation et la brisure des astéroïdes légers

voir ici : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/asteroides-les-paires-seraient-des-freres_24958/

[lulu105]

je pensais à une sonde bien sûre!

[Estonius]

je pensais à une sonde bien sûre!

 

 

j'avais bien compris... ma réponse reste valable, non ?

[lulu105]

c'est pas faux, tous les géocroiseurs se ressemblent, tout comme toutes les planètes telluriques se ressemblent....

 

Je pense que pour des mini missions ces objets seraient un beau défi!

[jobigoud]

En même temps, envoyer une sonde pour étudier un truc de 4 mètres… On risque faire plus de dégâts qu'autre chose.

Ou alors on le ramène en entier, mais cela poserait des questions éthiques peut-être (appropriation de la nature, etc.).

[Estonius]

Ou alors on le ramène en entier, mais cela poserait des questions éthiques peut-être (appropriation de la nature, etc.).

 

Problème d'éthique ! Je ne vois pas... Sinon faire rentrer 2006 RH120 à la maison, l'analyser puis le relancer sur orbite... C'est vrai que c'est original