1er telescope omegon 90X1000 ?

[Alarcon yves]

La collimation c'est le centrage des deux miroirs, par "colim manuelle" Gill veux dire que sur certain télescope il faut utiliser une clé ou un tournevis, alors que sur d'autre ce sont des molettes que tu tournent à la main, c'est plus facile.

Yves.

[laurent 246]

Et moi qui trouvais le système facile utiliser!!

j'ai contacté la personne pour savoir de quelle année était le télescope des qu'il y a du nouveau je vous tiens au courant.

un grand:merci: à tous ceux qui ont biens voulus m'éclairer dans le choix de mon télescope.

[zeecj]

Salut si tu veux un 150/750 ne le prends pas avec une EQ2. C'est une monture qui n'est pas tres stable a mon gout pour ce genre de tube. LA EQ3-2 ou NEQ3 (nouvelle version je crois).

 

Pour info j'ai acheté mon Sky Watcher 150/750 EQ3-2 à 180€ en occasion (quasi neuf).

Ca vaut le coup de chercher un peu dans les Petits annonces sur le Net.

[tata zize]

et celui la il vaudrait le coup?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbi...04.htm?ca=22_s

 

Je suis toujours un peu alarmée quand je vois quelqu'un vendre un matériel optique couvert de poussière sur une photo. Même sur un appareil qui sert peu ou pas...

 

J'ai tendance à prendre ça comme un manque de soin; on est en train de parler d'un télescope, pas d'une enclume.

[Leimury]

et celui la il vaudrait le coup?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/127998904.htm?ca=22_s

 

Bonjour,

 

Bonne pioche

 

Un 150/750 sur EQ3-2 (on voit l'emplacement viseur polaire et les axes ne sont pas fluets).

Vu le prix, c'est une très bonne pioche.

 

Couvert de poussière ?

Ben au moins tu n'as pas affaire à un manique qui nettoie son miroir tous les mois.

Il l'a laissé dormir tranquille sans y toucher.

Ca doit pas être mauvais.

 

Bon ciel

[zeecj]

Par contre il semble manquer le plateau triangulaire qui rigidifie le trépied, assures toi qu'il soit bien livré avec quand même. C'est utile aussi pour poser ses oculaires en plus de bien tenir ton trépied.

[laurent 246]

et celui la vous en pensez quoi?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/129769317.htm?ca=22_s

[Newton]

Ce que j'en pense ? Que la fonction recherche t'apprendra que ce sont des daubes car le miroir à toutes les chances d'être sphérique (ce qui est très mauvais à ce F/D).

['Bruno]

C'est un Paralux, c'est quand même un minimum sérieux. (Je me souviens que Ciel et Espace avait testé leur 115/900 à l'époque et le test était plutôt positif.) Maintenant, il date de 2002, ça commence à faire vieux et il vaut mieux vérifier qu'il est en bon état (l'aluminure pourrait peut-être commencer à s'user - à voir). Si tout va bien, ça m'a l'air intéressant.

[Leimury]

au point de vue qualité y a t' il une différence entre skywatcher et Orion?

 

Oui, regardes sur les sites.

 

Skywatcher mentionne un timide parabolic(paraboloid) pour ses miroir alors qu'Orion propose du Diffraction limited.

 

Ca semble confirmé par les tests optiques.

Mon Celestron OMNI porte aussi cette mention paraboloid, il a eu un test optique pas terrible.

 

Un Skywatcher pris au hasard a aussi eu un test optique pas terrible.

Un Orion a montré un miroir plus que bien

 

C'est vrai, y'a pas de crayford...

C'est pas le miroir qui donne les images ?

 

Au moins quant tu as Diffrraction Limited dans les specs, tu peux te plaindre si ton miroir est un wok.

[Newton]

Quand je vois qu'il y a 2 cases sur la photo:

- 150/750 (cochée)

- 150/1400

je me demande s'il faut faire confiance à une marque qui fabrique du 150/1400...

[Leimury]

et celui la vous en pensez quoi?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/129769317.htm?ca=22_s

 

Un de ces 150/750 posés sur EQ2.

150E, on peut se dire qu'on a rien à y perdre.

Remarques qu'à ce prix tu auras certainement des oculaires tout plastique, ça te fera des frais en plus pour en profiter.

 

Vaudrait peut être mieux aller chercher un bon 130/900 sûr plutôt qu'un machin incertain qui risque d'aller embrasser le sol (150/750 sur EQ2, c'est risqué).

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

Tu as aussi la solution dobson avec un 150/1200 pour 200E.

 

L'optique, c'est cher.

Un peu comme l'outillage: en dessous d'un certain prix c'est des sous perdu, pas une affaire.

[laurent 246]

bon, mon club d' astronomie m'a conseillé un 200.

j'ai vu celui si:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

se choix est t' il le bon selon vous?

[Leimury]

Si tu veux bien, on va se calmer deux minutes.

 

Au tout début, tu cherchais un peu mieux qu'une lunette de 60.

Là dessus on t'a conseillé un 150/750 et tu as passé ton temps à chercher moins cher parce que ça ne rentrait pas dans ton budget.

 

Maintenant tu ramènes un 200/1000 sur EQ5.

Evidement que c'est du bon matériel mais c'est un plus gros budget et un plus gros scope.

 

Tu ne veux vraiment pas du dobson 150/1200 pour 200E ?

Parce que si c'est ensuite pour exhumer des 200/1000 sur EQ2 ou je ne sais pas trop quelle horreur qui se rapproche du nom du bon scope, on est à nouveau reparti pour un tour pour rien avant que tu nous ramènes un dob de 400

 

Donc, quel est ton budget et que recherches tu exactement ?

 

Sans trop gonfler ton budget de départ, en tenant compte de tes habitudes avec une lunette en altaz, le dobson 150/1200 me paraitrait un bon choix

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

 

Tu as également le dobson de 200 pour 300E.

 

Le 200/1000 est un bon choix mais tu es plus proche du dobson que de l'équatoriale avec ta lunette.

Tu es habitué au pointage altaz, je ne sais pas si l'équatoriale te conviendrait vraiment.

 

Bon ciel

[laurent 246]

il est vrai que se n'est pas le même budget.

si je ne me dirige pas vers le dobson c'est que par la suite, je compte faire de la photo.

donc j 'ai commandé le 200x1000 sky.

un grand merci a tous ceux qui m'ont donner des conseils je vous tiens au courant des que je reçois le télescope(livré par un vieux monsieur à habit rouge!!!)

[staffy]

Désolé, message annulé.

 

Erreur...