Mak et collimation

[RainStaff]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Je reviens vers vous après avoir longuement mûri ma décision pour mon rééquipement en matériel astro. J'étais au départ parti pour un dob 200~250, mais des problématiques d'encombrement insurmontables (et de paix des ménages ) m'ont obligé à renoncer à cette solution.

 

Je me suis donc rabattu vers le Mak, en pesant le pour et le contre et considérant principalement le gain de place substantiel vs cout vs perf. Je connais bien ses forces, faiblesses et j'en ai parlé pas mal avec les membres de mon club. De plus ça complèterais bien l'équipement disponible lors des star-parties.

 

Une seule chose cependant me pose problème, la demi-inconnue collimation de ce genre de matériel. Les amis du club m'affirment qu'il n'est pas utile de collimater les mak de 127 et encore moins les 102, et que la manip' est particulièrement fastidieuse et hasardeuse. J'ai en effet consulté quelques tutos pour les collimations de mak de diverses marques et cela semble particulièrement rédhibitoire (je ne sais plus sur quel modèle, la collimation faisait intervenir 12 vis). En comparaison collimater un newton semble de la rigolade.

 

Quel est, à votre avis, le risque de devoir collimater un mak neuf et combien de temps avant que je ne m'arrache le peu de cheveux qu'il me reste ?

 

J'hésite également entre 102mm et 127mm, n'étant pas encore très sûr si je veux plus diamètre ou moins de focale.

 

Merci par avance pour vos avis !

[basque en balade]

en deux ans , pas de collimation de mon mak ( qui as tu faire plus de 5 000 km en voiture dans sa caisse avec de la mousse)

la collim à l'air toujours aussi bonne , elle ne semble pas avoir bouger d'un poil

 

rajoute à cela , l'usage en solaire et par temperature négative ...

[gerard33]

Bonjour

j'ai un Mak 102 qui me sert pour l'autoguidage

j'y ai regardé 2...3 fois dedans

Jupiter était fort belle, en CP il faut des objets brillants

la surface du miroir est 4 fois plus petite et le fd + grand, donc...

[RainStaff]

Merci pour vos quelques réponses, je suis plutôt confiant sur la collimation, mais c'est vrai que déjà, collimater est un sujet plutôt délicat pour certains (j'ai assisté il y a longtemps à une crise de nerf de quelqu'un tentant de collimater un simple newton), alors sur le mak, vu la procédure à engager et de plus, sur le ciel, dans le noir et l'inconfort d'une nuit froide ou humide, j'imagine le godwin niveau de frustration.

 

J'envisage même de me déplacer directement dans le magasin pour éviter une livraison postière peu délicate et exiger une collimation aux petits oignons à l'achat.

 

Que me conseilleriez vous par ailleurs comme choix d'oculaires (je repars de zéro et je n'ai jamais eu de mak perso).

 

Merci encore !

[basque en balade]

vu la f/D >11 , je te dirais quasiement tout ( mais evite ceux fait pour des f/D<5 ... ) en 1,25" uniquement

ensuite c'est ton budget qui decide plutot

50°? 68°? 82°?

en focale de 24 à 5 mmm ( a peu prés , cela peut varier selon les marques )

[Alarcon yves]

Bonjour, RainStaff, un Mak tient très bien la collimation et je pense pas que tu auras besoin de la faire, mais au cas ou, il faudrait que tu la fasse, tu peut t'inspirer sur le montage (un grand mot ) que j'ai fait pour la collimation de mon tube => ici.

Attention, je n'ai pas un Mak mais le problème est sensiblement le même.

 

Pour les oculaire comme le Basque, tous vont aller. prévoit quand même des oculaires de bonne qualité pour les grossissements de 1,5x le diamètre à 2X pour le planétaire, quitte à rogner sur le champs. Attention aussi de ne pas prendre une focale d'oculaire trop longue pour ton mak, les très faibles grossissements ce n'est pas trop leur truc. Mais des utilisateurs de ce tube seront mieux à même de te conseiller.

 

Ps: Pas coller le montage sur la lame de fermeture hein, c'est pas bon . Plus sérieux il te faudra obligatoirement un par-buée pour ton Mak ,sinon buée sur la lame garantie.

Yves.

[Pierredelune]

Bonsoir,

 

Je me permettrai d'apporter quelques éléments qui n'ont pas été abordés. Il existe plusieurs variantes de la formule optique en question. Grosso modo :

 

1- Sur les "petits" Mak, typiquement jusqu'à 127mm, il n'y a pas de miroir secondaire. Cette fonctionnalité est assurée par une pastille réfléchissante collée sur la surface interne du ménisque. Il n'y a donc pas de secondaire à collimater.

La collimation du primaire, quant à elle, est assurée en usine et l'utilisateur n'a pas, a priori, à y toucher. Les vis de collimation ne sont d'ailleurs en général pas accessibles. A noter que cette formule est à la fois économique, performante optiquement, et que la collimation tient très très bien dans le temps. D'où l'excellente réputation de ces petits Maks...

 

2- Sur les Maks de diamètre plus important, en général de 150mm et plus, c'est une variante dite "Rumak" qui est utilisée. L'instrument est cette fois équipé d'un miroir secondaire (sphérique, de mémoire...) qui, lui, est sujet à collimation. Je n'en possède pas moi-même, mais les avis indiquent qu'il ne s'agit pas d'une opération triviale... De plus il faut la reprendre de temps en temps, notamment si l'instrument a été transporté un peu sérieusement. Mais d'autres utilisateurs, possesseurs de ce dernier type d'instruments, te renseigneront sûrement mieux que moi sur ce point...

 

Bon choix !

Amicalement,

Pierre

[RainStaff]

Je pense pas dépasser les 127mm pour le diamètre, pour des raisons de coût et d'encombrement. Je me suis arrêté sur le SW 127mm avec eq3 non motorisée, histoire d'avoir quelque chose qui s'installe rapidement (je ne me prendrai pas la tête, une mise en station à l'arrache c'est largement suffisant pour du visuel). C'est sûr, ça ne vaudra pas le dobson 254mm qui m'intéressait au départ (quoiqu'en planétaire, tout ce que j'ai pu observer sur le 10" d'un ami c'est vraiment pas enthousiasmant), mais je garderai un peu de sa simplicité.

 

Merci pour vos messages rassurants niveau collimation, ça conforte mon choix, dans le pire des cas, au bout de quelques années, si la collim se barre, ça sera retour magasin pour la refaire.

 

Bon ciel à tous!

[PierreH]

J'ai eu un mak 127 SW : parfaitement collimaté d'usine, jamais eu à la reprendre malgré les transports.

Pour les oculaires, mon trio gagnant est : Edmund Optics RKE 8 et 15mm, Baader eudiascopic 35mm qui permettent AMHA la meilleure image lorsqu'ils sont accompagnés d'un RC diélectrique 99%.

Ce 35mm permet d'avoir le plus grand champ sans vignettage avec le mak127.

[basque en balade]

marrant encore un avec les RKE 8 et 15 (attention champ à 45°!!)

un RC à 99% est un plus en effet ( cela ne coute pas si cher)

j'ai la chance d'avoir un pano 24 , alors j'en profite ... mais on peut faire pour moin cher

ailleurs

 

en occulaire en géneral il faut :

- un grand champ (sans vignetage) du genre de 24-25mm ou plus

- un 13-15 mm pour le CP ( il fait un bon fond de ciel sur les galaxies)? c'est le passepartout

- un 7-9 pour grossir

- un 5 pour grossir encore plus , mais attention à la MAP

 

un filtre ploarisant pour la lune aussi

[RainStaff]

Juste une petite question supplémentaire, n'envisageant l'astro qu'uniquement en visuel, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant (niveau encombrement et rapidité d'installation) de laisser tomber la eq3 pour prendre une azimutale genre Vixen Porta. Je suis tombé sur AS sur un thread où l'on mentionnait l'utilisation d'une Porta et d'un OTA SC 127 XLT. Pensez vous qu'avec un mak et sa focale plus longue (1500mm contre 1250mm pour le SC), cette solution soit supportable ? (sans réducteur de focale digne de ce nom sur mak).

 

Je pourrais toujours essayer de trouver un tube SC de 127mm (ça ne court pas les rues) mais du coup il faudra collimater (opération que je n'ai jamais effectuée sur un SC)

 

Désolé pour toutes ces parenthèses, ma rhétorique laisse à désirer ce matin.

[basque en balade]

si tu ne fait QUE du visuel : prend du diametre !! le dob est excelent pour le visuel !!

si tu as peur de te perdre sans goto rajoute un inteliscope ( les moteurs : c'est tes bras . ensuite c'est comme un GPS : plus a droite , plus haut ... stop vous etes arrivé !)

 

en planetaire , le diametre amene (certes un peu trop) de la lumiere (à mon gout) mais t'offre le pouvoir separateur accru . le suivi , c'est largment faisable , les planetes ne courent pas dans le ciel , le mouvement relatif est faible

 

le 10" de ton ami est'il bien collimaté au fait ?

[RainStaff]

si tu ne fait QUE du visuel : prend du diametre !! le dob est excelent pour le visuel !!

si tu as peur de te perdre sans goto rajoute un inteliscope ( les moteurs : c'est tes bras . ensuite c'est comme un GPS : plus a droite , plus haut ... stop vous etes arrivé !)

 

 

Le dob j'ai complètement fait une croix dessus, bien que c'était mon choix à l'origine (sans intelliscope bien sûr, ça ne me gène pas de m'orienter à l'atlas), je n'ai tout simplement pas la place de le caser chez moi sans le garder au milieu du salon et ça ne le fait pas pour mon épouse. Le tube est déjà imposant, je trouve le rocker encore plus encombrant. C'était pourtant l'idéal pour moi, mais bon, il faut bien faire des concessions.

 

en planetaire , le diametre amene (certes un peu trop) de la lumiere (à mon gout) mais t'offre le pouvoir separateur accru . le suivi , c'est largment faisable , les planetes ne courent pas dans le ciel , le mouvement relatif est faible

 

J'ai pu observer Jupiter récemment dans le dob de 10" et franchement ça ne m'a pas emballé du tout, entre la turbu et les aigrettes...La vision était plus sympa (sans être grandiose de détails, mais flatteuse) à la 80ED qu'un autre membre du club utilise. Mais le dob est tellement attrayant pour le CP (les dentelles en OIII !!!).

 

le 10" de ton ami est'il bien collimaté au fait ?

 

Oui il la vérifie à chaque sortie, elle tient relativement bien malgré les chemins de terre à franchir pour rejoindre les lieux d'observation.

 

Bref le dob c'est rapé pour moi, seul le mak ou une petite lunette arriveraient à être stockés sans problèmes, l'idée de la Porta me plait bien, la monture étant largement plus facile à cacher dans un placard. Par contre j'ai peur que la grande focale d'un 127/1500 soit un peu handicapante en azimutal pour le suivi.

[basque en balade]

fait toi un strock tout simplement ...

[RainStaff]

fait toi un strock tout simplement ...

 

Super concept mais honnêtement, si j'avais la place chez moi pour me bricoler un Strock je pense que j'aurais déjà un dob tube plein. De plus j'explose mon budget là, entre l'achat de l'outillage et des matériaux, sans parler du miroir...

 

Et puis, même si le montage d'un Strock lors des observations semble relativement simple, la solution "petit diamètre" du mak sur azimutale se met en oeuvre beaucoup plus rapidement.

 

Qui sait, si des motivés dans mon club veulent se lancer dans l'aventure et que l'on mutualise les coûts d'achat de l'outillage, je serais partant...Avoir un gros scope pour les belles et longues nuits en CP et mon futur petit mak pour une utilisation plus fréquente.

[basque en balade]

Qui sait, si des motivés dans mon club veulent se lancer dans l'aventure et que l'on mutualise les coûts d'achat de l'outillage, je serais partant...Avoir un gros scope pour les belles et longues nuits en CP et mon futur petit mak pour une utilisation plus fréquente.

 

a toi de leur proposer et d'etre convainquant de vivre la noble aventure de fabriquer SON telescope

le plus dur sera le premier, ensuite une fois la chaine de production lancée ...

[Pierredelune]

l'idée de la Porta me plait bien, la monture étant largement plus facile à cacher dans un placard. Par contre j'ai peur que la grande focale d'un 127/1500 soit un peu handicapante en azimutal pour le suivi.

 

Bonsoir,

 

Oui, le suivi risque d'être problématique.

Dans ce cas, si tu souhaites une monture altazimutale compacte, prends le Mak "Kepler" autotrack, par exemple (premier encadré en haut à gauche) :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

A 350 € c'est imbattable, tu as la qualité de cette formule optique, la compacité que tu recherches, et le suivi...

Un ou deux bons oculaires, un pare-buée, et le tour est joué !