Info sur monture IEQ45 de Ioptron ...

[dessch]

Ce qui m'a fait changer d'avis, marre de la régler suivant la température extérieur.

(ou je suis dans la vallée ou je suis en station, delta de 30°C...), elle est lourde et ne porte que 9kgs (dans mon cas).

j'étais parti pour une révision complète chez pierro astro mais il ne pouvais pas avant quelques mois.

je l'ai donc revendue, en deux jours !

 

Un truc a savoir : en france 15-20 ieq45 de vendue, en angleterre, 600...

juste parce que les premiers ont du être dérouté par cette nouvelle monture:

pas mal de truc change par rapport a une eq6.

 

D'après pierro astro, ce qu'a pas l'eq6, l'ieq45 l'a et inversement.

 

Faut savoir ce qu'on veut ensuite

 

La condition d'achat est que je l'ai pour les estivales :)

ca va être jouable mais je ne saurais pas m'en servir alors...

[xanax]

et l'eq7 alors ?? Si elle sort le mois prochain ?

[dessch]

ben je ne regrette rien car l'eq7 "est" donnée pour porter 45kgs alors j'ose pas imaginer le poids de la bête !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69193

[olivdeso]

Et la vixen SXD?

elle est quasiment dans les prix de l'optec poids et capacité comparable. EP de 7" typiquement. Et elle est connue...

[dessch]

effectivement j'ai hésité avec la vixen mais j'ai lu que le star book est une vrai catastrophe, tombe toujours en panne.

Ensuite elle consomme plus, coûte 600€ de plus et l'EP de 7" n'ai pas garantie du tout (l'EP n'est pas constante...)

Bref de toutes les montures envisagées, elle était en queue de peloton.

[jjc]

Bonjour,

 

Quand tu auras ton ieq45, tu pourras faire un petit compte-rendu ?

 

Merci d'avance.

[christiand]

Bonjour

 

Oui, dés que tu en auras l'occasion fait des images avec cette monture. Les images vallent bien mieux que les discours.

 

 

Nous parlions "montures" dans une autre rubrique. Voici un tableau trié sur le prix des montures actuelles, avec leur charge et leur performances (EP) ainsi que les liens (= source des infos). Intéressant.

 

http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html

 

 

Christian

[astroJB]

t'as bien fait pour la vixen, les 3 sphynx que j'ai vues à l'oeuvre ne m'ont pas convaincues loin de là... le starbook est joli, mais capricieux, l'EP merdique avec un autoguidage très mauvais... une eq6 goto fait bien mieux pour moi

[dessch]

bien sur, je vous ferais un compte rendu.

(j'ai trois ans d'eq6 derrière moi)

 

mais faudra être patient, je la reçoit pas avant un mois

 

l'ordre de mes choix :

ieq45 (commandée !)

eq6 modifiée (mais 4 mois d'attente)

gm8 en occas (j'en trouve pas trop et encore chère vu les "performances")

em11 en occas (encore moins et très chère)

vixen (bof bof)

 

 

@+

[olivdeso]

bien sur, je vous ferais un compte rendu.

(j'ai trois ans d'eq6 derrière moi)

 

mais faudra être patient, je la reçoit pas avant un mois

 

l'ordre de mes choix :

ieq45 (commandée !)

eq6 modifiée (mais 4 mois d'attente)

gm8 en occas (j'en trouve pas trop et encore chère vu les "performances")

em11 en occas (encore moins et très chère)

vixen (bof bof)

 

 

@+

 

Question: pourquoi bof bof pour la vixen SXD? à part la raquette assez critiquée, mais finalement semble être pas mal après les mises à jour, quels sont les autres critères qui te font dire bof bof? Pour moi le seul point vraiment limite sur la vixen est le trépied alu, mais peut être je me trompe...

je pose la question et ça m'interresse de connaitre le cheminement qui t'as fait choisir cette monture au final, car on hésite entre la GM8 et la vixen SXD pour une collègue. La vixen SXD est légèrement plus légère, tous le câblage est intégré, Seul doute, le trépied alu, mais bon. L'utilisation sera principalement visuelle / planétaire avec un C8 ou équivalent. Donc on a regardé l'IEQ45 mais abandonné suite aux problèmes de maturité et à la difficulté de pointage en planétaire. Mais pour la photo du CP c'est peut être l'inverse, surtout dans ton cas précis avec des grosses variation de temp et donc un bénéfice avec les courroies...

La GM8 bien aussi mais pas mal de petit détail qui font hésiter: le prix en goto, le gémini 2 pas mur, le câblage externe, le trépied (sauf à prendre celui de la G11), la VSF qu'il faut éventuellement upgrader. Au moins avec la vixen c'est borné, compact et léger.

Pas vu la CGEM dans ta liste de choix. Hormis la finition et les servos, équivalent à une EQ6?

 

merci pour le lien Christian

[dessch]

C'est sur qu'il faut cibler ce qu'on va faire de sa monture, moi c'est uniquement du CP.

 

Pour la vixen, comme je t'ai dit, star book capricieux, consomme plus, coûte 600€ de plus et l'EP de 7" n'ai pas garantie du tout (l'EP n'est pas constante...)

 

A ta place, entre GM8 et vixen, je prend une GM8 mais comme tu dis, gemini2 qui fait penser au 20ème siècle mais qui apparemment fonctionne bien, câblage externe et VSF a changer.

La facture grimpe vite !

 

La Celestron (oubliée!) est sortie il y a pas mal de temps et pas trop de retour donc ???

je la classais avant dernière...

 

Pour du visuel/planétaire, je prendrais l'eq6 modifiée...

[Kaidan]

Gemini 2 qui fait penser au 20è siècle ? Tu entends quoi par là ?

 

Par contre, ça ne fonctionne pas super encore ça c'est un fait.

[olivdeso]

C'est sur qu'il faut cibler ce qu'on va faire de sa monture, moi c'est uniquement du CP.

 

Pour la vixen, comme je t'ai dit, star book capricieux, consomme plus, coûte 600€ de plus et l'EP de 7" n'ai pas garantie du tout (l'EP n'est pas constante...)

 

A ta place, entre GM8 et vixen, je prend une GM8 mais comme tu dis, gemini2 qui fait penser au 20ème siècle mais qui apparemment fonctionne bien, câblage externe et VSF a changer.

La facture grimpe vite !

 

La Celestron (oubliée!) est sortie il y a pas mal de temps et pas trop de retour donc ???

je la classais avant dernière...

 

Pour du visuel/planétaire, je prendrais l'eq6 modifiée...

 

OK merci beaucoup. Maintenant pour l'usage la GM8 avec sa vis de base est peu être suffisante au moins pour commencer.

L'EQ6 j'aime bien, j'en ai une qui marche vraiment bien avec un peu de boulot de réglage, mais le problème est le poids. (c'est pas pour moi...). Vu la courbe d'EP de la vixen sur les lien et vos commentaires, ça ressemble fort à une EQ6 mal réglé, à part l'amplitude totale qui est assez faible: plusieurs sous périodes dues probablement au réducteur? d'où l'intérêt des courroies...ça me fait penser à la mach 1...

[christiand]

re,

 

Une analyse des perfs de la Sphinx SXD par Laurent :

 

http://www.astrosurf.com/laurent/sxd.htm

 

Christian

[dessch]

oui, j'ai lu ce test et pas top la vixen

par contre Laurent a sauter du coq à l'âne avec la G11-gémini (qu'il a reçu en panne...)

 

tic tac, tic tac, le temps passe lentement !!!

[christiand]

par contre Laurent a sauter du coq à l'âne avec la G11-gémini (qu'il a reçu en panne...)

 

 

A cette époque Laurent était passé à la maison voir ma G11. Au départ il était branché sur la Vixen, mais aprés sa visite il a finalement changé d'avis et négocié un échange pour une G11.

C'est le Gemini qui ne marchait pas.

Par la suite il a mis en place une vis O&V.

 

 

Mais on s'éloigne un peu du sujet.

 

Christian

[danield]

J'avais testé la SXD à la même période que Laurent.....résultats quasi identiques, et sans s'avoir consultés.

 

Donc .....bof, bof....et pourtant j'adore Vixen pour leurs optiques, mais la, c'est à fuir.

 

Depuis je suis sur G11, que du bonheur (a part comme l'a dit Kaïdan le G2 qui reste à finaliser.)

 

Pour revenir à l'IEQ45 tes retours seront les bienvenus , je l'ai vue chez M42optic et elle m'a fait une....plutôt bonne impression, maintenant, il ne faut pas se fier aux apparences

rien de vaut un test.

Modifié 23 juin 2011 par danield

[Gilles Cohen]

OK merci beaucoup. Maintenant pour l'usage la GM8 avec sa vis de base est peu être suffisante au moins pour commencer.

L'EQ6 j'aime bien, j'en ai une qui marche vraiment bien avec un peu de boulot de réglage, mais le problème est le poids. (c'est pas pour moi...). Vu la courbe d'EP de la vixen sur les lien et vos commentaires, ça ressemble fort à une EQ6 mal réglé, à part l'amplitude totale qui est assez faible: plusieurs sous périodes dues probablement au réducteur? d'où l'intérêt des courroies...ça me fait penser à la mach 1...

 

Pourquoi la Mach1? Elle n'a pas de courroie...

[Astrild]

J'avais testé la SXD à la même période que Laurent.....résultats quasi identiques, et sans s'avoir consultés.

 

Donc .....bof, bof....et pourtant j'adore Vixen pour leurs optiques, mais la, c'est à fuir.

 

Depuis je suis sur G11, que du bonheur (a part comme l'a dit Kaïdan le G2 qui reste à finaliser.)

 

Pour revenir à l'IEQ45 tes retours seront les bienvenus , je l'ai vue chez M42optic et elle m'a fait une....plutôt bonne impression, maintenant, il ne faut pas se fier aux apparences

rien de vaut un test.

 

Bonsoir,

 

Je suis un peu étonné de toutes ces difficultées et jugements négatif au sujet des montures SPHINX, celles que j'ai eu l'occasion d'utiliser (SXW et SDX) fonctionnent plutôt bien.

Puisque rien ne vaut un test, ci joint une courbe de suivi en autoguidage avec une ST7 à 900mm de focale.

 

[sunfish22]

Bonsoir,

 

Le test Ciel et Espace du mois dernier :

 

http://cieletespace.fr/files/InstrumentTest/493_test_Ioptron_iEQ45.pdf

 

Probleme de jeu augmentant avec la charge (vis tangentes maintenues en pression par un ressort) , probleme de déplacement minimum de la monture assez génant en planétaire, courroies non tendues provoquant plus de jeu dans le suivi qu'une monture à engrenages, qualité de fabrication pas toujours constante, modification de la monture par le revendeur tres loin des specifs .... Au vu de ce test, l'IEQ45 reste d'un très bon rapport qualité/prix mais ne semble pas vraiment faire la différence avec une bonne vieille EQ6 ?

 

J'ai une HEQ5. Je pensais migrer plus tard vers une IEQ45 plutot qu'une EQ6 dont la conception est plus ancienne. Ce test m'a un peu refroidi

 

On attend les tests des utilisateurs !

 

Jean

[christiand]

Bonsoir Alstrid

 

Voilà un bon exemple. La courbe montre un écart résiduel global de +- 1" d'arc (soit 2" crête à crête).

Certainement suffisant avec de courtes focales et un échantillonnage important (résolution >= 2" d'arc par pixel).

En revanche il sera plus difficile de guider une optique aux moyennes focales (ex : 1400 mm) dans ces conditions. On risque d'altérer la finesse des images (Fwhm).

 

A mon sens les écarts résiduels doivent être compatibles avec l'échantillonnage de l'imageur.

 

Christian

[dessch]

J'ai lu le test de ciel et espace,

 

si on la prend brut, c'est comme l'eq6, soit on est chanceux, soit c'est la cata.

La solution, les prendre réglées par pierro astro ou M42 ce que j'ai fait.

(comme c'est noté dans la conclusion C&E)

 

De plus, je ne fait pas de planétaire et mon setup fait 9.2kgs donc bien pour l'ieq45.

[White-Sky]

Salut,

 

oui Alstrid, comme le dit Christian, on voit bien sur ta courbe que l'étoile est contenue dans un cercle de +-1"... C'est pas mauvais, mais pas fantastique non plus (ma eq6 modifiée et avec pignons pierro-astro est à 0.5")

 

Donc bon... Maintenant, ça dépend de tes exigences, si c'est de la focale courte (tes 900 mm), là, ça passera sans sourciller, mais si on guide (comme moi) à 2350mm, bon, ben 1" c'est encore plus de deux fois trop!

 

Maintenant, l'essentiel, c'est d'être content de son matériel:)

 

Nicolas

 

En bref, je trouve que la SXD ne donne pas des résultats cohérents avec son tarif.

[danield]

Pourquoi la Mach1? Elle n'a pas de courroie...

 

Aaaahhhh la Mach one..... si seulement Franck l'avait eu en stock quand j'ai pris la G11.

[danield]

Bonsoir,

 

Je suis un peu étonné de toutes ces difficultées et jugements négatif au sujet des montures SPHINX, celles que j'ai eu l'occasion d'utiliser (SXW et SDX) fonctionnent plutôt bien.

Puisque rien ne vaut un test, ci joint une courbe de suivi en autoguidage avec une ST7 à 900mm de focale.

 

 

900mm, Astrild, 900mm seulement, mets un C9 dessus et on en reparlera

 

Je peux t'assurer que les SXD ne tiennent pas la charge, la Sphinx de base oui par contre.

[Astrild]

Christian et White sky > d'accord, il ne faut pas dépasser 1000mm de focale, mais quand on regarde les images postées on est rarement audelà.

Daniel> J'ai eu un C9 sur une SWX pendant des années, mais pas pour imager à 2350mm, avec un réducteur cela restait faisable, mais quand même assez délicat.

Pour s'amuser avec des focales plus longues, il faut autre chose, mais c'est bien plus cher et bien plus lourd. Mais même avec une très bonne monture, le matériel ne suffit pas, il faut le ciel et une très bonne maîtrise du matériel.

 

Je suis dans la vallée du Rhône et j'ai très rarement un ciel aussi stable que celui de Christian.

Modifié 23 juin 2011 par Astrild

[White-Sky]

Christian et White sky > d'accord, il ne faut pas dépasser 1000mm de focale, mais quand on regarde les images postées on est rarement audelà.

Daniel> J'ai eu un C9 sur une SWX pendant des années, mais pas pour imager à 2350mm, avec un réducteur cela restait faisable, mais quand même assez délicat.

Pour s'amuser avec des focales plus longues, il faut autre chose, mais c'est bien plus cher et bien plus lourd. Mais même avec une très bonne monture, le matériel ne suffit pas, il faut le ciel et une très bonne maîtrise du matériel.

 

Je suis dans la vallée du Rhône et j'ai très rarement un ciel aussi stable que celui de Christian.

 

Oui, mais a mon sens, lorsqu'on dépense 2700 euros dans une monture qui ne porte pas plus de 15 kg, on est tout de même censé espérer en tirer des résultats performants même en longue focale, plutôt que de faire moins bien que du matos chinois deux fois moins cher

 

Enfin bon... Sinon la ieq45, je dois dire que le test de C&E m'a un peu refroidi ... Bon, maintenant, ils avaient publie un test de C9 très peu élogieux et pourtant, j'ai fini par en acheter un

[olivdeso]

Pourquoi la Mach1? Elle n'a pas de courroie...

 

Elle n'a pas un système de pression constante de la vis sans fin? En tout cas c'est la monture transportable ultime pour le C11 il me semble...

[Gilles Cohen]

Un système de pression optimale, oui, mais pas de courroie pour autant...

[jjc]

Bonjour,

 

Personnellement, je suis dans la même démarche que sunfisch22.

Une HEQ5, qui supporte max un Meade SC 8", plus le matériel d'imagerie et d'autoguidage.

J'arrive donc à un poids de 8kg, mais lorsque j'achète un accessoire, je regarde précisément le poids (pour l'autoguidage, j'ai acheté un chercheur APM 60/228, non encore essayé).

 

Il aurait été plus judicieux d'acheter une EQ6 (mon tube vient d'une azimutale Meade LX10), mais à l'époque, vu mon niveau et mon ciel de région parisienne), il était illusoire d'imager.

 

Mais ces petites montures chinoises (avec le goto) ont changées mon horizon (plutôt le dessus de ma tête).

 

Je trouve la IEQ45 une bonne alternative, car la tête n'est pas trop lourde (la EQ6 est vraiment lourde, est-ce que je la sorterai aussi souvent que la HEQ5), et selon les revendeurs une meilleure capacité de charge.

 

Après si c'est pour gagner 2 kg (selon le test de CE on passe à 10 kg plutôt qu'à 15, ça fait quand même une petite différence ) et quid de la qualité et de la facilité d'utilisation ? car le prix est un peu plus important que les HEQ5/EQ6.

 

Vivement donc les premiers retours d'utilisateurs.

 

Merci d'avance.