Info sur monture IEQ45 de Ioptron ...

[Kaidan]

Avec une IEQ45 on a une monture qui ressemble à une Astro-Physics ... sans en être une ... et William Optics vient de sortir le complèment parfait : une "Gran Turismo" qui n'est pas non plus une Astro-Physics ... .

 

La G11 aussi est lourde et franchement, je vois pas où est le problème ... du moment qu'un seul bonhomme peut la déplacer (hors problèmes de santé éventuels).

[Titix]

Merci pour le lien. Enfin, je peux lire le test C&E.

Personnellement, j'ai du mal avec pas mal de points la concernant. Quant au test lui même je tilte vraiment devant les 5 étoiles du rapport qualité/prix : c'est "excellent"

J'ai l'impression que l'on note plus les bonnes intensions de la monture (qui sont réelles) que les qualités réellement exprimées.

 

J'ai vraiment du mal :

- usinage ... digne d'une EQ6 première version à priori

- EP absolument pas respectée d'origine !

- charge monstrueusement surévaluée

- tarif plutôt élevé pour cette gamme

- pas adaptée pour le planétaire .... c'est pourtant pas le plus compliqué à réussir !! J'imageais avec un mewlon180+barlow3x le tout sur mon ancienne EQ3. Pô de problème !! Or le planétaire, c'est là où justement on pourrait se permettre de la charger un peu plus l'IEQ5 et ainsi tenter de se rapprocher de sa capacité de charge "supposée" par le constructeur. Donc autant prendre un modèle bien moins couteux. L'IEQ5 n'est pas donnée non plus (mon EM200USD d'occasion m'a couté 33% moins cher que l'IEQ5 HP de M42 !!)

- bien adaptée pour le CP : Ok mais avec un tube pour le coup "léger". 10-11kg de charge qu'il ne faut pas dépasser. Entre l'imageur, le matériel de guidage, pas moyen d'envisager plus de 7 dessus. Cela me parait très limitatif.

Le test est fait avec une lulu de 92mm ... certainement une TMB92 donc 500 de focale, c'est pas ce que l'on fait de plus difficile contraignant en imagerie (enfin l'astrophotographe dilétante que je suis s'en accommode sans trop de soucis). 5 étoiles au test en CP je trouve cela fort généreux car on est de nouveau dans "l'excellent"

Pour en avoir eu une EM10USD (50% moins cher d'occasion que cette IEQ5 HP) et une apo 80/480 WO lomo dessus avec le bouzin d'autoguigage : largement suffisant. Une bonne GPDX même combat.

 

bref, j'ai vraiment du mal avec cette monture et les notes finales du test pour une monture qu'il faut impérativement faire modifier par un spécialiste pour espérer avoir autre chose qu'une bouse (j'y vais fort, car je trouve cela intolérable).

 

Après d'ici 2 ou 3 ans, l'IEQ45 qui a des atouts c'est certain, sera peut être moins cher, mieux finie, ... mais là, je passe mon tour.

Le seul avantage de cette monture c'est qu'elle donnera du travail à nos revendeur astro (M42 et Pierro Astro). Cela devrait les aider à mieux survivre : merci M. Ioptron.

 

Bon ciel

Titix

[sebastien85]

Le seul avantage de cette monture c'est qu'elle donnera du travail à nos revendeur astro (M42 et Pierro Astro). Cela devrait les aider à mieux survivre : merci M. Ioptron.

 

+1 !

 

Seb.

[Kaidan]

Pas très sympa comme remarque...

[dessch]

ha oui, tu y va fort

 

Je ne fais pas de visuel, que de l'imagerie. Tout mon barda = 9.1kgs (regarde ma signature pour les détails).

Je suis donc bien a ce niveau.

Comme toute monture chinoise, il faut sous évaluer la charge...

 

l'EP pas correcte, oui, on le sais, encore comme toute monture chinoise sortie du carton.

Achète une eq6 brute et fait un essai...

J'avais reçue la mienne avec encore les copeaux dans les roulements...

Il faut (pour l'eq6 et l'ieq45) les faire révisée avant de les avoir eues entre les mains.

C'est un comble mais c'est comme ça

 

Niveau tarif, IEQ45 modifiée < EQ6 modifiée (pierro astro)

pourquoi: il faut tout changer sur l'eq6, on ne change que la VSF sur l'ieq45.

Ça fait quand même réfléchir même si je ne mets pas en doute les compétences des magasins spécialisés.

 

Tu crois qu'elle donne du travail ?

Pierro Astro en a vendu 15 depuis qu'il la commercialise...contre 600 dans un autre pays (je crois UK)

La raison, une peur franco-française des nouveautés chinoises.

Mon porte-monnaie ne me permet pas (en neuf) d'avoir autre chose que du chinois.

De l'occasion, j'ai regardé (tout mon matos est d'occas) mais je n'ai rien trouvé de transcendant actuellement.

 

Il est clair, comme déjà dit, qu'il faut cibler ce qu'on envisage de faire avec une monture.

Moi du CP uniquement et je pense avoir trouvé la bonne monture

(l'avenir me le dira)

 

arvi

 

 

je ne veut pas polémiquer, je donne juste mon avis

[olivdeso]

Un système de pression optimale, oui, mais pas de courroie pour autant...

 

Merci bcp pour l'info Gilles, c'est encore mieux...

 

Tu en as une il me semble... Elle est annoncée pour 20Kg en photo, mais pense tu qu'on puisse faire de la photo au foyer d'un C11 avec réducteur voir d'un autre tube similaire comme le RC10 GSO avec une focale de 1500 à 2000? Que pense tu de la stabilité pour ce genre d'application comparé à une G11? (car la mach11 semble plus transportable...)

 

L'optec IEQ45 objet de ce post est annoncée pour 18Kg, mais ça me semble plus qu'ambitieux pour le CP avec ce poid (d'ou plutot une G11 voir une mach1), sinon elle est très transportable et probablement suffisamment à l'aise pour une lunette de 100...

 

Olivier

[Gilles Cohen]

Personnellement j'utilise une 900GTO.

Il y a pas mal d'utilisateurs de Mach1 travaillant à pleine focale avec des C11 en ciel profond sans encombre. La monture est trapue et extrêmement rigide.

D'autant plus que l'embase vient d'être encore renforcée et est dotée d'un système de réglage en azimut qui se rapproche des 900 et 1200GTO.

Si on annonce 20kg de charge chez AP, c'est vraiment 20 kg d'instrumentation et pas 2/3 ou 3/4 de la charge annoncée.

Mais ici on parle de l'IEQ45, pas de la Mach1.

[olivdeso]

Le test est fait avec une lulu de 92mm ... certainement une TMB92 donc 500 de focale, c'est pas ce que l'on fait de plus difficile contraignant en imagerie

Titix

oui d'autant que la TMB92 est légère et que le capteur utilisé a des pixels de 9u, c'est pas un échantillonage très critique...(bon la STL pèse son poids certes)

 

 

bref, j'ai vraiment du mal avec cette monture et les notes finales du test pour une monture qu'il faut impérativement faire modifier par un spécialiste pour espérer avoir autre chose qu'une bouse (j'y vais fort, car je trouve cela intolérable).

 

 

Après d'ici 2 ou 3 ans, l'IEQ45 qui a des atouts c'est certain, sera peut être moins cher, mieux finie, ... mais là, je passe mon tour.

Le seul avantage de cette monture c'est qu'elle donnera du travail à nos revendeur astro (M42 et Pierro Astro). Cela devrait les aider à mieux survivre : merci M. Ioptron.

Titix

 

+1

 

Heureusement qu'on a des artisans Français pour nous débuguer ça...Même combat pour la G11 avec Ovision. (Comme quoi il n'y a pas que les Chinois...)Mais bon la démarche de production de masse est telle qu'ils sortent le produit et ensuite ils font des "running change" si besoin, c'est bien différent de celle d'un artisan. Comme souvent le potentiel est là, fait le travail n'est pas fignolé pour en tirer la quintescence. pas rentable. Il vaut mieux commencer à vendre qqchose dès que c'est "acceptable" et si ça marche on améliore au fur et à mesure...idem pour l'EQ6. sur la mienne de 2009 j'ai eu très peu de chose à faire finalement, juste 1 roulement de vis sans fin à changer et un peu de réglage de jeu, tout le reste était correct.

Par acquis de conscience j'ai remplacé le pignon de moteur par du pierro astro, mais sans changement juste avec les réglages j'arrivais à +/-8" d'EP. Avec les modifs je suis maintenant à environ +/-5" et surtout c'est plus lisse. Par sur que l'IEQ45 fasse mieux pour plus cher...mais elle est plus petite/légère.

Modifié 24 juin 2011 par olivdeso

[olivdeso]

Personnellement j'utilise une 900GTO.

Il y a pas mal d'utilisateurs de Mach1 travaillant à pleine focale avec des C11 en ciel profond sans encombre. La monture est trapue et extrêmement rigide.

D'autant plus que l'embase vient d'être encore renforcée et est dotée d'un système de réglage en azimut qui se rapproche des 900 et 1200GTO.

Si on annonce 20kg de charge chez AP, c'est vraiment 20 kg d'instrumentation et pas 2/3 ou 3/4 de la charge annoncée.

Mais ici on parle de l'IEQ45, pas de la Mach1.

Merci.

C'est ça l'astrophoto, on commence avec une IEQ45 et on fini avec une mach 1...

Sérieusement, le principal atout de l'IEQ45 est la transportabilité, comme celui de la mach 1, certes elles sont aux opposés de la gamme en terme de prix, mais de qualité aussi...Bref le jours ou mon dos ne me permettra plus de porter du plus lourd comme la G11,j'envisagerai plutôt une mach 1, comme ça j'ai un peu de temps pour faire (beaucoup) d'économies...

[albanc]

Je viens de lire le test de Ciel & Espace et je trouve moi aussi le protocole léger.

 

Comment justifier que le test en ciel profond est mené avec une toute petite lunette ? Aurait-on pu trouver un instrument plus léger pour contrôler une monture donnée pour supporter 20Kg ? 500mm de focale pour voir la précision d'une monture vendue comme étant capable de porter un C11 ? Même avec l'échantillonage de malade de la STL11k, je ne trouve pas ça très objectif comme test... Et si le suivi de cette monture est capable de monter à 0,8" comme indiqué dans l'article, alors c'est une galaxie ou une nébuleuse planétaire avec un gros tube à 2000m de focale qu'il fallait imager pour montrer les étoiles bien rondes. Voilà une épreuve qu'une monture de ce gabarit et avec de telles prétentions se devrait de passer avec succès.

Modifié 25 juin 2011 par albanc

[zeubeu]

+1

[White-Sky]

Je viens de lire le test de Ciel & Espace et je trouve moi aussi le protocole carrément léger.

Comment justifier que le test en ciel profond est mené avec une toute petite lunette ? Un instrument aussi léger pour une monture donnée pour supporter 20Kg ? 500mm de focale pour voir la précision d'une monture vendue comme étant capable de porter un C11 ? Soyons sérieux...

 

On va pas non plus faire de la mauvaise pub à nos partenaires non?

[dessch]

très bonne remarque albanc !

 

dans mon cas j'image avec une megrez 90 donc quasi pareil (ouf!)

 

c'est qu'on ne test pas une porsche a 50km/h en ville...

[Kaidan]

Je penses qu'une majorité d'acquéreurs va utiliser cette monture avec une lunette APO et une focale inférieure à 1000 alors qu'une minorité va s'essayer à l'imagerie avec des gros tubes style C11.

 

Après je ne dis pas qu'ils n'auraient pas du tester un RC de 8" par exemple, qui se démocratise en ce moment avec les GSO.

[zeubeu]

Par rapport au spec de la monture, c'est dommage de devoir se limiter à une focale de 1000 mm.

[dessch]

reçue today

 

je vous fait un compte rendu quand

1) j'aurais tout pigé

2) que le temps soit de mon côté

 

@+++

[danield]

Salut, on attends tes retours

[dessch]

le temps est là !!

 

pour l'instant tout va bien, je suis sur phdguiding qui a l'air de bien fonctionner

(faudra peut-être que je le regarde de près?...)

 

 

m'en va shooter sur 10mn et voir

 

je vous tiens au jus !

[Alien]

tiens, ça m'intéresse grandement tout ça !!

 

en me réjouissant de retours

 

Alien

[dessch]

c'est parti, je lance des pauses de 20mn, soyons fou, sur NGC281.

 

j'upload les photos...

[kiwi74]

Christophe : tu es un pionnier sur WA pour cette monture, tout le monde te regarde

[Alien]

Christophe : tu es un pionnier sur WA pour cette monture, tout le monde te regarde

 

aha c'est clair !!

[DeafAstro]

Des photos, des photos !

[Alien]

ouiiiiii!!

[dessch]

j'ai mal aux yeux tellement ma brut de 20mn est belle

reste a savoir sur les dix que j'ai lancé, combien vont réussir ou pas...

 

 

je ferais un post plus complet demain (après-demain au pire)

 

 

en attendant :

 

 

[Alien]

waaa en tout cas elle est magnifique cette monture

[dessch]

pour l'instant, je suis content, mise en station, montage...

 

reste plus qu'à attendre la séquence de 4h30 qui se finisse pour voir les loupés...

(s'il y en a!)

 

bonne nuit...

[christiand]

Bonjour

 

Oui cette monture a bcp fait parler d'elle.

De souvenir c'est Séraphin qui avait testé l'une des 1eres sorties fin 2010, mais avec quelques soucis.

 

On verra si celle ci tient la route comme l'on dit. Mais tu images avec une courte focale et un échantillonnage assez élévé. Donc c'est difficile de juger de la qualité du suivi dans ces conditions.

 

Pour permettre une meilleure approche de ses performances, je te suggére de relever les écarts résiduels en AD de l'étoile guide pendant 15 ou 20 mn d'autoguidage. Cette valeur moyenne "pic à pic" sera rélévatrice, mieux qu'une image à faible focale.

 

Christian

[jjc]

Ah super.

Et bien comme tout le monde, j'attends que tu te réveilles et que tu nous fasses un compte-rendu.

Il me semble qu'avant tu avais une EQ6 ?

Par rapport au poids supporté, ça te semble plus stable, pareil, moins stable ?

 

Merci

 

jjc

[DeafAstro]

Merci Dessch pour les photos ! elle est belle la monture, elle a l'air robuste !