Au Fait, Bruno...

[GéGé]

'soir!

 

 

Au fait, tu achèterais quoi, toi, en 200mm? 200/800 Astam ou 200/900 Orion Optics?

 

J'hésite.... Merci!

 

GG

['Bruno]

Je choisirais l'Orion Optics à cause des délais trop longs (et inconnus) d'Astam. Si les délais n'entrent pas en ligne de compte, et si Astam fabrique un tube optique complet :

- je choisirais l'Astam si je cherchais un télescope photographique pour de la CCD ou du numérique, à cause du F/D court ;

- je choisirais l'Orion Optics si c'est pour du visuel, parce qu'à F/4, on a très vite de la coma et peu d'oculaires à grand champ fonctionnent correctement (je sais hélas de quoi je parle, et il paraît que pour les oculaires c'est F/4 qui devient critique...) En fait, je préférerais même un 200/1000 s'ils en fabriquent un, vu que c'est guère plus encombrant.

 

Tu ne préfèrerais pas plutôt un 300 mm ? Celui d'Orion Optics est léger et, sur une monture Dobson, c'est facilement transportable...

[GéGé]

Mouais... je crois qu'il est urgent d'attendre!

 

Dobson? J'y pense parfois, sur table équatoriale. J'ai un goût irraisonné pour les montures équatoriales, et je me déplace en clio!

 

Merci!

 

GG

[Jeff Hawke]

Le Dobson sur table équatoriale, ça dénature un peu le concept, non ? Le Dobson, c'est le pointage naturel, azimutal, un peu instinctif, peinard...

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@27/08/2005 - 12:01

Le Dobson sur table équatoriale, ça dénature un peu le concept, non ? Le Dobson, c'est le pointage naturel, azimutal, un peu instinctif, peinard...

](texte cité)

 

 

Ben oui! C'est pourquoi je m'arrête à 200mm : le tube géant sur EQ6, très peu pour moi! Et le Dob pur, je n'aime pas! Question de goût, je pointe à vue (sans rien voir, souvent!) ou aux cercles.

 

GG