Vache maigre pour observation planétaire?

[salsa]

Bonjour,

 

Je viens de lire des post de 2005 sur certains sites qui communiquaient que l'observation des planètes allait connaitre des années de vaches maigre car très basse sur l'horizon.

 

J'écris cela car étant dans une période de choix pour un instrument mon premier choix c'est porté sur Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800 CGEM 1100 GoTo.

 

Mais après avoir discuter avec un vendeur de chez Galileo qui m'a conseillé ce modèle pour un premier instrument Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 80/600 EvoStar ED OTA ou celui là Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 100/900 EvoStar ED OTA.

 

Je reste toujours aussi ésitant dans mon choix après avoir lu ces posts merci pour vos futur remarque.

[syncopatte]

Je ne comprends pas...

 

Pourquoi pas un newton?

 

En ciel profond, il te faudra du diamètre (transportable sous un bon ciel)

 

Puis vaches maigres en planétaire?

Façon toute relative de voir les choses...

 

Ici aussi le diamètre est un plus.

 

Au lieu de tourner en rond, pourquoi ne pas commencer "simplement" avec un 150/750 comme suggéré dans l'autre post?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67148

 

Faut éviter d'ouvrir plusieurs sujets, les informations s'éparpillent et l'on a du mal a suivre l'évolution.

 

Patte.

[Alarcon yves]

Vache maigre , pour rester poli on vas dire que c'est un point de vue.

Et puis zut, ceux qui disent ça sont les même qu'ils ne savent pas faire la collimation de leur tube, pour attaquer les fort grossissements utile en planétaire, en expliquant qu'un télescope de faible rapport F/D n'est pas utilisable en planétaire . Ou qu'un F/D 11 ne peut faire du ciel profond.

J'ai pourtant vue hier soir, un F/D 5 cartonner sur Jupiter moi.

Avec mon Mewlon F/D 11,5 j'arrive à voir des galaxies si si .

 

Le seul souci pour voir les planètes c'est les nuages tu vois , pas leurs positions dans le ciel . Après c'est plus ou moins joli, mais vue qu'on as pas le choix de toute façon faut faire avec .

 

Salsa il est t'en que tu arrête de réfléchir, tu vas avoir mal à la tète , rencontre un club ou participe à une soirée astro, pour voir les instruments et les testé en réel.

 

Après on à plutôt tendance à proposé plus petit que gros pour démarrer, car c'est moins risqué, mais de là à te proposer une 80mm à la place d'un 280, faut peut être pas pousser. Mais c'est peut être aussi que tu leur à expliqué que tu voulez quelque chose facile à mètre en place, dans ce cas la lunette et reine, on pose on regarde . Ce n'est pas le cas du 280 ou une grosse mise en température est de rigueur.

 

- Si tu veut le meilleur rapport diamètre/prix, c'est un newton, mais implique le réglage des miroirs.

- Si tu veut pas ou peux de réglages, c'est soit lunette, Cassegrain, Mak, mais plus cher à diamètre égale.

Yves.

[VNA]

Bonjour: etre plus au Sud est certainement un gain non meprisable comme l'altitude d'ailleurs et un refractor est en general plus souhaitable pour les planetes. Les contrastes seront meilleurs et apportera donc plus de details.

Le nombre de photons que tu peux capturer avec un newtonien de grand diametre ne sera pas si important car les planetes sont deja tres lumineuses refletant la lumiere du soleil--quand aux objets du ciel profond c'est autre chose car d'une part ces objets sont donc eloignes mais ils transmettent leur lumiere.