MAP d'un Cassegrain

[astramgram]

bonjour,

voilà, je me pose la question de la MAP pour les SC et RC courants du marché: étant donné qu'un déplacement infime du primaire provoque un fort déplacement longitudinal du plan focal, que celà induit de toute manière un certain shifting qq soit la qualité de la réalisation du montage, que la réalisation est complexe et coûteuse, que la collimation est difficile, pourquoi n'adopte t'on pas tout simplement un montage fixe des deux miroirs, et un crawford derrière, éventuellement prolongé d'un cabestan pour affiner? Il y a certainement une raison très simple, mais elle m'échappe!

merci

Etienne

[Newbie Mais]

Il ne tient qu'à toi d'ajouter un PO, il y en a des dizaines sur le marché!

Pourquoi pas d'origine? Question de coût d'abord, puis d'encombrement, puis d'entêtement (surtout quand on voit le shifting des SC, alors que pas sur les MAK!).

 

Pierre

[astramgram]

Il ne tient qu'à toi d'ajouter un PO, il y en a des dizaines sur le marché!

Pourquoi pas d'origine? Question de coût d'abord, puis d'encombrement, puis d'entêtement (surtout quand on voit le shifting des SC, alors que pas sur les MAK!).

 

Pierre

 

de coût? c'est moins cher de déplacer un primaire et d'inventer et faire de la pub pour je ne sais quel système de blocage, (comme si c'était pas évident !) que de le fixer dans son barillet? et un crawford, c'est pas une fortune...

encombrement ? y'a un énorme tirage: avec un PO, tu réduis d'origine ton tirage et tu dévisses simplement ton PO !non ?

comprends pas...

[Alarcon yves]

Bonjour, Astramgram et pic et pic... désolé j'ai pas put m'en empêcher .

Revenons sérieux , intéressante questions, j'ai possèdé un mak => MAP = translation du miroir, actuellement mon Mewlon idem.

Pourquoi les constructeurs de Casegraint et compagnie préfère cette façon de faire la mise au point est un mystère, mais certainement pour un problème technique .

Peut être du fait que le plan focal ne ressort pas assez pour avoir la place de mettre un porte-oculaire.

Sur mon Mewlon un porte oculaire à crémallière existe en option, je l'ai acheté car il permet également de pivoter sur lui même, mais dans certain cas suivant l'oculaire, j'arrive juste en buté avec la mise au point et dans d'autre cas la mise au point est impossible si j'enlève pas le renvoi coudé.

Yves.

[gaio]

j ai vu les RC de la marque de cher galileo le miroire primaire et fixe seul le secondaire bouge pour faire la colim et il y a un vrais PO de serie

 

si il n y a pas un des 2 miroire qui bouge comment fait tu la colim????

[tijuaana]

Ce système permet aussi de pouvoir mettre beaucoup d'accessoire derrière le porte oculaire. Avec seulement un crayford on peut se retrouver en bout de course.

 

La meilleur solution consiste à avoir les deux.

 

Et puis le shifting est gênant surtout pour les fort grossissement... Ceci dis avec le temps ce problème finira sans doute par être résolu.

[astramgram]

Bonjour Yves,

c'est étudié pour!!!

tu avances le primaire de 1mm, ton plan focal recule de 25mm.Le rapport dans un C8 est de 1à 25,donc pas de problème d'emplacement du plan focal !Voir à ce sujet le site très clair ci-joint, dans un post d'astrosurf :

http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

Bonjour Gaio,

bien sûr qu'un des 2 miroirs doit être mobile pour la collim, mais pas dans le sens longitudinal, mais transversal et en orientation!!! Comme un newton;c'est juste un petit peu plus délicat pour un SC dont le secondaire est un hyperboloïde de révolution qui amplifie considérablement l'incidence du faisceau réfléchi. C'est lequel ton RC vu chez Galileo?

Ma question c'est: pk Meade et Célestron s'évertuent à perpétuer ce système de primaire mobile en translation, générateur de shifting et d'imprécision, et qui plus est, beaucoup plus complexe, donc coûteux à réaliser, et beaucoup plus instable? Si j'achète un C14, je n'ose pas me lancer dans la transformation et risquer quand même quelques euros qui se font rares en ces temps...

[astramgram]

Ce système permet aussi de pouvoir mettre beaucoup d'accessoire derrière le porte oculaire. Avec seulement un crayford on peut se retrouver en bout de course.

 

La meilleur solution consiste à avoir les deux.

 

Et puis le shifting est gênant surtout pour les fort grossissement... Ceci dis avec le temps ce problème finira sans doute par être résolu.

 

comment ça? ça ne change rien! tu as ton plan focal, tu mets ce que tu veux derrière, oculaire ou tout ce que tu veux! Ton PO ne sert qu'à faire coïncider ton plan focal avec celle de l'oculaire employé! Si tu avances ton primaire de 1cm, tu auras 25 cm de tirage supplémentaire derrière, tu pourras mettre ce que tu veux comme accessoires!

[tijuaana]

c'est bien ce que je voulais dire... il faut avancer le miroir primaire (d'ou le shifting), le crayford n'apportera pas assez de tirage.

[GéGé]

Peut être du fait que le plan focal ne ressort pas assez pour avoir la place de mettre un porte-oculaire.

....et dans d'autre cas la mise au point est impossible si j'enlève pas le renvoi coudé.

Je le crois aussi! J'ai lu je ne sais plus où que la correction du primaire par la lame est optimale pour une distance précise entre les miroirs. Elle est obtenue directement sans renvoi coudé ni PO supplémentaire.

Bien sûr ils auraient pu sortir davantage le plan image, mais la chaîne optique aurait été différente, avec notamment un secondaire plus grand. Or l'obstruction est déjà suffisante! Alors tant pis, si on veut sortir le plan image, on avance le primaire!

En tous cas en visuel, le C8 de Zaurel ne montre aucun shifting à 2D de grossissement. C'est un cas, je sais, mais lorsque la mécanique est de ce niveau la solution standard fait merveille!

Pour plus de précision, Zozo a remplacé la molette de mise au point par une molette avec réduction de Feather Touch. Là c'est un bijou!

 

[gaio]

C'est lequel ton RC vu chez Galileo?

 

le starway (marque de galileo) RC8 ou 10 normal ou carbone miroire primaire fixe et vrais PO d origine

peut etre ta solutionhttp://www.galileo.cc/francais/descriptif_instruments.php?ref=GSO-RC8F8

[patry]

Le fait de disposer d'un primaire mobile permet de disposer d'un backfocus énorme.

Pas besoin de changer le secondaire pour mettre une tête bino, pas besoin de se demander s'il faut mettre ou pas le renvoi coudé pour faire une photo. Tous les oculaires de toutes les focales passent ... tu peux presque tout faire ; Crayford, roue à filtre, guidage radial, barlow, tirage, projection oculaire ... tout y passe et tout passe.

 

Le seul cas où il faut réfléchir c'est quand on joue avec le réducteur ... là il faut maintenir un tirage entre réducteur et plan focal et ne pas trop éloigner le réducteur de la sortie du scope sous peine de ne pas pouvoir faire le point. Mais c'est le seul cas que j'ai jamais rencontré !

 

Maintenant le shifting n'est pas si énorme que cela, et en général c'est quelques secondes à quelques dizaines de secondes d'arc ... soit la taille de jupiter, complètement insensible à l'oculaire. Et en photo de toute façon il te faut un crayford pour terminer finement le focus => c'est **beaucoup** moins grave qu'on veut bien le dire !

Maintenant tous les scopes à miroirs mobiles sont +/- sensibles au shifting (Mewlon, M703, ... j'en ai pas croisé qui n'en avait pas).

Maintenant pour les puristes, il y a moyen de bloquer le primaire mais c'est se priver de l'universalité de montage des accessoires ... à méditer !

 

Sur les (très) anciens Celestron, il y avait un bouton de réglage et une courroie qui reproduisait le réglage sur 2 autres points d'appui ... les couts de production ont eu raison de ce système.

 

 

Marc

[astrocloclo]

Bonjour

ça tombe bien....j'ai acheté il y a qques années un Intes M603 qui était complètement pourri je ne sais pas si vouv vous rappelez, je l'ai peint en jaune façon "clavius"

mais bref, depuis le jour ou je l'ai reçu, démonté, remonté, réglé, collimaté etc, je n'ai absolument pas pu obtenir une image potable, que ce soit en visuel et encore moins en photo...

sur la lune en visuel j'arrive même à voir un décalage de l"image en "double" .

j'ai eu beau faire des réglages, pas moyen de chez pas moyen.

du coup je l'utilise pas , ce qui est dommage cer c'est en principe nickel pour le planétaire.

donc voila mes chtites questions:

pensez vous que la lame doit ètre collimatée également ?

connaissez vous un magasin astro qui pourrait me contrôler/régler ce tube pour pas trop cher ?

merci d'avance de vos réponses

claude

[Leimury]

un cabestan pour affiner?

Etienne

 

Le Cabestan, c'est de la daube !

Moins de 1xD guidé dans un filetage

 

Un cabestan correct prendra de toute façon plus de place qu'un crayford.

 

Les PO kineoptics ne sont pas des cabestans.

Là on se sert de roulements sur un tube lisse, pas d'un filetage.

Petite nuance qui fait que ça marche.

 

Le Cabestan, c'est vraiment mais alors vraiment de la daube.

 

Bon ciel

[Leimury]

bonjour,

voilà, je me pose la question de la MAP pour les SC et RC courants du marché: étant donné qu'un déplacement infime du primaire provoque un fort déplacement longitudinal du plan focal, que celà induit de toute manière un certain shifting qq soit la qualité de la réalisation du montage, que la réalisation est complexe et coûteuse, que la collimation est difficile, pourquoi n'adopte t'on pas tout simplement un montage fixe des deux miroirs, et un crawford derrière, éventuellement prolongé d'un cabestan pour affiner? Il y a certainement une raison très simple, mais elle m'échappe!

merci

Etienne

 

Bonjour,

 

Plus le F/D est long et plus il faut d'amplitude entre la lune et une étoile.

Vas t'en savoir de combien la MAP changera avec un réducteur de champ.

Si tu montes une bino, faut pouvoir rattraper le backfocus.

En photo, la MAP n'est plus la même qu'en visuel (avec une CCD grand capteur surtout).

En photo avec un machin comme un diviseur optique, faut pouvoir rattraper la longueur dans la MAP.

 

Avec l'oculaire à l'arrière, on peut avoir besoin d'un renvoi coudé ou on peut placer le tube très haut.

Quant tu ajoutes un renvoi coudé, tu voies la longueur à rattraper sur la MAP ?

 

Si tu prêtes attention à tous les accessoires et toutes les configs photo possibles, tu te retrouves avec une plage de mise au point très vaste.

 

Bon ciel

[patry]

Leimury> en général, au dela de 1000xF, on considère qu'on travaille à l'infini. Alors 360 000 km ou quelques AL, cela ne change pas grand chose au focus qui ne doit changer que de quelques fractions de pm !

 

 

Marc

[Leimury]

Bonjour Patry,

 

On peut imaginer par exemple bouger le primaire quant on fait un changement de config (RC, machins photo...), collimater et ensuite ne plus utiliser que le réglage fin ?

[astrocloclo]

Bonjour

ça tombe bien....j'ai acheté il y a qques années un Intes M603 qui était complètement pourri je ne sais pas si vouv vous rappelez, je l'ai peint en jaune façon "clavius"

mais bref, depuis le jour ou je l'ai reçu, démonté, remonté, réglé, collimaté etc, je n'ai absolument pas pu obtenir une image potable, que ce soit en visuel et encore moins en photo...

sur la lune en visuel j'arrive même à voir un décalage de l"image en "double" .

j'ai eu beau faire des réglages, pas moyen de chez pas moyen.

du coup je l'utilise pas , ce qui est dommage cer c'est en principe nickel pour le planétaire.

donc voila mes chtites questions:

pensez vous que la lame doit ètre collimatée également ?

connaissez vous un magasin astro qui pourrait me contrôler/régler ce tube pour pas trop cher ?

merci d'avance de vos réponses

claude

 

pas d'idées :cry:

sniiiiiiiifff

[Leimury]

Contactes voir Optique et vision.

 

Un mail ou un coup de fil et tu seras vite fixé.

[GéGé]

Bonjour cloclo!

 

ça tombe bien....j'ai acheté il y a qques années un Intes M603 qui était complètement pourri je ne sais pas si vouv vous rappelez, je l'ai peint en jaune façon "clavius"

Si, il était splendide!

 

pensez vous que la lame doit ètre collimatée également ?

Elle est fixée flottant par trois ou six cales minuscules sur la tranche, et l'anneau de serrage doit juste l'empêcher de tomber. Si elle est contrainte, ou si les cales ont disparu, c'est grave! Il faut remettre tout cela en ordre.

 

De plus, sur Intès, la lame est orientée par rapport au primaire: en démontant, tu as dû mettre un repère au feutre de façon à la remettre exactement dans la même position, ainsi que les cales.

 

 

connaissez vous un magasin astro qui pourrait me contrôler/régler ce tube pour pas trop cher ?

Oui, Optique Unterlinden, à Colmar, qui les importe.

 

[astrocloclo]

Bonjour cloclo!

 

 

Si, il était splendide!

 

 

Elle est fixée flottant par trois ou six cales minuscules sur la tranche, et l'anneau de serrage doit juste l'empêcher de tomber. Si elle est contrainte, ou si les cales ont disparu, c'est grave! Il faut remettre tout cela en ordre.

 

De plus, sur Intès, la lame est orientée par rapport au primaire: en démontant, tu as dû mettre un repère au feutre de façon à la remettre exactement dans la même position, ainsi que les cales.

 

 

 

Oui, Optique Unterlinden, à Colmar, qui les importe.

 

 

bonsoir Gégé merci de ta réponse et du compliment

 

en fait je pense avoir résolu une partie du problème ce soir.

 

lors de mon premier démontage/remontage j'étais passé à coté de quelque chose d'incroyable ....le primaire bougeait librement sur on cylindre. !!!!!!!!!!!

librement de haut en bas et de droite à gauche :b:

 

en fait si on retourne l'Intes; le miroir se colle en butée contre un rebord le long du tube intérieur, l'empéchant ainsi d tomber si le téléscope est retourné.

 

au dos du miroir, une bague en alu vissée sur le tube et en principe bloquée en position par 2 vis à 180° pour tenir le miroir en butée sans mouvement possible.

et bien la bague avait au moins 1/4 de tour de dévissage et les deux vis pas bloquée.

 

du coup le miroir lorsque je penchais le tube avait tendance à se positionner en biais ... trèèèèèès légèrement mais suffisament pour le décollimater en temps réel lors des observations.

 

ce soir lors du démontage jai bien sur serré correctement cette bague (sans trop forcer contre le miroir) et le miroir ne bouge désormais plus.

 

j'en ai profité pour nettoyer les restants de graisse qui trainaient de ci de la et remplacé par un peu de graisse blanche au lithium.

 

une fois remonté, je l'ai "collimaté" à l'arrache sans précision et posé sur le GP. un oculaire (une daube plossl) de 10 et une petite observation terrestre lointaine ..et là déjà j'ai pu constater une réelle très nette amélioration.

 

avant les images faible grossissement étaient fades et "griséees" et celles à fort grossisements complètement floues.

 

là en faible grossissement j'ai une image nette et lumineuse et à fort grossissement une image moins lumineuse MAIS TOUJOURS NETTE !!!!!!!! :banana::banana::banana::banana::banana::banana::banana:

 

par contre il est vrai que lors du démontage je n'ai pas pris soin de noter ni l'emplacement du primaire et de la lame et encore moins leurs positions respectives l'une par rapport à l'autre

 

il faut de toutes façons que je le collimate correctement et on verra.

 

en tout cas merci du tuyau pour O.U

 

à bientôt et merci encore

[astrocloclo]

Oui, Optique Unterlinden, à Colmar, qui les importe.

 

 

Bonjour Gégé

j'ai envoyé hier soir un mail à O.U. pour demander si ils assuraient la prestation et ...... à quel prix .

on verra bien .

merci encore

Claude

[astramgram]

Le fait de disposer d'un primaire mobile permet de disposer d'un backfocus énorme.

Pas besoin de changer le secondaire pour mettre une tête bino, pas besoin de se demander s'il faut mettre ou pas le renvoi coudé pour faire une photo. Tous les oculaires de toutes les focales passent ... tu peux presque tout faire ; Crayford, roue à filtre, guidage radial, barlow, tirage, projection oculaire ... tout y passe et tout passe.

 

Le seul cas où il faut réfléchir c'est quand on joue avec le réducteur ... là il faut maintenir un tirage entre réducteur et plan focal et ne pas trop éloigner le réducteur de la sortie du scope sous peine de ne pas pouvoir faire le point. Mais c'est le seul cas que j'ai jamais rencontré !

 

merci marc: réponse claire, nette et précise à ma question!

[astramgram]

Les PO kineoptics ne sont pas des cabestans.

Là on se sert de roulements sur un tube lisse, pas d'un filetage.

Petite nuance qui fait que ça marche.

 

Le Cabestan, c'est vraiment mais alors vraiment de la daube.

 

 

merci du shéma Leimury, mais il manque d'explications

je comprends qu'un cabestan soit de la daube au niveau du filetage, mais au niveau de la réduction en passant d'un mouvement circulaire à un mouvt rectiligne, c'est top pour affiner

comment ça marche avec des roulements sur tube lisse, sans filetage? comment on transforme la rotation du tube en translation???explications please