Achats Oculaire Et Filtre

[spyrom]

Bonjour,

 

je me suis présenté sur le forum il y a quelque temps et j'avais mentionné avoir

pour ambition d'acheter un 200 mm.

 

Apres le passage par la paire de jumelles lidl ,

j'ai eu l'occasion d'obtenir le scope de mes reves.

 

J'ai donc eu un LX90 LNT il y a 3 semaines environ.

 

J'ai eu l'occasion de faire mes premiers essais cette derniere semaine en vendée

sous un ciel pas completement noir compte tenu de la lune et des villes présentes

aux alentours.

 

Premiere constatation le manuel est pas traduit (ils donnent une version anglais et

une française du lx90 non LNT), ce qui fait que je ne pourrais vous dire ce

qu'apporte le nouveau systeme de guidage vu que j'ai pointé à l'ancienne en

choississant deux etoiles et le nord avec une boussole donc sans utiliser le niveau

et nord automatique.

 

Depuis j'ai lu le manuel anglais et ai compris mon oubli

 

M'enfin, je ne regrete rien à ce jour.

Je me suis envoyé pas mal d'objets en qlq nuits avec bien sur plus ou moins de

succes. Mais je dois dire que le goto est tres tres efficace. Souvent en plein centre

de l'oculaire les objets sont au rendez-vous.

 

Autre chose le chercheur classique ne me parait pas optimal (oubliez pas je suis

débutant) vu qu'il me semble bien flou sur les objets. Autant dire que si j'avais

pas le goto j'aurais eu vraiment du mal. Dois je le changer ? Quelqu'un a t'il eu ce

probleme et quel chercheur choisir ?

 

Sinon je n'ai eu aucun mal en tant que débutant à tirer parti de mes premieres

nuits d'observations et ça, c'était pas couru d'avance et ça fait vraiment plaisir.

 

Ayant eu mon scope debut Aout j'ai été à la maison de l'astro acheter un oculaire

de plus que celui livré d'origine et je suis reparti avec un 10 de vixen (soit 200

Fois). Sur le ciel profond il a été tres rare que j'obtienne une "amélioration" en

grossissant trop. Il est clair que ça perd en luminosité. Mais sur le planetaire, et

surtout mars (ou uranus) j'aurais aimé pouvoir grossir plus.

 

- Que pouvez vous me conseiller ? Pour ma part je me disais que j'allais prendre

un 6.4 pour avoir 300X et une barlow 2X pour pousser le 10 à 400X quand les

conditions le permettront (c'est à dire pas chez moi ). Qu'en pensez vous ?

 

- J'envisageais aussi un filtre UHC parce qu'en visuel mes conditions sont

vraiments déplorables (region parisienne oblige). Qu'en pensez vous ?

 

Merci à vous

[babar001]

Je vais te donner mon point de vue sur les oculaires.

Un SC (on va supposer qu'il est de bonne qualité car il en existe de moins bons) pour donner de belles images détaillées des planètes doit être parfaitement collimaté.

Si tel n'est pas le cas, il faut oublier les forts grossissements.

Le nombre de nuit où les conditions de turbulence sont telles (associé au fait qu'à cet instant ton télescope soit bien collimaté) que tu peux grossir jusqu'à 2D(ou plus) avec un 200mm est très rare.

Souvent tu ne feras que 0,5D ou 1D (ce qui est déjà bien!).

Donc comme tu le dit si bien un 6,4mm( Plossl, Meade, je suppose) et une barlow ne te serviront que rarement mais si tu es là cette nuit alors tu ne regretteras pas ton achat.

Pas de précipitation donc tu as le temps de bien réfléchir sur la focale exacte (8mm, 7mm, 6mm?) et la marque et le type d'oculaire (grand champ, plossl, orthoscopique...)

Pour l'observation à fort grossissement des planètes, ce sont les oculaires les plus simples (3 ou 4 lentilles) qui donnent souvent les meilleurs résultats.

Les TV plossl sont excellent (mais la focale s'arrête à un 8mm) ou des orthoscopiques comme University optic, Kasai, Baader...

Les takahashi et les pentax sont également au top mais bien plus cher.

 

A propos du chercheur flou: il n' est probablement pas réglé pour ta vue

Si l'oculaire n'a pas de système de focalisation, tu peux soit le dévisser légèrement, soit dévisser légèrement l'objectif jusquà ce que l'image devienne nette.

[patry]

D'accord avec babar !

 

Heureux propriétaire d'un C8 (vieux orange), et d'un plus récent C8 Ultima, la collimation permet de transcender l'instrument.

 

Bon j'utilise quand même assez souvent le PL10mm (x200), et quand il le faut, un OR7mm (x285). C'est plus l'usage de la barlow qui pose problème à ces grossissements et j'avoue ne pas avoir souvent associé les deux x400 ou x570 hormis pour des étapes de collimation ... pour ce rendre compte que c'est la barlow qui est la plus pourrie dans la chaine (pourtant une Meade APO modèle 140 payée à prix d'or) passons !

Du coup le grossissement va de x62 (PL 32mm) à x285 (OR 7mm) sans restriction. A 2D et au dela, je pense que le ciel doit être carrément de la partie !

 

 

Mais quel régal (hier soir) d'observer des étoiles doubles (pi Aqu) comme deux tâches d'airy bien distinctes l'une de l'autre à x285.

 

En planétaire, le gain entre une collimation grossière et une autre "poussée" (mais probablement pas optimale), est tout simplement fulgurant.

 

L'image ci dessous est prise avec mon vieux C8 orange (il a 30 ans) avec une bonne collimation ;

 

 

Celle là, avec une collimation moyenne, faite à la va vite avec pratiquement les mêmes conditions extérieures.

 

 

Le filtrage n'est pas identique dans les 2 cas mais entre un vancittert et un wavelet, les différences sont minimes et je ne publie sur mon site que la meilleure des deux ! C'est édifiant non ?

 

J'attends avec interêt le retour de Mars plus haut dans le ciel pour voir ce que l'Ultima a dans le ventre car en visuel, il semble se détacher du C8 orange.

 

 

Pour ce qui est du chercheur tu a normalement 2 réglages.

 

Le premier se situe au niveau de l'oculaire et te permet de focaliser sur le réticule. Le second permet de focaliser tout court et se fait en vissant/dévissant l'objectif et en vissant une "contre-bague" (un contre-écrou quoi). C'est comme cela que se règle mon 6x30 (C8 orange) et 8x50 (C8 Ultima). Je pense que le Meade doit être similaire non ?

 

 

Sinon, tu a fait des images avec le LNT 8" ? Cela donne quoi ? On peut les voir quelque part ?

[babar001]

Super Patry pour l'image couleur de juju avec ton C8.

J'ai récupéré il y a pas longtemps un vieux C8 orange qui aux dires de plusieurs n'est pas mauvais du tout.

Je ne l'ai pas encore essayé en webcam astro.

Mais en tout cas en webcam sur une mire en terrestre, il donne en résolution aussi bien si pas mieux que ma fs128.

J'attend Mars (en début de soirée car j'ai, pas la patience d'attendre les petites heures matinales) pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre.

[spyrom]

Merci de vos réponses

 

Des réponses qui amenent quelques questions aussi

 

D'abord pour le chercheur je vais regarder, j'ai peut etre raté qlqchose mais il ne

me semblait pas reglable, ce qui est quand même improbable on est d'accord.

 

Ensuite pour les oculaires, vous me dites qu'entre un 6, un 7 et un 8 j'ai le choix

et qu'il faut que je choisisse, mais comment ? Qu'est ce qui peut me permettre de

determiner celui qui serait le "plus utile". Maintenant j'imagine que si un possesseur

de C8 orange pousse pas souvent à plus de X285 c'est quand même le signe

qu'il ne faut pas esperer le faire avec un lx90...

 

En ce qui concerne le ciel profond, j'ai bien compris que ça servait à rien de sur

grossir et que pour les planetes faudra voir selon les conditions (nuit, halo, turbu

etc...) mais en ce qui concerne la lune, puis je grossir plus facilement au sens ou

les éventuels facteurs négatifs seraient peut etre moins opérant dans le cas

unique de cet objet proche et tres lunimeux ? (encore une question de débutant )

 

Globalement c'est vrai que j'ai le temps de choisir et je vais le prendre, quitte à

economiser un peu pour acheter un truc qui reste Apres tout ça fait bien 10 ans

au moins que j'attend ça

 

Pour la collimation, je l'avais vérifié avec mon 10mm en defocalisant sur une étoile

et j'ai bien observé une belle "roue" bien conforme aux dessins classiques avec le centre noir.

Mais d'apres ce que je lis vous semblez utiliser un fort

grossissement pour la collimation. Ai je bien compris qu'elle sera encore plus efficace

ou "sur" à plus fort grossissement qu'avec mon 10 mm ?

 

Pour la photo j'ai pas encore essayé, je débute tout juste l'observation

Mais c'est vrai que c'est prévu au programme.

Jolie photo de jupiter ça donne envie mais il est claire que le lx90 LNT

n'aura certainement pas les résultats du fameux vieux C8 orange

 

Encore merci à vous

[patry]

Merci merci pour le vieux orange !

 

 

Pour babar001 ; Ce serait un comble qu'avec 200mm versus 128mm, il ne puisse pas faire mieux ... surtout en résolution. Tente d'accrocher quelques étoiles doubles serrées et tu verra la différence je crois ! Allez je t'aide pi de l'aigle (ma favorite en ce moment, 1"4 d'écartement et deux magnitudes égales autour de 5~6). C'est relativement facile au C8 (on voit nettement un "trou" entre les deux composantes), je pense que cela le sera nettement moins à la lulu (très proche de la limite de la résolution). Mais cela s'essaye !

 

 

 

Pour spyrom ; Pour ce qui est de la collimation, observer le "donut" défocalisé n'est qu'une première étape. Si elle est largement suffisante à faible grossissement, il faut faire bien mieux que cela pour accéder au saint des saints ; la haute résolution.

 

Du coup, toujours avec ton 10mm, tu va t'approcher de plus en plus de la mise au point parfaite et observer attentivement la forme que prend l'étoile. A priori, le point central (le pic de la tâche d'airy) doit être visible en premier et il faut qu'il soit bien centré dans le donut, puis, s'approchant de plus en plus de la MAP, l'anneau concentrique vient se fondre dans la tâche d'airy et les anneaux apparaîssent.

 

Alors c'est clair que le 10mm peut sembler un peu court pour cette opération et un 5, 6 ou comme moi, un 7mm apporte un peu de confort.

 

C'est vrai que le diamètre aidant, on est de plus en plus sensible à la turbulence. Du coup les jours où l'on peut observer au maximum arrivent rarement. Mais je me souviens d'un soir où il n'y avait tout simplement pas (ou très très peu) de turbulence. J'ai pointé la webcam sur la lune, coupé les moteurs pour faire un filé et sur le film réalisé, le limbe se déplace sur le noir du ciel sans aucune ondulation. Du coup j'ai pioché des images dans le film que j'ai associé SANS TRAITEMENT, pour en faire un image grand format. C'était le pied !

 

Allez, l'automne devrait nous apporter encore ce genre de moments !

 

En tout cas bravo pour le LX90, il me semble être effectivement bien construit et d'un GOTO très précis d'après ce que tu dis !

[babar001]

A propos de la résolution, je dois préciser que la mire que j'utilise en terrestre est très contrastée: élements noirs sur fond blanc.

En planétaire, où les contrastes sont plus faibles, la différence devrait être plus subtile et à mon avis tout dépendra de l'abscence ou non de turbulence.

ll faut dire aussi que le traitement informatique compense le manque de contrate: je suis toujours étonné du résultat final par rapport à ce que je vois en réalité à l'oculaire.

[patry]

C'est pour cela que la webcam surpasse tout autre moyen de prise de vue. Sa prise de vue en rafale permet au logiciel de selectionner à postériori celles qui sont les meilleures, là où la turbulence était la plus faible et ainsi taquiner la résolution maximale théorique. A voir les photos de Teiva Leroi de jupiter avec son C14 ... il taquine les 0,3 à 0,4" d'arc et c'est beau !

 

Alors qu'en ciel profond, on est très rarement sous les quelques d'arc, en planétaire, avec un 200mm, on parle de dix fois mieux ou presque ! Le seeing "moyen" sur les sites astronomiques en France est de l'ordre de 1 à 2" d'arc, ce qui est déjà bien. Cela signifie qu'en moyenne n'importe où en France, on doit tourner autour de quelques seconde d'arc pour des poses "longues" ... pas de quoi en faire un fromage à haute résolution !

[spyrom]

Apres avoir regardé les diverses offres je m'interroge sur d'autres possibilités.

 

Rappel des fait : lx90 LNT, débutant, premiers achats d'accessoires autre

que le Perl-Vixen Lanthanum LV 10 mm (200X) acheté et le Super Plössl série 4000 de

26 mm (77x) fournit d'origine.

 

Quand je regarde le prix d'un nagler F5 ou F7 de l'ordre de 311 E et que je

compare ça avec le prix de l'ensemble suivant :

- Bino perl avec : 2 oculaires type Plössl 17 mm et une barlow X2 fournit. Soit

199E

- Un deuxieme Perl-Vixen Lanthanum LV 10 mm soit 137E

Donc le tout à 336E

 

Je me demande si je fait bien d'envisager le nagler ou la bino ?

Puisqu'à l'origine mon besoin est de grossir plus qu'avec mon 10mm mais que

dans le meme temps je récupere un barlow pas cher (peut etre de mauvaise

qualité ?) n'est il pas plus judicieux de pouvoir observer en bino, donc "mieux"

sur les objets courants (avec deux 17 mm et deux 10 mm) et pouvoir eventuellement

grossir en mono à 400 (200X2) quand les rares occasions de bonnes conditions se présentent ?

 

Qu'en pensez vous ?

[babar001]

A propos d'une bino

Après y avoir goûté, il est difficile de revenir en arrière.

Mais je me méfierais de la barlow fournit avec.

Le nagler n'est pas indispensable pour les forts grossissements.

Les forts grossissements sont utilisés pour la lune, les planètes... et là le très grand champ n'est pas indispensable, surtout si on est motorisé.

On a besoin du meilleur oculaire possible mais avec le moins de lentilles possibles (ce qui n'est pas le cas des naglers)

Donc tu pourras acheter aussi bon, si pas meilleur, en ce qui concerne le piqué d'image pour moins cher.

Doubler la focale de ton LV de 10mm avec une bonne barlow est aussi une solution.

[syncopatte]

Salut, une tête bino me tente également, voici un petit article:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/bino.htm

 

où tu verras que le choix des oculaires sera plus compliqué en bino.

 

Patte.

[spyrom]

Merci à vous deux

 

A te lire Babar, la barlow ne serait pas top, je m'en doutais un peu.

- Mais dans le cas d'une bino, serait il alors obligatoire de changer la barlow

fournie pour une meilleur utilisation de toute façon ? A moins que le LX90 n'ai pas

besoin de la barlow mais je n'imagine pas avoir cette chance ?

 

- J'ai lu qlqpart que les bino perl et paralux sont identiques mais que les occulaires

fournis avec sont dans un cas des 20mm et de l'autre des 17mm.

Vaux t'il mieux dans ce cas prendre les 20 ou les 17mm ? J'ai lu que les 20

grossissent déja "trop" ... (je pense à une utilisation sur amas et nebuleuses).

 

A te lire syncopatte tu me fais peur J'ai déja du mal à choisir pour du mono

alors si c'est pire en bino mouarf

 

EDIT: je n'arrive pas à trouver les tarifs et models cités plus haut, notament les

Pentax (non grand champ), quelqu'un peut il me dire ou voir ça ?