A La Recherche Des Galaxies

[J-C]

Bonjour à toutes, tous,

 

Voici mon premier message sur le forum (j'ai bien peur que ce ne soit le premier d'une longue série ).

 

Cela fait déjà quelques jours que je parcours les différents forum/sites perso et je dois avouer que je suis admiratif du travail qui est fait !!! Chapô bas

 

Mais malheureusement, je n'ai pas trouvé de réponses à ces questions :

 

pour info telescope MIZAR 114/900 - kellner de 9 et 25

 

1. Quand je regarde dans le suiveur j'ai l'image à l'envers, ce qui a priori est normal, mais quand je regarde dans l'occulaire, j'ai aussi l'image à l'envers . Est ce normal docteur ?

 

2. J'ai actuellement la grande ourse depuis ma terasse donc cela fait quelques jours que je la parcours à la recherche des galaxies M51 ou M81. Mais je ne les trouve pas !

Que doit on voir à travers le telescope ? certes pas les images de la presse ni des photos, mais tout de meme avec un 25, je devrais voir des taches ? et avec le 9 cela devrait occuper une bonne partie de l'occulaire ?

 

Sinon en parcourant le ciel je vois plein d'étoile mais avec le 9 je trouve la taille de celles-ci tout de meme très petite. C'est normal ou c'est moi qui avait des estimations trop optimistes ?

 

J'ai aussi fait des recherches vers Hercule, mais j'ai pas trouver l'amas....

 

J'ai 2 mains gauches ou c'est normal pour un débutant ???

 

Merci d'avance pour votre aide ....

 

@+

JC

[GéGé]

Salut!

 

1) Oui!

 

2) Tu les trouveras soit à partir d'une carte du ciel ET AVEC UN BON CHERCHEUR, ce qui ne doit pas être le cas, hélas, comme de coutume sur ces petits appreils de débutants (pas aidés, les pauvres!).

Si tu as le "Miniciel" de Pierre Bouges, éditions Bonnefoy, cette carte tournante est vendue avec un disque-carte qui porte les plus gros Messier (Nature et découverte, 8€). Ce sont là la plupart des objets que tu peux voir avec un 115/900. Elle suffit à les chercher et les trouver, avec un peu de patience et un faible grossissement (mets ton 25mm). N'espère rien du chercheur pour ce qui est des galaxies...

 

Si ta monture est bonne, tu peux utiliser les cercles pour les trouver par les coordonnées (voir site de Littlesoket, et ses parcellaires, ici ou sur son site).

 

Tu verras des petites tâches blanches, si le ciel est bon : pas de pollution lumineuse ni de lune. Ceci dit, un 115/900 sous un bon ciel te permet de les voir.

 

L'amas d'Hercule est le plus facile à trouver : au tiers entre deux étoiles du trapèze, voir carte.

 

Pour les étoiles, l'image d'un point est un point. Le fait que tu aies des points est un bon signe de la part de ton tuyau!

 

Tout ce que tu dis est normal pour un débutant, accroche toi, très vite on n'est plus un débutant! Normalement, en une saison, on sait trouver de quoi meubler une nuit! Après, la soif du diamètre te prend, et le goût des belles montures....

 

Amitiés

 

GG

[Newton]

J'dois être obsédé, moi... Parce qu'il ne m'a pas fallu 1 saison pour rêver des belles montures...

 

GG a raison: les premières fois, à part la lune, des étoiles et éventuellement les planètes quand elles sont visibles, tu ne verras pas grand chose... Mon premier objet de Messier, c'était M57 avec un 10 mm. il est facile à repérer car proche de 2 étoiles brillantes. Je l'ai faiut après 4-5 observations.

[seboututou]

Salut!

Sa me fait penser a quelqu'un .............

 

Sinon comme te disais Gerard Sirven il est tout a fait normal que ce que tu voit dans le chercheur et dans l'occulaire soit inversé !

 

Aprés pour ce qui est de trouver des objets c'est plus difficile ! Tout d'abord il faut que tu est un ciel avec le moins de pollution lumineuse alors quand tu parle de ton balcon c'est a supposé que tu soit en ville donc avec des lampadaires, a moins que ...........

 

Donc si tu a un ciel OK il ne te reste plus qu'a chercher, mais tu va me dire cherhcer quoi ?

Déja il ne faut pas que tu parte dans l'esprit de voir les image de hubble, ni de voire en couleur mais imagine toi plutot une tache floue pour commencer.

Aprés une fois sa compris, comme tu sais a peu prés a quoi va ressemblé ton objet dans ton occulaire (dans la plupart des cas, sauf biensure certain objet comme M45 et bien d'autres) tu trouvera peut etre mieux.

Ensuite il faut que tu te munisse d'une carte ou tu trouveras tes objets, mais ii faut commencé par des objets lumineux comme M31, M13 ..... car moins c'est lumineux plus c'est dure.

 

@+

[J-C]

Hello,

 

Merci pour les conseils. En ce qui concerne les cartes du ciel, j'en ai a revendre, je crois que je vais ouvrir une boutique en ligne...

 

Il me semble que mes difficultés viennent d'une mauvaise mise en station, je viens d'y penser, je vais vérifier ce soir car le ciel de picardie est trés bon en ce moment.

 

Pour le moment j'observe de la rase campagne donc pas de problème avec la pollution lumineuse, juste un foutu lampadaire mal placé, mais à 23h00 extinction des feux, il faut juste etre patient.

 

Je vous donne des nouvelles demain.... J'espère qu'elles seront bonnes...

 

D'ici quelques semaine, je pense faire l'acquisition d'un pointeur laser. Il semblerait que cela marche très bien. Je laisse de coté pour le moment l'utilisation des coordonnées. J'ai besoin de temps pour assimuler les concepts et les mettre en pratique.

 

@+

JC

[Jeff Hawke]

Message écrit par J-C@31/08/2005 - 19:49

D'ici quelques semaine, je pense faire l'acquisition d'un pointeur laser. Il semblerait que cela marche très bien.

](texte cité)

 

 

Euh...mauvaise pioche, le pointeur laser ne va rien t'apporter, fors l'illusion de la puissance technique inutile.

 

Ce dispositif laid (et dangereux) ne peut se substituer à la patience, au réglage du chercheur, et au calme apprentissage du ciel.

[GéGé]

Salut!

 

J'ai utilisé un temps un laser vert comme pointeur. J'ai laissé tomber, j'ai l'impression de violer le ciel, de ne plus me fondre dans la nature, ce que je recherche avant tout! Je crois même qu'il fait peur aux chouettes : elles se taisent quand j'utilise le laser ! Et c'est bien triste : rien n'est plus beau que la conversation des chouettes pendant qu'on regarde discrètement quelques lointaines galaxies...

 

GG

[J-C]

Hello,

 

Bon ben ma mise en station n'était pas en cause, juste que je ne cherchais pas les bons objets pour commencer...

 

Car Ca Y est j'ai vu des choses...... !

 

J'ai laissé tomber la grande ourse pour le moment, je suis allé faire un tour du coté d'andromède et de sa gigantesque galaxie (M31) ..... IMPRESSIONANT !

Tout de suite lorsque c'est visible depuis le viseur, c'est plus facile

 

Au passage une petite exploration de sa galaxie voisine (M32). On voit pas grand chose, c'est surtout l'imagination qui parle....

 

Pour ne rien gaché Mars était là aussi !! vivement les prochains jours car pour le moment je la trouve un peu petite à observer.

 

Et j'ai enfin trouvé hercule et son amas

 

Bref que du bonheur....

 

Déjà je me dis que mon occulaire de 9 n'est pas assez puissant.... Ca m'a fait le meme coup en photo lorsque j'avais acheté un téléobjectif de 200.. au bout de 2 jours j'ai acheté un doubleur...

 

@+

JC

[carpediem65]

Débutant moi aussi, pour ma 3eme sortie avec le tuyau (250/1200), je viens d'attrapper M31 après une approche aux jumelles. Cependant meme avec un 10 mm, soit 120x, la tache de lait reste une tache... (j'attends mon 5.7 Antares avec impatience...)

 

A partir de quel grossissement commence-t-on à voir les bras de cette galaxie, si c'est possible de les voir? Et question couleur, est-ce possible en visuel et avec quelle sorte de filtre (O-III) ?

 

Ce WE, si le temps le permet, j'accrocherai M13 à mon court tableau. Le repérage aux jumelles est deja fait

 

Prendre le temps de faire un repérage aux jumelles est le meilleur conseil pour débutant que j'ai lu sur le forum jusqu'à maintenant.

Merci aux Anciens pour leur aide.

 

Bons cieux.

 

Rudi

[Newton]

Ahlalala...

L'éternel erreur du débutant... (Je sais, j'y suis passé...)

 

Une chose importante: plus on grossit, moins on voit bien ! Les objets peu lumineux du ciel profond sont beaucoup plus visibles à faible grossissement. Pour des intruments de diamètre 114-150, je trouve que le grossissment les plus efficaces sont entre 20x et 80x. Pourquoi ? Parce que plus tu grossis, plus tu perds en luminosité.

 

Les bras des galaxies ne sont à mon avis visibles qu'à partir d'un 250-300 mm de diamètre. Par contre, ils apparaissent même avec des diamètres plus petit en photographie car d'une part, les capteurs sont plus sensibles que l'oeil, d'autre part tu peux allonger les temps de pose

['Bruno]

A partir de quel grossissement commence-t-on à voir les bras de cette galaxie, si c'est possible de les voir?

La bonne question est : à partir de quel diamètre ? En fait, même dans un 300 mm (qui montre les bras de M51 et de M101 sans trop de difficulté, et quelques autres difficilement), on ne voit pas les bras de M31. Il faut bien comprendre que M31 n'est pas un très bel objet en visuel.

 

Et question couleur, est-ce possible en visuel et avec quelle sorte de filtre (O-III) ?

Un filtre OIII donne une vision monochromatique (tout est vert). Pour voir les couleurs (naturelles), il ne faut pas de filtres ! À part quelques exceptions, seules les étoiles brillantes montrent leurs couleurs.

 

Une chose importante: plus on grossit, moins on voit bien !

Uniquement sur les grandes nébuleuses. Sur les amas globulaires il faut grossir assez fortement pour voir plus d'étoiles. Sur les galaxies, il faut grossir moyennement pour voir les bras (quand le diamètre le permet). Mais bon, sur M31, il n'y a pas grand chose à voir sinon à faible grossissement, et sous un bon ciel.

[Newton]

Oui, c'est vrai, sur certains objets, il vaux effectivement mieux grossir. Ils doivent être suffisament lumineux. Pour les galaxies, sur mon 130, j'utilise un x45 en général.

['Bruno]

Je pense que tu pourrais voir les galaxies faibles, ou les quelques rares détails dans les galaxies, en grossissant un peu plus. Je me souviens que j'avais "découvert" cette étonnante propriété du grossissement en passant de x80 à x160 avec un Mewlon 210. C'est pour ça que j'aime bien un grossissement entre D/2 et D pour le ciel profond. Quand j'ai eu un C8, j'avais un SP 32 mm et un SP 15 mm, eh bien j'ai fini par revendre le 32 mm parce que je préférais toujours observer les galaxies au 15 mm.

 

Mais ce raisonnement n'est peut-être pas valable avec un petit diamètre, qui n'a pas grand chose à montrer autre que des taches floues ?