Distances

[syncopatte]

Salut toutetous,

 

voici une copie d'un mail que je viens d'envoyer vers C&E, en espérant ne pas avoir écrit de bêtises:

 

"Bonjour,

 

à propos des mesures de distances, Ciel & Espace de septembre, un illogisme m'est apparu.

Page 43, on lit que le prototype des Céphéides, Delta, est localisé par méthode de parallaxe à 890 années-lumière avec une précision de 4%, un record.

Or page 25 on a un autre record: NGC300 est situé à 6.13 millions d'AL avec une précision de 183900 km, soi-disant une marge d'erreur de 3%.

Pour commencer la marge devrait être beaucoup plus faible que 3% mais plus grave: comment pourrait-on être plus précis que l'étalon?

 

Merci d'avance pour votre réponce et félicitations pour le magazine!"

 

Peut-être que quelqu'un de WA pourrait éclaircir cette question?

 

Patte

['Bruno]

Ben, c'est pas 183900 km mais 183900 années-lumières. C'est une faute de frappe ou une erreur bête.

 

De plus, je ne comprends pas cette histoire de précision plus petite que l'étalon. Ma taille est d'environ 1,8x10^{-16}années-lumières (si je ne me suis pas trompé), avec une précision largement plus petite que l'"étalon". Mais bon, l'année-lumière est juste une unité de mesure. D'ailleurs les professionels utilisent le parsec.

[syncopatte]

Non non Bruno, ils parlent bien de "183900 km, soit la moitié de la distance Terre-Lune" (sic)

 

['Bruno]

Oui, je sais, mais ils se sont trompés, c'est 183900 années-lumières. Calcule 3% de 6,13 millions, tu verras.

[syncopatte]

Dac Bruno, ils se sont trompés.

 

Je suppose qu'il y aura un rectificatif dans le prochain numéro.

 

Ciel & Espace est un de mes magazines (de la langue de Molière) préférés et j'ai donc hésité avant de poster ceci:

 

 

Bon voilà, errare humanum est (sed perseverare diabolicum) comme on ne dit pas dans la langue de Vondel.

 

Amitiés,

 

Patte.

[syncopatte]

J'ai reçu un rectificatif aujourd'hui dont voici une copie:

 

"Cher Monsieur,

 

Nous avons bien reçu votre courrier et nous vous en remercions.

 

La précision sur la distance de NGC300 est de 183900 années-lumière et

non 183900 km comme nous l'avons écrit par erreur.

En outre, la marge d'erreur de 3% est calculée par rapport au Grand

Nuage de Magellan et non par rapport à notre Galaxie, ce que nous

aurions dû préciser.

En effet, les spécialistes de l'astronomie extragalactique utilisent

souvent ce satellite de la Voie lactée comme référence des échelles

extragalactiques. Or la distance du Grand Nuage de Magellan, mesurée

grâce aux Céphéïdes, est elle-même entachée d'erreur (quelques

pourcents) ! La précision réelle sur la distance de NGC300 est ainsi

supérieure à 4%.

Cordialement,

 

David Fossé.

 

--

CIEL & ESPACE"