Mon Premier Croa

[Zébu]

La Chaux-de-Fonds, le 30 août 2005, la nuit tombe progressivement, le ciel est dégagé malgré un fin rideau de nuages de haute altitude à peine perceptibles, le télescope bon marché (Newton 150/1400 "court", avec Barlow intégrée ) refroidit lentement dans les dernières lueurs du jour. Les étoiles scintillent fortement, ce n'est pas très bon signe, mais cela peut encore changer. Je prépare le programme de la soirée, merci à l'excellent Cartes du Ciel. Que des nouveautés, histoire de connaitre un peu plus de choses, notamment des amas ouverts intéressants, que j'ai quelque peu dédaignés jusqu'à présent. Je partirai donc à la recherche de M92, tenterai de séparer la double double (Epsilon de la Lyre), M56, M52, NGC7635, NGC457, et le double amas de Persée.

 

Les crayons sont sortis, les cercles tracés sur le cahier de dessin que j'ai acheté l'après-midi même, tout le matériel est à portée de main, et les étoiles ont cessé de scintiller, sauf tout près de l'horizon, de toute façon noyé des lueurs de cette ville de 30'000 habitants.

 

Une petite ballade aux jumelles 10x50, afin de profiter du spectacle à large champ et de repérer éventuellement quelques objets, me décoit quelque peu, la transparence est bien plus mauvaise que hier soir, j'ai cru un instant discerner M56, mais sans certitude aucune. Dans le Cygne une petite tache triangulaire attire mon attention. Se pourrait-il que ce soit M39? Ce Messier m'a jusque là échappé. A confirmer plus tard, je ne veux pas ruiner ma vision nocturne, et ma paresse naturelle me fait hésiter à quitter le confort du transat autrement que pour gagner l'oculaire.

 

Après un tour général du ciel, je constate que les verres des jumelles se couvrent doucement de buée et décide donc d'attaquer les choses sérieuses. M92, pourtant réputé facile, m'échappe. La lutte est acharnée. Mais rien dans le viseur, rien à l'oculaire. Bah, j'y reviendrai plus tard, continuons notre programme. La double double de la Lyre est rapidement centrée, heureusement, car mon dos et ma nuque commencent à se plaindre des étranges figures que je leur impose. Un chercheur coudé ne serait pas malvenu, tiens.

La collimation, chose parait-il impossible à effectuer sur mon tube, ce qui cela dit en passant me rassure: j'ai beau être plus intellectuel que manuel, passer plus de 6 heures à essayer d'aligner ces miroirs semble quand même légèrement exagéré, la collimation, dis-je, semble très perfectible. Je ne suis pas convaincu d'avoir réussi à séparer les 4 composantes, mais il me semble distinguer 2 points tout proches, et bien plus loin deux autres points alignés perpendiculairement aux premiers. Pas la peine de toucher à la collimation, j'ai un programme tenir, et je me suis promis que je n'irais pas trop tard me coucher.

 

M56 joue les invisibles, je commence à m'impatienter. Et à pester de plus en plus contre les contorsions nécéssaires à la recherche d'objets au Zénith. Passons-donc à Cassiopée, qui pointe le bout de son nez en-dessus de la maison, du côté nord-est. M52 déterminée à elle aussi m'échapper? Bon, je crois qu'il est temps d'effectuer une mise en station correcte et d'utiliser un peu ces coordonnées, cela a payé certains jours. Hop, l'ascension droite sur 18h, la déclinaison sur 90°, on tourne la tête jusqu'à avoir la polaire dans le viseur, on règle en azimut (je ne dois pas toujours être vraiment à niveau pour devoir changer si régulièrement ce réglage). Un petit coup sur le pc pour récupérer l'angle horaire de M52 (nécessaire vu que mon cercle d'AD peine vraiment à tourner), on pointe rapidement, un coup dans le chercheur... bien joué, il semble y avoir quelque chose de prometteur quasi au centre du réticule! Quelques ajustements mineurs et la bête est centrée à l'oculaire! Bien joli amas, mais j'hésite à le dessiner. Trop d'étoiles, ce qui est un comble, non? Satisfait tant de la vue au PL 25mm qu'au Swan 15mm, je passe de l'un à l'autre sans en préférer un . Le 9.6 et le 6.5 rendent l'image bien trop terne pour être utilisables ici. NGC7635 devrait être dans le coin, mais malgré un balayage systématique de la région je ne parvient pas à la distinguer. Le filtre Orion Skyglow n'est d'aucune aide. Bah, j'ai peut-être été un peu gourmand, Cartes du Ciel me la donne d'une magnitude 11, je devrais attendre un meilleur télescope et un meilleur ciel pour m'y atteler.

 

NGC457 est immédiatement trouvée, grâce à ses coordonnées (décl. et angle horaire) Ah oui, ca ressemble pas mal à un hibou, le nom n'est pas usurpé. J'immortalise cette vision sur le papier, ce qui m'occupe pendant facilement 40 minutes.

 

Le double amas de Persée est saisissant, et cette fois je parviens à me décider sur l'oculaire le plus satisfaisant: la palme revient sans conteste possible au Swan 15mm! Son large champ est confortable, et le seul mot que je trouve à mettre parmi mes (trop rares) notes est "WOW".

 

Il est 1h du matin, reprendre ma liste d'objets non-trouvés ne me tente pas, ce sera pour une prochaine fois. Je décide d'aller jeter un coup d'oeil sur M39, mais cette fois-ci avec l'artillerie lourde. Je la contemple une bonne vingtaine de minutes mais ne me sens plus le courage de dessiner. Un petit tour du côté d'Andromède et voilà, avec quelque peine (je ne parviens toujours pas à comprendre comment la plus visible des galaxies fait pour éviter systématiquement mon chercheur!) M31 et ses collègues M32 et M110. M31 me semble mieux visible qu'hier, plus étendue, plus allongée, plus lumineuse. Pourtant à l'oeil nu je dirais que la transparence est moins bonne. Etrange. Il faudra que je la dessine, mais l'heure tourne et j'aimerais encore m'en mettre plein les yeux. M33, facile mais guère impressionnante, puis M34 sont ajoutées à la liste des Messiers enfin observés.

 

L'horizon sud est bien lumineux, ce soir, il n'y a pas beaucoup d'espoir. Uranus se dérobant à mes recherches je reprends les jumelles pour savourer une dernière fois le spectacle ravissant des petits points et des petites taches floues Mais la buée vient trop rapidement. Un petit coup d'oeil à Mars, qui se fait décidément de plus en plus intéressante. La nouvelle barlow (SW APO-serie) est nettement plus performante que le bout de plastique estampillé TS qui m'offrait, en bonus des vues agrandies, de jolies taches rouges et bleues de part et d'autre de la minuscule planète.

 

Un point fort de la soirée a été le bolide de 23h02, qui a traversé la petite ourse sur un axe sud-nord. Le plus beau météore qu'il m'ait été donné de voir!

 

Le bilan est positif, surtout qu'après avoir scanné, retouché et analysé le dessin du Hibou, j'ai constaté que j'avais atteint la magnitude record de 12.3!

 

Si ce Megastar1550 (apparemment camouflage made in Teleskop-Service du sinistre Baytronix) est une référence en matière de mauvais tuyaux, que me réservera le Dobson SW de 200 (malheureusement en rupture de stock, il va prendre son temps pour faire le trajet depuis Genève)?

 

(dessins sur http://swiss-rps.org/astro/Astronomie )

[Jeff Hawke]

Excellent ! Et avec des dessins en plus...

 

Une belle moisson de Messier. Etrange que tu n'aies pas pu coincer M92, qui me parait plus facile que certains de ton tableau de chasse de cette soirée.

[syncopatte]

Parfait Zébu,

 

beau croa, beaux dessins.

Comme quoi avec du matériel à priori mauvais on parvient à obtenir satisfaction si on a un peu de persévérance.

Ton télescope ressemble comme deux gouttes d'eau au Seben Big Boss (150/1400 barlow intégrée); monture comprise. Pour le prix faut pas se plaindre!

 

Pour le Dobby, tu ne te laisserais pas tenter par un 250?

 

Patte.

[lafanet]

Superbe CROA !

 

Et quelle plume ! Ca se lit tout seul, sans effort !

En tout cas étonnant ce chercheur galaxophobe !

 

Et tes dessins sont de toutes beautés ...

 

Tu t'es donc commandé un SW ?

Pour la barlow de TS, j'en ai également eu une avec mon scope, mais j'ai rarement eu l'occasion de l'utiliser ( cieux pas top top pour celà ). As-tu la possibilité de mettre une photo de celle-ci en ligne afin que je voie si c'est le même modèle que la mienne ?

 

Merci et à plousch !

[Zébu]

Message écrit par lafanet@31/08/2005 - 20:45

En tout cas étonnant ce chercheur galaxophobe !

 

Oui, j'hésite à installer mon Telrad, vu que mon dobson peut arriver d'un jour à l'autre et que je supporterais très mal de devoir attendre un autre socle pour lui ...

 

Et tes dessins sont de toutes beautés ...

 

Ils sont très perfectibles. Je dois surtout apprendre à avoir le sens des proportions, je suppose qu'en superposant mes dessins avec des photos on aurait quelques surprises

 

Tu t'es donc commandé un SW ?

 

Oui. Et chez un fournisseur suisse, malgré les tarifs prohibitifs. J'ai été un peu déçu de mon achat à l'étranger, et je préfère payer un peu plus mais avoir un service après-vente aisé (distance, langue).

 

 

As-tu la possibilité de mettre une photo de celle-ci en ligne afin que je voie si c'est le même modèle que la mienne ?

http://swiss-rps.org/zebu/barlow-ts.jpg

 

Ton télescope ressemble comme deux gouttes d'eau au Seben Big Boss (150/1400 barlow intégrée); monture comprise. Pour le prix faut pas se plaindre!

 

Oui, moins de 150 euros, je me disais bien que ca devait cacher quelquechose

 

Et non, pas de 250. Je préfère un système léger, facilement transportable (ma petite terrasse est flanquée par des murs de 2m , je dois me déplacer en fonction des objets observés... Et je songe aux week-ends solitaires, lorsque mes enfants seront chez leur maman, qui me laisseront la possibilité de gagner des cieux plus cléments... et vu que je n'ai pas de véhicule, autant partir léger!

 

Etrange que tu n'aies pas pu coincer M92, qui me parait plus facile que certains de ton tableau de chasse de cette soirée.

 

Ce n'est que partie remise, je vais bien finir par l'avoir

[syncopatte]

Message écrit par Zébu@31/08/2005 - 21:24

Et non, pas de 250. Je préfère un système léger, facilement transportable la possibilité de gagner des cieux plus cléments... et vu que je n'ai pas de véhicule, autant partir léger!

 

](texte cité)

 

hum, allez vers des cieux cléments avec un Dobby (même de 200) sans voiture?

Faudra m'expliquer comment tu comptes faire, n'ayant ni voiture ni brouette ça m'intéresse!

 

A+,

 

Patte.

[Zébu]

http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html

 

8 kgs dans le dos, 8kgs à la main, le plus de transports publics possible, train, bus et à pied... Ca devrait être jouable, non?

['Bruno]

Bien tes dessins ! J'aime beaucoup ta M27, le "coloriage" représente exactement l'impression à l'oculaire !

 

Visiblement ce télescope n'est pas si mauvais. Du coup, effectivement, pourquoi ne pas viser directement un 250 mm ? Ça fera plus de différence. D'autant que je suis sceptique sur la possibilité d'emmener un Dobson 200 mm dans les transports public : quitte à rester bloqué à la maison, autant se payer un gros diamètre.

[lafanet]

Bruno > Sceptique quant aux dob dans les transports en commun ???

C'est peu dire, j'ai déja la flemme de lui faire descendre mes trois étages à mon chauffe-eau !

 

Non non, c'est pas sérieux, rien que le tube est à prendre à bras le corps ... quant à la base et les accessoires, je n'imagine même pas. Zebu doit avoir un jardin !

 

Zebu > Merci pour la photo de la Barlow, la mienne est en fait bien différente. Pas de photos sous la main pour l'instant.

Juste les indications "TS super 2X Barlow Lens" et un corps en métal.

J'espère avoir un meilleur ciel cet hiver pour la tester vraiment !

[syncopatte]

Message écrit par Zébu@31/08/2005 - 23:28

http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html

 

8 kgs dans le dos, 8kgs à la main, le plus de transports publics possible, train, bus et à pied... Ca devrait être jouable, non?

](texte cité)

 

justement, ça ne me semble pas évident, le poids déjà mais surtout la taille de l'engin.

 

Pour la transportabilité il y a d'autres types de télescopes ou lunettes nettement plus jouables pour le transport public ou à pinces (mais plus chers pour un diamètre moindre, cela va de soi)

 

Suis curieux, tu ressembles à Rambo?

 

Patte.

[roninfight]

Ton CROA est vraiment bon, rendant fidélement compte des alternance difficulltés et découragements et joies des découvertes d'un nouvel objet. Et il est très biien rédigé, donc ça se lit tout seul sans effort aucun.

 

Par contre, je suis désolé de te dire qu'il est eclipsé par tes dessins astronomiques. C'est à peine croyable de voir de tels dessins, c'est exactement ce qu'on pet voir dans l'oculaire, même aux petites variations de teinte ou de texture.

Je suis souflé et je te communique mon admiration devant un tel travail.

C'est vraiment... indescriptible ;-)

[Zébu]

Visiblement ce télescope n'est pas si mauvais. Du coup, effectivement, pourquoi ne pas viser directement un 250 mm ? Ça fera plus de différence. D'autant que je suis sceptique sur la possibilité d'emmener un Dobson 200 mm dans les transports public : quitte à rester bloqué à la maison, autant se payer un gros diamètre.

 

Bon, apparemment les transports ca va être chaud, surtout que non, je ne suis pas vraiment bâti comme Rambo. J'hésitais à me prendre un dob de 150, car je change surtout pour avoir un engin plus facilement collimatable et une monture moins capricieuse (je n'ai rien contre les équatoriales, mais la mienne n'en fait qu'a sa tête). Mais psychologiquement je ne pouvais pas me contenter du même diamètre. Et puis si je prends un 250 je ne verrais pas beaucoup de différence le jour ou je m'achète un 300

 

 

Message écrit par roninfight@01/09/2005 - 04:09

Je suis souflé et je te communique mon admiration devant un tel travail.

C'est vraiment... indescriptible ;-)

 

Merci, c'est gentil, mais honnêtement je ne crois pas que c'est mérité... Le seul point qui me sauvait des notes de dessin catastrophiques, à l'école, c'était l'imagination dont je faisais preuve, la technique et la précision laissant clairement à désirer.

Il y a donc beaucoup de traitement informatique, sous Gimp. Chaque étoile est redessinée sur une couche supérieure. http://swiss-rps.org/zebu/astro.jpg montre un dessin "brut", sans traitement

 

Mais je suis content si ca reflète bien ce qu'on voit à l'oculaire, car c'était mon but. Je préfère nettement les dessins astronomiques à la photo, car eux sont représentatifs. En voyant des dessins faits avec un 400mm j'ai une idée assez précise de ce que l'on peut voir dans un tel diamètre. Par contre une photo même prise avec une lunette de 60mm montrera des choses que je ne pourrai jamais voir de mes yeux...

[roninfight]

Bah franchements ils sont pas mal tes dessins bruts, un truc important c'est d ebien conserver les rapports de distance, de taille et de luminosité des étoiles.

Mais encore une fois permet moi de t'arreter mas là tu dis des bétises. Je veux bien que tes dessins finis ne sont pas ceux que tu as déssiné, mais c'est comme en imagerie webcam, la photo finale n'est obtenue qu'après de nombreux traitements qui rentrent a part entière dans la procédure et démontre aussi le savoir faire de celui qui utilise ces logiciels.

Donc je maintiens ce que j'avais précédement, félicitation, je suiis souflé. Et continue comme ça a nous faire rever avec tes dessins.

 

(Je dois avouer aussi que les dessins ont un autre charme que la photo, tous comme l'argentique a un autre charme que la webcam. Donc ca fiat toujours beaucoup de bien de voir de vrai dessins, même retouchés, de ce qu'on peut nous voir à l'oculaire )

[quentin]

Parfait zebu ton croa et geniale pour un premier

 

cordialement, quentin