Légère Déception

[viscere]

Récemment indiqué dans un post, j ai acheté un dobson 250/1250 livré avec un seul occulaire de 32 mm. Novice dans l astronomie, je suis au courant que je ne verrais jamais ce qu on voit dans les magazines mais je pensais que j en verrai plus. En effet apres qu on m ait conseillé d acheter d autres occulaires plus puissants je me suis proccuré des antarres W70 5.7 mm et 14 mm reputés pour etre bons au niveau qualité/prix. Je sais que ceux ne sont pas des Naglers mais je pensais que les resultats seraient un peu plus interressants. En effet je perd enormément en luminosité que ce soit en 14mm qu en 5.7mm. Niveau details je ne vois rien c est de plus en plus flou et la mise au point est impossible a obtenir si ce n est des points lumineux un peux plus gros qu avec le 32 mm. Apparement on peut apercevoir des details sur mars dans de bonnes conditions ( d apres les magazines et forums surtout en ce moment) mais que je passe en 5.7 ou en 14 c juste un point lumineux ou on distingue a peine le cercle mais sans aucun details genre loin d avoir le moindre detail!! C un point lumineux on y distingue a peine la couleur rougatre. Bon apparemment mon dobson est legeremment decollimaté mais je ne pense pas que le fait de le reajuster l ameliorerait a ce point la. Mes conditions météo ont l air correct j ai un beau ciel malgré le fait que je sois proche d une grande ville on voit bien les constellations.

Donc je vous demande si je suis condamné a voir des points brillants dans mes occulaires ou si j ai un probleme à regler sur mon telescope ou si mes occulaires sont de pietres qualités. Je vous remercie de votre reponse et j espere que je reprendrai goût a cette passion que je suis sur le point d abandonner....

 

Bonne nuit a tous!!

[zoidy]

Bon apparemment mon dobson est legeremment decollimaté

 

Je dirais plutot qu'il est totalement décollimaté ton tuyau si tu n'arrives jamais à faire la map !!!

Ton oculaire de 5,7mm donne un grossissement d'un peu plus 200x, donc pour mars, tu ne devrais avoir aucun problème a voir les détails sur sa surface (si même avec ma lulu de 80mm en 100x j'arrive à les apercevoir...)

De plus sur le planétaire, la perte en luminosité est négligeable vu que ces astres ont une forte magnitude.

Enfin sur le ciel profond, avec le diamètre de ton dobson, tu dois pouvoir te régaler : les nébuleuses planétaires et les amas globulaires doivent présenter pas mal de détails...

 

Donc à mon avis ton téléscope doit avoir un problème, car ce n'est pas normal que tu ne vois rien avec !!!

[syncopatte]

Si les conditions météo sont correctes, que la pollution lumineuse n'est pas trop importante, je pense que le problème vient de la collimation.

C'est normal que la luminosité baisse à plus fort grossissement mais le fait que ça devienne de plus en plus flou est probablement du à la mauvaise collimation.

 

Courage, un dobby de 250 devrait t'apporter immensément de plaisir, mais faudra sans aucun doute un bon réglage.

Sans une bonne collimation même des oculaires top classe ne t'apportent rien.

 

Patte.

['Bruno]

Il y a deux tests qui permettraient d'être rassurés (sur le fait que c'est juste un problème de collimation) :

 

1/ Pointe une étoile brillante avec ton plus fort grossissement, et défocalise-la complètement. Normalement, ça donne une énorme tache blanche avec l'ombre de l'araignée au milieu. Est-ce qu'elle est bien au milieu, justement ? Puis re-focalise (la tache blanche et l'ombre noir rétrécissent) et dis-nous si c'est toujours au centre. Normalement, ça doit être parfaitement centré jusqu'à la focalisation.

 

2/ Examine une étoile double assez facile et dis-nous si elle est dédoublée. Par exemple dans l'ordre croissant de difficulté : Albiréo (si elle n'est pas dédoublée c'est complètement décollimaté), puis Alpha Hercule (Rasalgethi), puis Epsilon Bouvier (Izar). Si l'une de ces étoiles n'est pas dédoublée, c'est qu'il y a un gros problème. Surtout si même Albiréo ne l'est pas !

 

Si le point 1 est OK (alignement correct) et pas le point 2, c'est que le télescope a un gros problème (optique pourrie...). Si les points 1 et 2 ne sont pas OK, c'est juste la collimation, qu'il faut refaire.

[gil31]

Salut,

 

Il va te falloir faire preuve d'un peu de patience et d'expérience pour tirer pleinement profit de ton instrument. J'ai aussi eu, au début, mon petit coup de blues quand j'ai compris que je n'allais pas obtenir ce qu'il y avait sur les photos, notamment au niveau des couleurs sur les nébuleuses. Ca m'a calmé 24 heures à tout casser puis c'est revenu comme c'était parti.

 

Soit patient Viscere, fais toi aider par d'autres astronomes amateurs et tu verras : ça finira par te prendre aux trippes (désolé, j'ai pas pu résister).

 

Ah pis un autre truc : lis les CROAs. Un croa bien fait c'est un croa qui donne envie d'observer (et d'acheter du matos ).

[viscere]

Merci pour tous ces renseignements. J avais mis dans un ancien post un schéma de ce que je voyais dans le porte occulaire, (http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=6286&st=25), et on m avait signalé qu effectivement il etait bien décollimaté. Mais depuis ce jour j ai toujours pas eu le courage de le régler et je n ai pas eu le temps de rencontrer encore un club.

Je tenterai ce soir pour tes test 'Bruno et j espere que mon tube n est pas tout pourri!

 

Sinon epsilonzéro qu entend tu par de belles images? Que voit tu exactement avec des 5.7 et 14 sur un 250 ou autre? Parceque moi avec ce que je vois, je comprend pas comment je pourrais un jour distinguer le moindre détail a part peut etre sur la lune! Quand j entend des gens dire qu ils voient les dentelles du cygnes, les anneaux de jupiter la callote polaire de mars!!!! J ai l impression que c est inaxessible. Enfin bref je vais tenter de le collimater je vais lire attentivement toutes les instructions.

 

Ah oui gil31 c quoi les CROAs??

 

Merci a tous a ce soir!

[lafanet]

Houlala Viscère !

 

Mais ne déprime pas comme ça ! Prends toi un chtit remontant, on va t'aider.

Déja, ne dits pas que ton tube est tout pourri si c'est juste un problême de collim. !

 

La collimation, c'est primordiale !!!

Dans mon Dob 200, j'ai déja vu les dentelles du Cygne, si ça peut te rassurer, mais dans un ciel extrémement noir. Un mince cheveu blanc, mais c'était bien elles !

 

Fait déja les tests de Bruno et tu devrais être rassuré. Enfin, je l'espère !!!

Je ne m'imagine pas un 250 dans lequel tu ne peux rien voir !

Je viens de passer une dizaine de jour avec un 250 Kepler et je me suis régalée le peu de temps que j'ai pu l'utiliser rien que pour moi !

 

J'ai un 200 sinon, et j'ai également de belles images quand le ciel veut bien.

Tu as accès à un grand nombre d'objets, et détaillès si ton bigniou est bien réglé !

Les amas, les nébuleuses, galaxies ...

 

Ah oui, une petite question, comme ça, mais sur ton miroir primaire, y a t'il un marquage au centre ?

 

Bon, on attend de tes nouvelles ... et déprime pas !

[Jeff Hawke]

Message écrit par lafanet@01/09/2005 - 14:33

Je viens de passer une dizaine de jour avec un 250 Kepler

](texte cité)

 

Ah ! Et alors, par rapport au 200 Kepler/GSO/SkyOptic etc...? En quelques mots ?

[viscere]

Non malheureusement je n ai pas de marque au centre du primaire.

[lafanet]

viscere > Bon, si c'est bien la collim, je te conseillerais donc de marquer le centre de ton primaire.

C'est pas vraiment ce que l'on a envie de faire quand on débute, et surtout quand l'on vient de recevoir son scope, mais pour une bonne collim, y a pas le choix !

 

Pour le faire sur le mien, je me suis sentie plus rassurée d'être à deux.

Et le primaire était tellement dur à déloger de son lit que j'étais bien contente d'avoir une paire de main en plus !

 

Sinon ça n'est pas compliqué, y a plein d'astuces sur le net pour marquer le primaire proprement, sans mettre ses gros doigts sales dessus !

Mais bon pour l'instant, vérifie si ce problême optique est bien dû à la collim, et on reviendra là-dessus plus tard !

 

Jeff > Ha lala, que dire, que dire ... que du bonheur !

 

C'était donc un bon gros dob 250 Kepler de chez OU ( y avait l'autocollant dessus ), en tout point identique à mon 200 GSO. Du moins, au premier abord.

La base était blanche au lieu d'être noire ( plus pratique pour dénicher le bigniou de nuit ) avec ce même systême à ressort.

Le patins d'origine frottaient un peu.

 

Grande nouveauté par rapport à Dobby, le PO Crayford, et le ventilateur au cul du primaire que je n'ai pas utilisé.

Par contre, le Crayford ! Quelle douceur, quel plaisir dans la MAP !

Si j'avais des sousous je sais ce que j'offrirais à mon bigniou !

 

Pour la qualité optique, je n'ai pas grand chose à en redire.

En fait c'est suite à un contrat en tant qu'anim astro en colo dans le Gers que j'ai pu cotoyer la bête. Donc je n'étais pas là pour m'amuser et utiliser le scope rien que pour moi, mais pour montrer aux jeunes le fonctionnement et le ciel.

 

La collim n'était pas faite, et a été faite à deux un peu au pifomètre ( primaire non marqué là aussi ), un derrière sur les vis, l'autre à l'oculaire.

Donc une collim pas parfaite, mais les images ressortaient assez bien !

Faut dire que le ciel du Gers ...

 

Au niveau des oculaires, je ne me rappelle plus trop ce qu'il y avait, mais c'était de la qualité ( me rappelle plus du tout en fait, un 32 mm en 2", des 25, 15, 9 mm grands champs, Meade ... Je sais pu ! ).

Je suis surtout restée scotchée à M 27, grande, lumineuse. M57 à l'anneau "visible", contrairement à mon 200 qui me le révèle en vision décalée.

Albiréo a touché beaucoup de monde ! Les couleurs étaient bien visibles, et les deux étoiles bien résolues.

Seule Mars était décevante mais un peu basse il y a un mois. Je n'ai vu aucun détail. Par contre on avait la chance d'avoir encore Juju en fin de journée.

 

Moi je dit que ce p'tit bigniou, il m'a donné le virus de la course aux diamètres supérieurs ! Pas bon ça !

[gil31]

C ompte R endu d' O bservation A stronomique

[Newton]

Raaah... quand je pense au plaisir que j'ai eu les premières fois que j'ai vu des galaxies et amas globulaires dans mon 130/900. Avec un 250, ça aurait été un orgasme !

[gil31]

" Raaah... quand je pense au plaisir que j'ai eu les premières fois que j'ai vu des galaxies et amas globulaires dans mon 130/900. Avec un 250, ça aurait été un orgasme ! "

 

J'suis pas sûr que ce soit une question de diamètre (sans sous-entendu mainte fois exploité ). Mais ceci est un autre débat .

[syncopatte]

je préfère un petit performant qu'un gros décollimaté!

 

Nan, pas vrai! je préfère le gros mais si il le faut je passerais des heures à suer pour lui rendre une bonne vue!

[viscere]

Est ce que c'est possible de faire faire tout ca dans un magasin spécialisé (le marquage du primaire ainsi que la collimation)? Et si oui existe t il un tel magasin dans le sud j habite pres de marseille.

[lolomalin]

J'avais le même genre de problème, avec mon 114/900. C'est pourquoi j'ai pris un bon moment pour faire la première étape de la collimation, et ça m'a l'air pas mal. Reste à attendre cette nuit pour affiner ça.

 

Euh, d'ailleurs, comment faire les réglages "nocturnes" alors que mon secondaire, tel qu'il est réglé ne bougera plus d'un poil (toutes les petites vis n'ont plus de mou, mais elle sont pas enfoncées à fond non plus...)

[HERVE 94]

Message écrit par viscere@01/09/2005 - 16:35

Est ce que c'est possible de faire faire tout ca dans un magasin spécialisé (le marquage du primaire ainsi que la collimation)? Et si oui existe t il un tel magasin dans le sud j habite pres de marseille.

](texte cité)

 

Salut,

Tu sais la collimation tu auras a la faire quasiment avant chaque observation donc a moins que tu habite juste en face du magasin et que tu es quelqu'un de ta famille qui y travaille, la alors pas de probleme.

Plus serieusement la collimation est primordiale et tu ne peux pas y couper.

Tu vois pourquoi certain prefere une bonne lulu apo prete a l'emploi en quelques minutes sans jamais a faire de collimation

Hervé

[lafanet]

Ouais ben le plus chiant c'est de voir si le secondaire a besoin d'être réglé, et le régler si nécessaire.

 

Après, le marquage du primaire, c'est rigolo, et c'est une fois pour toute !

 

Quant aux trois vis du primaire ... Ce qui me manque le plus c'est un laser de collimation, parce qu'avec ça c'est vraiment tranquillou !

Les premières fois font toujours peur, surtout quand on débute, et on repousse bien loin la collimation !

 

Moi j'ai attendu plus de 6 mois pour la première collim, et j'ai eu la chance d'avoir eu le scope bien collimaté par le magasin, et qui n'avait pas été trop chamboulée par le transport !

Et j'ai été aidé pour la première collim ... au moins j'ai vu, et j'ai pu réessayer récemment afin de descendre le primaire préalablement trop remonté.

Mais je me rends compte qu'une aide - style laser - n'est pas négligeable.

 

En plus, être sur l'oculaire et derrière le tube à la fois, pour bouger les vis, c'est pas toujours évident, et à deux ça facilite !

 

Ne te décourage pas, prends ça comme un jeu, le matage de bigniou !

Tu vas l'avoir, ce ne sont que quelques vis, et pis tu ne risques pas d'avoir peur de le décollimater plus, puisque tu ne vois déja rien dedans ! Ca ne peut être que bénéfique !

 

Mais fait déja tes tests et courage !

[zoidy]

Tu vois pourquoi certain prefere une bonne lulu apo prete a l'emploi en quelques minutes sans jamais a faire de collimation

 

Elles ont quand même d'autres avantages... non !? ah bon...

[HERVE 94]

Message écrit par zoidy@01/09/2005 - 17:46

Elles ont quand même d'autres avantages... non !? ah bon...

](texte cité)

 

Ah je sens que tu veux me titiller

Les avantages d'une taka toa 130 par rapport a un dobson, je croix que c'est reellement pas comparable mais la on s'amuse alors pourquoi pas pour le fun.

Ben pour moi la lulu est meilleur dans tous les domaines, désolé

A part peut etre des petites taches en ciel profond visible uniquement dans un dob sinon je ne vois pas. Si bien sur le prix, mais on n'en parle pas puisqu'on s'amuse

Hervé

[zoidy]

Ben pour moi la lulu est meilleur dans tous les domaines, désolé

 

Y'a pas de quoi, vu que je suis du même avis et que je possède également une lulu

['Bruno]

Viscere, je pense que le plus simple est de te faire aider. La collimation est quelque chose de simple, mais qui ne s'explique pas par des mots. On pourrait faire des dessins pour aider, mais le mieux est de te montrer.

 

Il y a sûrement un webastronome qui habite pas très loin de chez toi et qui voudra bien te donner un coup de main. C'est d'ailleurs dommage que n'aies pas indiqué où tu habites dans ton profil. Ça se trouve tu habites près de chez moi. On est peut-être même voisins ? Ah non, le voisin a une grosse lumière violente qui éclaire son entrée (et une partie de ma terrasse...) et qu'il allume parfois le soir, donc il ne doit pas faire d'astro...

[viscere]

Lol c vrai. J habite près d aix en provence a coté de marseille dans le 13.

Effectivement si quelqu un me montrait comment faire ca irait mieux surtout le marquage du miroir primaire qui ne me tente pas du tout! Sinon j ai essayé tes tests le premier m indique clairement que le dob est decollimaté par contre le deuxieme je n ai pu trouver une de tes etoiles doubles pour l instant n ayant que le ciel coté Est dégagé. J ai réssayé mes antares et c trop sombre et trop flou pour apprecier quoi que ce soit. Seul le 32 mm d origine me donne une bonne luminosité mais a part les pleiades je ne vois pas quoi regarder d autre avec ca.

[Zébu]

Ne te fie jamais aux photos pour te faire une idée de ce que l'on peut voir dans un télescope, les appareils photos peuvent voir, grâce aux longs temps de pose, des choses que l'oeil humain ne pourra jamais percevoir.

 

Par contre tu peux te fier aux dessins, ils sont super pour cela!

 

http://www.rangeweb.net/~sketcher/deepsky.html (Ciel profond avec un 150 ou un 200 mm)

 

http://www.rangeweb.net/~sketcher/planets.html (planétaire)

 

http://swiss-rps.org/astro/Astronomie avec mon 150mm à moins de 150 euros, pas très bien collimaté de surcroit.

[viscere]

Ok mais meme avec ca je trouve que ca serait deja enorme pour moi de voir ca!!

quand il montre M81 et M82 dans un 150 avec un zoom de 38x alors que mon 32 mm me montre que des points c la que je comprend pas. Enfin je sais que j ai pas un super ciel mais sur d autres exemples que tu me proposes c la meme chose. Enfin je vais essayer de le collimater apres on verra!

Merci pour votre soutient!

 

Message écrit par Zébu@02/09/2005 - 12:34

Ne te fie jamais aux photos pour te faire une idée de ce que l'on peut voir dans un télescope, les appareils photos peuvent voir, grâce aux longs temps de pose, des choses que l'oeil humain ne pourra jamais percevoir.

 

Par contre tu peux te fier aux dessins, ils sont super pour cela!

 

http://www.rangeweb.net/~sketcher/deepsky.html (Ciel profond avec un 150 ou un 200 mm)

 

http://www.rangeweb.net/~sketcher/planets.html (planétaire)

 

http://swiss-rps.org/astro/Astronomie avec mon 150mm à moins de 150 euros, pas très bien collimaté de surcroit.

](texte cité)

[lafanet]

Heuuu, ch'tite question Viscere, ne le prend pas mal, mais es-tu sûr d'avoir bien pointé les deux galaxies au bon endroit ?

 

Parce que si tu ne vois que des étoiles ...

 

Je ne les trouve pas évidente à dénicher, surtout sous un ciel pas top top.

Si ton ciel est très bon, tu dois voir deux tâches floues pas très lisible.

Sinon c'est vraiment de la recherche intensive si tu n'as pas idée de leur emplacement exacte !

 

Quelle est ta méthode pour pointer ?

[RayonZ]

Moi quand je lis le test d'astro 007 sur son Orion XT-10i, je me demande à quel point le tien est décollimaté ? C'est curieux tout de même ce problème de luminosité... La collim ca affecte la lumière de l'image ? En plus avec un 14mm !! Ce qui fait un G de 89fois, c'est rien du tout ca pour un 250mm, non

On attend un test sur une étoile double

[zoidy]

Une petite page très bien faite et très bien expliquée sur la collimation : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

[viscere]

Ok Merci pour toutes ces explications ce soir j essaie sur une etoile double. Bonne journée!

[viscere]

Bon ben hier j ai rien pu voir mon ciel etait excécrable! bon la chui sur le point de me lancer dans la collimation. D apres les tests le primaire est bon, pas le secondaire. L araigné n'est pas centrée et le reflet de mon oeil encore pire. Donc d apres ce que j ai compris il faut que je touche a la vis centrale du secondaire pour centrer l araignée et toucher les 3 petites vis pour centrer le reflet de l oeil. Avez vous un conseil pratique a me donner pour la manipulation des vis? Je sais qu il faut pas forcer et que c est tres sensible.

 

Merci

 

Message écrit par viscere@02/09/2005 - 15:56

Ok Merci pour toutes ces explications ce soir j essaie sur une etoile double. Bonne journée!

](texte cité)