Légère Déception

Zébu · 3 septembre 2005

Message écrit par viscere@03/09/2005 - 13:35
Avez vous un conseil pratique a me donner pour la manipulation des vis? Je sais qu il faut pas forcer et que c est tres sensible.

Attention à la vis centrale du secondaire, c'est elle qui tient le secondaire! Si tu as vraiment besoin de la manipuler, fais-le le tube à l'horizontale, ce serait un peu dommaeg que le secondaire tombe sur le primaire

La vis centrale a deux fonctions:

-Règler l'orientation du secondaire sur un axe de rotation parallèle au tube, ce qui ne devrait pas avoir besoin du moindre règlage sur un tube neuf et jamais démonté!

-Permettre, en complément des trois vis, une plus grande course, enfin de règler le secondaire sur l'axe longitudinal, afin qu'il se trouve en face du porte-oculaire.

Je doute FORTEMENT que tu aies besoin de toucher à cette vis centrale si tu n'as jamais démonté ton tube.

Un problème qui affecte souvent les débutants c'est la sensibilité de la mise au point. Les étoiles doivent apparaitre en tant que points, pas de petits ronds. Les molettes de mise au point doivent être manipulées très lentement pour parvenir à la MAP parfaite.

Si tu vois des petits disques pâles, c'est très probablement un problème de mise au point avant tout...

viscere · 3 septembre 2005

Bon ben zebu trop tard!!! J ai mis les mains dans le cambouillis!

J ai touché la vis centrale en tenant le socle du miroir secondaire au cas ou et a la main je l ai bougé! tout ca a l arrache!! et quand je regarde dans le porte occulaire ben miracle l araigné est parfaitement centrée! J ai resséré la vis ensuite j ai desséré légèrement 2 vis du secondaire pour centrer le reflet de mon oeil au centre tout ca toujours a taton... Et il se trouve qu au final ben c parfaitement centré. enfin parfaitement...au µm pres je sais pas mais ca a l air pas mal comparé a ce que j avais avant. Une seule inquiétude est que les 2 vis que j ai touchées sont vraiment désséré je peux les visser a la main... Est ce que j ai endommagé le telescope en faisant mes manipulations de rustres????

Zébu · 3 septembre 2005

Non non, pas de risques de l'avoir endommagé, si tu n'as pas trop touché la surface du miroir...

J'espère que les conditions seront bonnes ce soir chez toi, afin que tu puisses tester tout ca

'Bruno · 3 septembre 2005

Si tu as deux vis de réglage desserrées, il faut les resserrer de façon à ce qu'elles soient posées sur le support du secondaire. Juste "posées", pas "appuyées". Évidemment, tu dois faire ça sans tout redérégler...

viscere · 4 septembre 2005

Bon je viens de passer 4h a faire joujou avec les vis du secondaire et j en ai un peu marre la! Je centre a peu pres nikel tout ce qui a a centrer lorsque je regarde dans le porte occulaire vide ( test la journée) et ensuite comme indiqué je fais le test a fort grossissement sur une etoile lumineuse je défocalise je centre le cercle noir avec l araignée en touchant les vis ( d ailleur je sais jamais le resultat de mes actions!) pis je refait la mise au point c centré donc la ca devrait aller. Mais le probleme est que quand je touche les vis pour ma deuxieme etape, je redéregle ce que j avais fait dans le premier test... Donc je sais pas. J avoue que avec mon 14 mm c legerement mieux qu avant bien que tres peu lumineux. Avec le 5.7 c'est toujours aussi dur de faire la mise au point, un peu mieux mais a peine. Est du au fait que mon occulaire a l air sale? J ai collé trop pres mon oeil et il est plein de trace. J ai essayé avec un coton tige y a du mieux mais c pas encore super propre.

Sinon j ai vu mon premier objet! mise a part mars qui est toujours aussi flou dans mon 5.7. Almaak l etoile double d andromede. Je distingue bien les 2 etoiles dans le 14; le 5.7 aussi mais les etoiles ne sont pas des points... J ai essayé de voir M31 sans succes. La technique de pointage du dobson me fait galérer mais je pense que ca viendra! Voila Bonne nuit a tous!

'Bruno · 4 septembre 2005

Attention : ne t'occupe pas de nettoyer tes oculaires ! (tu pourrais faire une mauvaise manipulation...) Pour l'instant, et jusqu'à preuve du contraire, ton problème est une problème de collimation, uniquement de collimation.

Si j'ai bien compris, tu sais centrer le miroir secondaire. OK, mais il reste l'alignement du primaire. Voici ce qu'il faut faire (c'est encore imprécis, mais si tu y arrives ça m'étonnerait que les étoiles soient encore de gros pâtés). Je suppose donc que le secondaire est en face du porte-oculaire et correctement orienté. À présent, on n'y touche plus !

De jour, regarde dans le porte-oculaire. Tu vois le miroir secondaire, et dedans le contour du primaire. Vérifie que le contour du primaire et le contour du secondaire sont bien deux cercles concentriques. Si ce n'est pas le cas, c'est que le secondaire est mal orienté : règle-le avec les trois vis.

Regarde mieux, tu vois au centre de l'image le reflet du porte-oculaire dans le primaire (un truc noir avec ton oeil au milieu). Si le reflet du porte-oculaire n'est pas centré, ça vient du primaire. Je ne sais pas comment est fait le système de collimation de ton télescope, donc pas si vite ! Sur mon télescope, il y a 6 vis : 3 vis de réglage (comme celles du secondaire) et 3 vis de maintient. Pour aligner le primaire, on déserrer d'abord les vis de maintien, puis on joue sur les vis de réglage pour aligner le primaire, et ensuite on revisse celles de maintient, qu'on "pose" (sans appuyer) pour que ça ne bouge plus. Mais sur certains télescopes (comme mon ancien 115/900) il y a juste 3 vis de réglage, comme sur le secondaire. Du coup il faut toujours dévisser un peu dans un sens avant de visser dans l'autre sens, sous peine de tordre le miroir. D'ailleurs j'espère que tu as fait attention à ça pour régler le secondaire ?

Bref, que tu aies 3 ou 6 vis, il faut maintenant régler le primaire afin que le reflet du porte-oculaire soit au centre. Une fois qu'il est au centre, on va affiner.

Regarde l'oeil. Il doit être à peu près centré. Mais éloigne-toi du porte-oculaire de 20 cm, puis 50 cm, puis 1 m. Est-ce que l'oeil est toujours au centre ? Normalement, tu dois pouvoir t'éloigner de bien 2 m et toujours voir l'oeil dans l'oculaire. D'ailleurs à cette distance on ne voit que lui. S'il s'en va d'un côté, tu dois régler le primaire en jouant (doooouuuucement) sur la vis qui est de ce côté ou du côté opposé.

Ce serait plus rapide avec un outil de collimation (cheshire, par exemple), mais si tu es pointilleux (par exemple si tu repères systématiquement quelle vis tu as tourné et de combien) tu dois y arriver.

Si au bout du compte tout est centré, et qu'en plus tu vois l'oeil dans l'oculaire même en t'éloignant très loin, alors tu seras très prêt de la collimation. Les puristes trouveront à y redire, et c'est probablement insuffisant pour du planétaire, mais compte tenu de ta décollimation actuelle, je pense que ce sera un gros progrès.

Note que tout ça m'a pris un temps fou à expliquer par des mots, mais ç'aurait été bien plus rapide en le montrant...

Astro_007 · 4 septembre 2005

Bonjour,

Très bonne explication de Bruno pour la collimation

Ce serait plus rapide avec un outil de collimation

Je suis d'accord! d'autant plus qu'il existe un petit outil vraiment pas cher et redoutablement efficace pour collimater, je m'en sert personellement pour mon XT-10i:

Outil de collimation

Certains le fabrique eux-même avec une boite de pellicule photo

Stéf.

Jeff Hawke · 4 septembre 2005

Message écrit par lafanet+01/09/2005 - 15:13-->
QUOTE(lafanet @ 01/09/2005 - 15:13)Jeff > Ha lala, que dire, que dire ... que du bonheur !
C'était donc un bon gros dob 250 Kepler de chez OU

Beaucoup plus gros que le 200 ? Transportable ?

Message écrit par lafanet@01/09/2005 - 15:13
Le Crayford ! Quelle douceur, quel plaisir dans la MAP !

Ah oui, j'imagine. parce que le PO standard du 200 , il est un peu juste je trouve.

<!--QuoteBegin-lafanet@01/09/2005 - 15:13

En fait c'est suite à un contrat en tant qu'anim astro en colo dans le Gers que j'ai pu cotoyer la bête.

Tu as dégotté un job d'animateur astro ? C'est super ça...

Juste "one shot" ou récurrent ?

Astro_007 · 4 septembre 2005

Salut Jeff!!

Juste "one shot" ou récurrent ?

"one shot" pour deux semaines il me semble.

Stéphane.

4 septembre 2005

Un sol assez instable et quelques vibrations, un transport assez répété peuvent-ils déréglé la collimation de mon instruments?

A chaque fois que je déplace mon instruments j'ai peur que ce soit la dernière fois ...

viscere · 4 septembre 2005

Je te remercie Bruno pour tes explications qui me sont tres précieuses!!

Car je peux me mettre a 3 m je vois toujours mon oeil dans le porte occulaire, quand je reviens tout est centré a part peut etre le cercle où y a mon oeil dessus qui est on va dire 2 mm trop haut. Mais sinon tout est concentrique mais je n ai jamais touché le primaire encore. Par contre quand je fais le test sur une etoile je vois le léger décalage précédent en defocalisant a fond une etoile a 200x. Mais on m a dit qu il fallait toucher les vis du secondaire dans ce cas donc ca dérègle ce que j avais fait auparavant. Qu en est t il du test sur une etoile? c pas nécessaire?

Donc pour resumer la situation je devrais a peine toucher le primaire pour centrer le reflet. Sinon a part une collimation plus pointue avec un outil je touche plus rien. La je suis avec mon 5.7 et effectivement je vois deja mieux l etoile double d almaak.

Auriez vous d autres objets à la porté de mon telescope à me conseiller du coté Est et avec quels oculaires les observer? Merci a tous!!!

modération: quote supprimé pour plus de lisibilité, epsilonzéro

viscere · 4 septembre 2005

Ca y est j ai trouvé tout seul M31! Enfin je pense que c est elle.. Une tache vraiment mais VRAIMENT pas lumineuse!!! Le temps que mes yeux s habituent et j ai fait la difference entre du noir de l espace a une galaxie. J ai essayé mon 5.7 mais on voit vraiment rien avec ca!! Le mieux c le 32 c le plus lumineux. Enfin je pense que mes conditions d observation y jouent pour beaucoup mais chui content d avoir vu pour la premiere fois de ma vie une galaxie qui n est pas la mienne!!!! meme si on voit rien! J y retourne a plus!

'Bruno · 5 septembre 2005

Ah, super ! Bon, la collimation peut sans doute être améliorée, mais elle est déjà suffisante pour voir le ciel profond normalement. Disons qu'une "vraie" collimation te permettrait d'améliorer le contraste sur les objets, mais rien de révolutionnaire (il faudra le faire quand tu seras à l'aise avec). Ce que tu dis de Gamma And et M31 me paraît conforme à ce qu'on voit la première fois dans un télescope. Ensuite, tout dépend de l'état de ton ciel.

Vers l'est, il y a un objet que tu dois absolument repérer, c'est le Double Amas de Persée. Ce sera autre chose que M31...

lafanet · 5 septembre 2005

Jeff > Oui, juste "one shot" pour plus de 10 jours, mais ça m'a fait une chouette expéerience.

Le 250 est bien plus gros quand on le voit, mais reste bien transportable ( réf. "je-peux-l'installer-seule" ).

Le PO du 200 me satisfait quand même en attendant. Il n'est pas si mal pour un crémaillère !

Cortex > Oui, des transports fréquents, des vibrations répétées dérèglent la collimation. Surtout de longs et/ou fréquents trajets en voiture !

Mais celà entraîne en général un petit dérèglement qui ne nécessite pas trois heures à refaire. Ne t'inquiètes pas, c'est juste la première fois qui fait peur, mais quand tu dits " j'ai peur que ce soit la dernière fois ... ", c'est toi qui me fait peur !

Bruno a très bien expliqué les manips, et tu vois, ça n'est pas si difficile !

Astro_007 > "Pas vraiment cher" ... hum hum, 12 roros quand même pour un bout de plastique troué !

L'astuce de la boîte de pelloche ( merci Epsi ! ) :

1 - Prendre une boîte de pellicule transparente, virer le capuchon.

2 - Coller au fond de celle-ci, un disque de papier blanc du diamètre du fond.

3 - Au marqueur ou autre outil, peindre le cul extérieur de la pelloch en noir ... attendre que celà sèche ! ( )

4 - A l'aide d'une épingle, percer pile-poil au centre du cul de la pellicule, un trou uniforme et suffisamment large pour voir confortablement. Mais pas trop gros quand même !!!

Voili voilou, un petit outil de collim pas trop cher !

Il suffit ensuite de le mettre dans le PO ( attention car il a un peu tendance à se carapater par l'intérieur et tomber dans le tube, sur le primaire ), et de regarder au travers pour faire la collim.

Bruno > Es-tu sûr que c'est M31 ? Parce que "Une tache vraiment mais VRAIMENT pas lumineuse!!!" dans un 250 ...

Viscere > Bon, perso je n'apprécie pas trop M31 au scope, celle ci est bien trop large pour être agréable !

Comme Bruno je te conseille le double amas de Persée.

Y compris les objets dans Cassiopée : NGC 457, M 103

La Grande ourse : M51, M101, M81 et 82

M 57 dans la Lyre et M 57 au dessus de la flêche.

Et l'étoile double Albiréo dans le Cygne ( superbe ! )

Je pense que déja avec ça tu as de quoi faire !

Un petit conseil avant d'enfourcher ton Dobson, jeune padawan, fait le tour du ciel aux jumelles !!!

Beaucoup de ces objets sont visibles aux 10X50, comme de petites taches floues, ce qui pourra t'être d'une grande aide lors du passage au chercheur !

Repère-les auparavant aux jumelles !

Ensuite privilégie les faibles grossissements.

Tu verras qu'avec le temps tu utilises rarement les fort grossissements. Leur qualité d'image dépendant énormément de la qualité de ton ciel, bien noir avec un excellent seeing, et plus tu grossis, plus tu perds en lumière !

D'ailleurs tu l'as constaté par toi-même, le 32 est plus lumineux que ton 5.7 où tu ne vois rien !

A plus Viscere !

viscere · 14 septembre 2005

Salut tout le monde!

Voila j ai un ciel avec pas mal de pollution lumineuse et je voulais savoir si avec le temps qui se refroidit cela ne va pas l'améliorer? Car j'observe en ce moment que mon ciel devient plus sombre, les etoiles etant a peu pres 2 fois plus lumineuse qu avant. Je ne vois pas la voie lactée, faut pas réver, mais je trouve une nette amélioration!

Sinon je commence à observer pas mal de truc par rapport à avant ou j'étais décu. Hier j'ai été agréablement surpris par la vue de saturne. Dans le 14 et le 32 c'était magnifique, je distinguais parfaitement la structure de la planete. Il y avait un petit point en bas a gauche qui semblait se déplacer en meme temps. Serai-ce Titan?

Pour l'observation de mars je suis assez decu. Je vois bien la boule mais elle est trop lumineuse pour en voir les détails. Je sais que 200x c pas assez mais apparemment on est censé voir des choses. Je devine une mini tache sombre mais peut etre que c'est mon cerveau qui me joue des tours!!

En ce qui concerne M31, c'est toujours une tache floue qui prend le 1/4 de mon champs dans l occulaire 14, le 5.7 etant inutilisable sur ce coup la, très peu lumineuse...

J'ai pu observer la galaxie Orion, une grosse tache floue dans mon occulaire 14mm qui au 5.7 perd trop de luminosité pour etre appréciée.

Enfin quelques amas ouverts comme ceux de Persée qui sont magnifiques au 32mm et de nombreuses étoiles doubles. D'ailleur j'ai observé une étoile double dans la constellation du Gémeaux, 2 petites blanches très sérrées au niveau d'alpha. Mais les cartes me disent qu y en a une sur epsilon?? (je vois qu une simple jaune) et une autre sur éta que je n'ai pas reussi a séparer (simple jaune aussi). Me suis-je totalement trompé dans la distinction de la constellation?

Voila je commence a prendre pas mal de plaisir bien que je ne sois pas encore sorti de mon balcon! Désolé pour toutes ces questions! Bonne journée!

patry · 14 septembre 2005

Le juge de paix pour valider ton instrument ce sera d'observer une étoile double serrée. D'une part parce qu'il y a toujours un peu de subjectivité dans la détermination des contrastes (qui à dit d'imagination ?).

D'autre part, en observant une double serrée ; tu peux te faire la main d'abord sous les 2" d'arc, pour passer ensuite sous la seconde d'arc. La progressivité des écarts permet de situer ton instrument et ses réglages.

Allez un de ces soir tu pointe altair (facile) avec des jumelles tu remonte légèrement et tu vois une seconde étoile brillante au dessus et à droite. Toujours plus haut mais en revenant sur la gauche tu trouve 2 étoiles alignées Nord/Sud.

Celle du dessus c'est pi de l'aigle (ou 52 de l'aigle c'est pareil). C'est en fait une double séparée de 1"4 et de magnitude semblable (entre 5 et 6).

Avec un 200 et un grossissement de x200 à x300 elle est bien séparée alors avec un 250mm ce devrait être du gateau. Si ça ne marche pas, il te faudra retoucher à la collimation.

C'est pas plus compliqué que cela !

Bizarre ton commentaire sur la NEBULEUSE d'orion. Elle est magnifique au 200mm avec un grossissement de ~60x à 200x alors j'imagine qu'avec un dob de 250 cela doit être un régal au contraire !

viscere · 14 septembre 2005

Merci patry. Je me suis tenté a la collimation je pense que c a peu pres collimaté mais pour vous a mon avis ca serait totalement décolimaté. Mais par rapport a ce que j avais au début ca a rien a voir.

Mais j'ai du mal a croire que meme avec une collimation parfaite je me mette a voir des choses extraordinaires. Pis mon ciel est mauvais je suis loin de voir la voie lactée.

Message écrit par patry@14/09/2005 - 15:04
Bizarre ton commentaire sur la NEBULEUSE d'orion. Elle est magnifique au 200mm avec un grossissement de ~60x à 200x alors j'imagine qu'avec un dob de 250 cela doit être un régal au contraire !

](texte cité)

'Bruno · 15 septembre 2005

Pour l'observation de mars je suis assez decu. Je vois bien la boule mais elle est trop lumineuse pour en voir les détails. Je sais que 200x c pas assez mais apparemment on est censé voir des choses. Je devine une mini tache sombre mais peut etre que c'est mon cerveau qui me joue des tours!!

Ce n'est pas facile car Mars est encore petite. Était-elle basse quand tu l'as observée ? Si Mars est trop basse, pas la peine de chercher. Oui, 200x est peut-être insuffisant pour Mars. Personnellement, je l'aime bien à x240 (avec mon 300 mm) et je vois des détails, mais en fin de nuit quand elle a bien monté.

En ce qui concerne M31, c'est toujours une tache floue qui prend le 1/4 de mon champs dans l occulaire 14, le 5.7 etant inutilisable sur ce coup la, très peu lumineuse...

M31 s'observe uniquement à faible grossissement et ne montre rien de plus. Il faut bien comprendre que M31, en visuel, n'est pas du tout une vedette. Rien à voir avec la photo...

J'ai pu observer la galaxie Orion, une grosse tache floue dans mon occulaire 14mm qui au 5.7 perd trop de luminosité pour etre appréciée.

M42 ? Ou bien tu t'es trompé d'objet, ou bien tu l'as observée quand elle était très basse. En fin de nuit, vers 5h du matin, elle est encore assez basse mais devrait déjà t'en mettre plein la vue !

D'ailleur j'ai observé une étoile double dans la constellation du Gémeaux, 2 petites blanches très sérrées au niveau d'alpha.

Super ! C'est Castor. Elle n'est pas très difficile théoriquement, mais l'éclat des deux composantes peuvent provoquer de la diffusion et rendre l'observation difficile. Si tu les as bien distinguées, c'est qu'il n'y a pas de gros défauts dans ta collimation ou dans l'optique, c'est rassurant (par rapport à ta déception initiale).

Mais les cartes me disent qu y en a une sur epsilon?? (je vois qu une simple jaune) et une autre sur éta que je n'ai pas reussi a séparer (simple jaune aussi). Me suis-je totalement trompé dans la distinction de la constellation?

Il faut regarder leurs paramètres. Tu peux par exemple aller sur ma page Web, ici : http://astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm . On y lit qu'Êta est un couple à la fois serré (1,7") et hétérogène (près de 3 magnitudes d'écart), donc difficile. Tu devrais y arriver, mais quand le ciel sera stable. Pour Epsilon, elle ne figure pas dans la liste. Je viens de vérifier : c'est un couple optique, avec un compagnon faible assez loitain. Bref, rien à voir.

viscere · 15 septembre 2005

salut Bruno et encore merci pour tes reponses!

Mars était à peu près à 50°.

Pour M42 je pense que c'était le bon objet. La tache avait les memes formes que sur les photos pis meme, une grosse tache dans la galaxie d'Orion en bas à droite je ne pense pas qu il y ai de doutes (a part de la buée sur mon oculaire!). Par contre il est vrai qu'elle était assez basse, 20° vers 3h du mat. Tu l'observes avec quels oculaires?

Pour epsilon du gémeaux j'avais utilisé cette carte :

http://gibouin.club.fr/constellation/gemeaux.htm

'Bruno · 15 septembre 2005

Pour M42 (qui n'est pas une galaxie mais une nébuleuse !!!!), ça a l'air d'être ça, avec M43 en bas à droite effectivement. Ben c'est une nébuleuse magnifique normalement, mais peut-être que ton ciel était mauvais ?

Pour Epsilon Gémeaux, OK, ce site a l'air très bien ! Ils précisent bien les paramètres des étoiles doubles donc tu vois que le compagnon d'Epsilon est une étoile faible relativement lointaine.

Bizarre qu'ils n'aient pas indiqué les autres étoiles doubles (comme Castor !!)

viscere · 16 septembre 2005

Ok! Mon ciel n'est pas top on voit pas du tout la voie lactée mais il est mieux que y a 3 semaines. Y a t-il une raison?

Et pour M42 je voulais dire dans la "constellation" d'orion. Lapsus evocateur de ma novicité! (je sais meme pas si ca se dit)

En tout cas merci Bruno! t'es toujours la!

Message écrit par 'Bruno@15/09/2005 - 13:48
Pour M42 (qui n'est pas une galaxie mais une nébuleuse !!!!), ça a l'air d'être ça, avec M43 en bas à droite effectivement. Ben c'est une nébuleuse magnifique normalement, mais peut-être que ton ciel était mauvais ?

Pour Epsilon Gémeaux, OK, ce site a l'air très bien ! Ils précisent bien les paramètres des étoiles doubles donc tu vois que le compagnon d'Epsilon est une étoile faible relativement lointaine.

Bizarre qu'ils n'aient pas indiqué les autres étoiles doubles (comme Castor !!)

](texte cité)

'Bruno · 16 septembre 2005

Pour tes autres questions : M42 s'observe à tous les grossissements. D'ailleurs pour le ciel profond, je te conseille de toujours les essayer tous. Comme ça tu verras par toi même quel grossissement te convient le mieux. En fait, ça dépend des objets mais aussi de tes goûts. Bon, M31, c'est du faible grossissement. Sur M42 j'adore grossir, surtout avec un oculaire à grand champ, mais je sais que beaucoup de personnes préfèrent un faible grossissement. Tu verras bien...

OK, donc c'est bien M42 mais ton ciel n'est pas non plus super transparent. Si la transparence est un peu meilleure actuellement, je pense que c'est juste une question de conditions météo. Parfois il fait beau mais avec un ciel légèrement voilé (voile invisible à l'oeil nu mais qui fait chuter la magnitude limite : c'est un ciel bleu clair dans la journée) et parfois non (ciel bleu foncé dans la journée).

viscere · 19 septembre 2005

Ah je viens d'observer la lune ca fait plaisir!!!! Quelle est belle!

Est ce normal que au bout de quelques minutes j'ai mon oeil défoncé!! Ce n'est pas comme si j'avais regardé le soleil mais pas loin! J'ai vu la lune toute la soirée!! meme dans le lit ;-) Est ce du au fait qu'elle soit pleine d'où l'utilisation de filtre lunaire? Au 32 mm elle est parfaite, au 14mm pas mal mais avec moins de netteté, par contr au 5.7 c est vraiment dur de faire la mise au point voir meme impossible. Ca reste joli mais comparé aux autres c pas la meme chose. Est ce normal?

Voila Merci pour vos reponses bonne nuit a tous!

'Bruno · 19 septembre 2005

- Oui, la Lune est très très brillante. Il vaut mieux un filtre lunaire !

- À fort grossissement, attends qu'elle soit plus contrasté, là elle est Plein donc aucun détail vraiment spectaculaire à voir. En premier ou dernier quartier, je suis sûr que tu pourras grossir à fond sans problème !

syncopatte · 20 septembre 2005

Dis Viscere,

il me semble que ton enthousiasme grandissant n'est plus compatible avec le titre initial: "légère déception"

Ne faudrait-il pas envoyer un nouveau sujet ayant comme titre par exemple: "Premiers émois"?

Content pour toi,

Patte.

Connexion

Légère Déception

Messages recommandés

Invité Cortex

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante