Aller au contenu

Que pensez-vous des dobson skywatcher?

cheeze

Par cheeze
dans Support débutants

Messages recommandés

cheeze

cheeze

Posté
Posté

Bonjour,

la question est dans le titre, les dobson skywatcher sont pas chère, alors je voulait savoir ce qu'ils vaut optiquement, est-ce que c'est une bonne affaire?

merci.

  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse
Gil

Gil

Posté
Posté

Les "Dobson" ne sont pas chers par rapport à leur diamètre, parceque la "monture Dobson" est beaucoup plus simple qu'une équatoriale.

 

Oui, les Dobson Skywatcher sont de bons tubes; c'est le même fabricant et les mêmes tubes que pour pas mal d'autres marques du marché; seules les couleurs changent, et de temps à autre un accessoire.

 

Mais si tu nous disais de quel instrument il est question; nous pourions te répondre plus précisément.

jdk

jdk

Posté
Posté

Perso je louche un peu sur celui la car il me parait d'un bon diametre sans etre forcement tres encombrant, et pas excessif, mais je ne l'ai jamais vu en vrai

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

Il est facilement transportable (a sortir dans le jardin depuis une porte-fenetre donc a deplacer de 2 metres avec la marche de la fenetre ^^ ) ?

 

200/1200 c'est un "bon chiffre" ?

 

J'ai vu un 300 et un 400 a la "nuit des etoiles" et ca me parait un peu trop gros (excellent pour observer mais trop gros a deplacer :s )

 

Les "coordonnées celestes" et la MES c'est pas ma tasse de thé donc je pense que je vais preferer apprendre les constellations et faire de la "ballade d'etoiles en etoiles", mais avec :

1°) un peu de diametre

2°) une monture qui ne fait pas trop d'accoup et qui se dirige sans effort

 

donc ... si je prends un reflecteur ca sera un Dob je pense (et surement un Sky-Watcher)

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

bien cela un 200/1200 , bonne bestiole cela commence à causer en CP

 

as tu un peu de ralonge en budget pour un 250/1200 ? c'est le meme encombrement , mais avec du diametre en plus ( tu sais à quoi tu t'attend tu en as vu en vrai )

aprés 300 ou 400 , tu le dit toi même cela commence à faire "gros" , mais quel plaisir

jdk

jdk

Posté
Posté

Non j'ai pas vu de 200 en vrai

 

Et sur astroshop j'ai tapé "250/1200" et j'ai rien qui apparait :s

 

C'est vrai que mme le 300 c'est trop (donc le 400 c'est meme pas la peine ^^)

 

Le 250 a le meme encombrement que le 200 ? (t'as pas un lien ? :p )

 

Sinon niveau miroir c'est bon ? pas de mauvaise forme ?

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

en voila du 254/1200

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobson-250-1250mm---2--Crayford---ab-12-Jahren---AKTION.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobson-250-1250mm---Deluxe---mit-Friktionslagerung---10-.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p656_Orion-Dobson-250mm-Oeffnung---1200mm-Brennweite.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---par--Pyrex-Dobson-254-1200mm.html

 

mais tu peux en trouver partout ailleurs , mais pas chez astromachin ...

cheeze

cheeze

Posté
  • Auteur
Posté

en fait je parlait de n'importequel dobson skywatcher en général. Moi ce qui m'inporte c'est le diamètre, si j'ai a acheter un télescope, ce sera probablement un 10" skywatcher.

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

quand tu commences dans le ciel profond , le CP , tu es toujours limite dans tes cibles donc oui un peu plus de diametre t'ouvre toujours un peu plus de cilbes en plus , ou alors plus de definition

M31 passe de tachouille à galaxie , puis galaxie avec un bras de poussiere

M51 ne montre ses bras qu'avec du diametre

 

de plus le pouvoir resolant est lié au diametre donc sr M57 tu auras un peu plus de details

 

je te l'accorde des fois s'est assez subtil , mais significatif

jdk

jdk

Posté
Posté

Donc ? grosse difference entre le 200(a 300 euros) et le 250 ( a 500 euros, soit 200 euros de plus :s ) ?

 

La difference en visuel vaut elle 200 euros ?

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

Oui!

Le pouvoir collecteur est proportionnel au carré du diamètre!

200x200/6²=1111

254*254/6²=1792

Ces chiffres correspondent au pouvoir collecteur par rapport à une pupille de 6mm.

La différence est énorme non? Pas loin du double!

 

Pierre

yannovitch74

yannovitch74

Posté
Posté

Bonsoir

 

Skywatcher, Kepler, c'est du meme accabit, meme qualité de matos.

Perso, j'ai un kepler 250, j'en suis plutot content....pour debuter mais, mais mais:

 

- c'est le style de dobson qui pese 3 tonnes, limite intransportable, et d'ailleurs, le lendemain de la reception du mien, j'ai degagé le rocker fourni pour m'en fabriquer un en contrplaqué--> perte de poids de 5 kgs

 

- un 250, c'est sympathique en planetaire pour peu que tu choisisses les occulaires idoines. Moi j'ai opté pour les HR planetary 8 et 5mm, pour le prix ils sont vraiment super.J'insiste sur "sympatique, car au dobson, il faut suivre à la main, et je trouve ça chiant

 

- un 250, c'est super pour les amas globulaires, amas ouverts, bref, tout ce qui est relativement facile, voir legerement difficile à resoudre

 

- Un 250, c'est sympa pour les nebuleuses "evidentes" telles que M42 d'Orion et les autres du coté du sagittaire...pour le reste, les fltres sont necessaires surtout si le ciel n'est pas pur par chez toi.

 

- Un 250, c'est nul! pour les galaxies, meme M31 qui est "grosse". Pour M51, je la distingue en vision directe, je vois les 2 galaxies mais cela reste tres diffus meme par ciel pur.

 

Il n'empeche que meme si c'est diffus, j'adore chercher ces galaxies et les voir de visu.

 

Pour resumer mon propos, un dobson sky ou Kepler, c'est extra pour s'initier à l'astro, mais ce sont sont des instruments qui vous poussent fortement à passer tres vite au 400.....

autrement dit, ils exacerbent les appetits en ciel profond

 

Si ça peut t'aider à choisir entre un 200 et 250

jdk

jdk

Posté
Posté

Merci Newbie Mais c'est clair que vu comme ca .. ^^

 

Yannovitch tu dis " intransportable" : c'est vraiment gros ?

 

Au niveau du poid : 200 et 250 ca a aussi une grosse difference de poid (et d'encombrement ? ^^ )

 

ps : je sais jsuis un boulet :D

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Jdk : ta question est classique et pour moi ce n'est pas une bonne question (pour moi, hein). La seule réponse valable me semble être : il y a une différence, le 250 mm est plus performant que le 200 mm. Maintenant, est-ce que ça vaut le coup de mettre 200 € de plus ? Ben si tu as les 200 €, vas-y puisque ce sera mieux, et si tu ne les as pas, ben contente-toi du 200 mm, non ? :)

 

(La différence est réelle mais pas hyper spectaculaire. Mais réelle (mais pas hyper spectaculaire (mais elle est réelle (cela dit...))))

 

(Ah, je m'aperçois que je n'ai pas pris en compte la question sur l'encombrement. C'est vrai que c'est important. À toi de voir si tu peux transporter un tube de 15 kg au petit matin quand tes yeux se ferment...)

 

----

Cheeze : si tu as remarqué que les Dobson Skywatcher sont moins chers que les concurrents (le 200 mm est à 299 € il me semble), on peut effectivement se poser des questions. Je crois que le bas prix vient du fait que les accessoires sont le strict minimum, genre un porte-oculaire tout simple, des oculaires tout simples, etc. (et un tube plein). Mais l'essentiel, l'optique, est similaire aux autres modèles, donc c'est très intéressant (vu que les accessoires plus haut de gamme, c'est un gain de confort mais ça ne change pas l'image - j'ai vu les bras de M51 dans mon 300 mm lorsqu'il était équipé d'un porte-oculaire merdique).

yannovitch74

yannovitch74

Posté
Posté

Gros, plutot

Lourd oui (23kgs à la base il me semble pour le 250)

 

Je dois etre honnete, c'est largement transportable du salon vers la terrasse. Mais des qu'il s'agit de la trimbaler en voiture, ben.....

 

Alors moi ça va, je suis assez costaud:be:, j'arrive à le soulever au complet, mais le telescope est tel que tu dois cambrer le dos pour le soulever....gare à la hernie discale:b::b::b:

 

Sinon, il faut oter le tube de sa base, poser le tube sur la terrasse (ou dans la voiture), revenir prendre le rocker, etc etc etc :cry:....le transport d'un dob est super penible à mon gout.

 

Heureusement qu'on se regale à l'occulaire, sinon, il n'y aurait aucun interret

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

Arfff, alors essaie avec une monture équato un peu sérieuse!

Là, ce sont plusieurs tours!

Le Dob, c'est en 2 morceaux, et même pour un 254!

Un 254 sur équato, c'est une EQ6 1 voyage pour le trépied (pas très pratique à porter, sauf sac), un pour la tête (17Kg), 1 pour les poids (2x5Kg, et 2, c'est le minimum), et un pour le tube! Et l'encombrement est loin aussi d'être le même!

Sans parler du prix :( L'EQ6 coûte 3 de tes Dob 254 à elle seule.

 

Yannovitch, ce sont des jumelles qu'il te faudrait, et encore pas trop grosses :lol:

 

Pierre

yannovitch74

yannovitch74

Posté
Posté
Arfff, alors essaie avec une monture équato un peu sérieuse!

Là, ce sont plusieurs tours!

Le Dob, c'est en 2 morceaux, et même pour un 254!

Un 254 sur équato, c'est une EQ6 1 voyage pour le trépied (pas très pratique à porter, sauf sac), un pour la tête (17Kg), 1 pour les poids (2x5Kg, et 2, c'est le minimum), et un pour le tube! Et l'encombrement est loin aussi d'être le même!

Sans parler du prix :( L'EQ6 coûte 3 de tes Dob 254 à elle seule.

 

Pierre

 

:D:D:D

ah ça, c'est sur, aucun doute

Je suis tout de meme bien d'accord, je rale sur le transport de mon dob, mais j'ai tout de meme une pensée pour tous les fadas qui doivent trimballer les jolies montures et autre matos hyper lourd

jdk

jdk

Posté
Posté

Merci pour vos conseils

 

Pour ce qui concerne l'achat c'est pas pour tout desuite mais j'y pense

 

Pour les 200 euros en plus ca me refroidi (chui pas Rotchild ^^)

 

Et le poid aussi c'est vrai que plus on se rapproche du 300 plus c'est intransportable

 

Le 200 Dob sera un maxi pour moi je penses (ca pese combien un Dob SW ? ^^ )

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

Euh, crois-moi, si tu es motivé, ça passe tout seul! jJ'avais un Dob 300 Kepler ;)

Et ce ne sont pas les 5kg de différence qui changeront grand chose.

Tu peux pour le 254? Alors n'hésite pas, tu ne le regretteras vraiment pas.

 

26Kg le 200, 32Kg pour le 254.

C'est en deux parties, donc ce sera kif-kif.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---par--Pyrex-Dobson-254-1200mm.html

 

Et il y a 150€ de différence, même moins si on prend le 200 en Pyrex ;)

 

Pierre

gaio

gaio

Posté
Posté

salut JDK , j ai un SW dob 300 40kg le tout.

Comme toi j observe depuis mon jardin et pour deplacer le scop je lui et mis des roulettes comme ca je ne le porte plus je le fais rouller et hop ma poule tout roulle et tout et pret en un rien de temp

jdk

jdk

Posté
Posté

Le probleme c'est que j'ai une marche pour sortir de la porte fenetre (et que si j'observe de l'autre coté de la maison je dois monter 6 marches en plus et redescendre une pente ^^

 

Je suis pas un "gros costaud" je suis tout frele, je ne mesure qu' 1m80 et je ne pese que 110 kg ^^:D

 

Je pense que le 200 fera trés bien l'affaire (que ce soit niveau poid, mais surtout niveau prix :s, car 300 euros deja c'est cher, mais 500 ca me reffroidi)

jdk

jdk

Posté
Posté

Par contre je ne comprends pas les tubes ouvert :s

 

C'est mieux ? ou moins bien ?

 

Le reflecteur capte la lumiere mais si ya un tube ouvert la PL n'entre pas plus facilement ? On n'y perds pas ?

 

En gros : tube plein je comprends, mais quel est l'interret des tubes ouverts ?

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

arrete ne le pousse pas vers un 400 !

 

avec un 250 j'arrive à sortir les dentelles (avec un OIII) sur le site d'enfer avec la lune ! (c'etait il y a 2 jours) et à les montrer à d'autres

 

j'avoue que les les galaxies c'est pas facile , et ce quelque soit les diametres

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Un tube ouvert, c'est moins bien (poussières, buée, montage à faire avant d'observer, donc re-collimation) mais ça rend le tube nettement plus compact. Je trouve que c'est une option à ne choisir que si on n'a pas le choix. Mais c'est juste mon opinion.

 

J'ajoute qu'un Dobson chinois de 200/1200, c'est tout minus. Le tube pèse moins de 10 kg (en gros le poids d'un pack de six bouteilles) et peut se porter sans problème sur plusieurs mètres. Quant à la base, c'est de la gnognotte : elle doit faire dans les 5 kg à tout casser (le poids d'un cartable d'écolier) et possède une poignée (en général). Moi qui suis une mauviette (petit, nul en sport, rien dans les bras), je la portais d'une main (le tube peut se porter d'un bras si on le met horizontalement sur l'épaule).

 

Le 250 mm est un peu plus encombrant et son tube est déjà sensiblement plus lourd. Mais bon, en le transportant en deux parties (ce qu'il faut faire !) je ne vois pas trop le problème, à moins d'avoir des escaliers à descendre ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.