comme premier telescope sérieux, un AP 100mm ?

[Phil2032]

Hello !

 

Après avoir écumé des pages de sites pour pouvoir au moins avoir le vocabulaire je me lance ..!

 

A moi le Topic "quel matos pour mon premier telescope" héhé

 

J'aurais besoin de vos lumières expertes pour mon premier choix j'ai tant de questions ) je vous fait un tir groupé ? lol

 

Tout d'abord, ce que j'aimerais faire c'est :

de l'observation directe dans un premier temps pour m'habituer à localiser les objets manuellement, principalement planétaire dans un premier temps.

je souhaite m'orienter ensuite vers le ciel profond et me lancer surement dans la photo

 

Je vois que beaucoup de monde s'oriente vers les newton-like 150, voir 200mm .. seulement, si je comprends bien ce que j'ai lu, ça pèse son poids et ça pose quelques contraintes importantes au niveau de la monture notamment (poids/stabilité/solidité...)

 

Je me demande si une bonne lunette de type Apochromatique d'environ 100x900 ne ferait pas aussi bien l'affaire :-) mais on en parle pas bcp sur le net...

 

Qu'en dites vous ?

Y a t-il vraiment une différence flagrante sur l'observation directe entre une apo 100x900 et un newton 150x900 ou 200x1000 ?

 

auriez-vous quelques photos d'observation directe sur une APO de 100mm pour m'aider à me rendre compte de ce qu'on peut voir sans l'appui d'un temps de pose démesuré et d'un post traitement ? :-) ça serait super top cool !

 

Vers quel modèle je pourrais m'orienter ?

j'ai vu la skywatcher AP 100/900 et une Orion 100ED qui me paraissent tenir dans mon budget :-) (takahashi, il faudra que je travaille encore un peu héhé)

montée sur un EQ-3 je pense que ça suffirait / j'ai vu qu'ensuite on peut monter dessus un moteur pour la photo, voire même le goto qui va bien si un jour je me lasse de chercher les Messiers à la mimine

 

Aussi et enfin, c'est promis lol , je me pose des questions sur les magasins en région Parisienne... J'ai vu que pas mal de monde semble commander son matos sur le net, mais je me demande comment vous faîtes dans ce cas s'il y a un souci de réglage sur la bête ? (collimation etc)

Si vous connaissez un bon magasin, je préfèrerais car c'est plus sympa d'y aller pour y confier son matériel les premières fois, me trompe-je ? :-)

 

 

Ya t'il un record sur la taille du premier topic de matos ? lol parce que là je pense que j'en tiens un bon :-)

 

En tout cas merci beaucoup par avance pour vos précieuses lumières sur les APO

A bientôt !

Phil

[Alarcon yves]

Bonjour, bienvenue sur le forum. Pour la question si un 200mm écrase un 100mm en visuel, la réponse est oui. Remarquez bien que pour ne pas déchainer les foules, j'ai pas parler de télescope ou lunette .

 

Après en photo il faut nuancé.

Si c'est de la photo planétaire, avec des cadence de prise de vue rapide là le diamètre parle, pour vous en convaincre il suffit de regarder la petite Jupiter de xs_man.

 

Pour la photo du ciel profond, ou les temps de poses sont plus long, là le facteur important et la qualité du ciel, pas de l'instrument, enfin il joue quand même un peu hein (vais finir par fâché" les "apo" moi ). Après le ciel, ce qui compte le plus c'est la monture, car il faut pas qu'elle flanche ou vibre sous le poids de l'instrument. Sinon foutu, raté la jolie photo .

Là la lunette peut prendre l'avantage par rapport au télescope.

Plus de champs, pas de réglage ou si peut des optiques, pas ou peu de problème de mise en température. Moins lourde donc monture moins imposante, plus facile à déplacer.

En ce qui concerne la eq3 attend les spécialistes, car les options coutent chers, parfois c'est plus rentable de prendre celle toute équipé, mais le choix de la monture vas dépendre de l'instrument.

Attention tous de même la photo astro vas te demander beaucoup de patience .

Si c'est ton premier instrument, il est en effet plus sage de l'acheter dans une boutique spécialisé.

 

Autre chose une 100/900 pour débuter en photo n'est peut être pas la meilleure, son rapport F/D de 9 vas être un peu ardu à utiliser, il lui faut une bonne monture. Mais rien de catastrophique.

 

Mais attend les rois de la photo, il seront mieux te conseiller.

 

Yves.

[syncopatte]

Bienvenue Phil!

 

A lire absolument:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

Patte.

[moonmaniac]

Salut !!

 

Bon...alors sache que tu lis le message d'un disciple éternel des lunettes apo. ça fait 30 ans que je fais de l'astro, j'ai eu toute une série de matériels, mais j'en reste toujours à préférer les apo.

 

Ceci-dit, il ne faut pas oublier les règles fondamentales auxquelles tous les instruments sont soumis:

 

• au plus t'as du diamètre, au plus tu as de la luminosité
  
• au plus tu as du diamètre (à qualité optique raisonnable et sans considérer les problèmes liés à l'atmosphère), au plus tu auras du pouvoir de résolution.
  

 

Bref, en considérant un excellent newton de 200 à F7 sous un excellent ciel comparé à une excellente apo de 100, tu verras plus dans le Newton. Y'a pas de secret.

 

Mais voila:

 

• d'une part on est fortement soumis aux caprices de l'atmosphère ce qui limite fortement en visuel l'attrait du diamètre en matière de résolution max
  
• d'autre-part, beaucoup de formules optiques répandues dans le marché ne sont pas d'une qualité top
  

 

...si bien que, à la fois pour ces 2 raisons, il m'est arrivé plusieurs fois de trouver l'image bien plus belle dans ma 130 F6 que dans le C11 d'à-côté.

 

En résumé, je te dirai que les apo sont des instruments de puristes. La qualité pure de l'image me donne plus de plaisir que la quantité de détail. Souvent, on peut voir plus de détail dans un gros schmidt-cassegrain, mais l'image est pâteuse, peu contrastée, ...donc ne me donne pas de plaisir "tactile"

 

Or, pour se dire puriste, il me semble qu'il faut avoir roulé sa bosse un bon bout de temps, et s'être fait une idée précise de ses propres critères.

 

Dès lors, ce n'est pas vraiment le type d'instrument que je recommanderais mordicus à un débutant, surtout que pour le prix, tu peux avoir bien plus de diamètre et avec une qualité plus que raisonnable

[ghim31]

La lunette n'est pas un instrument de puriste, mais de riche. Le gars qui veut se démarquer en achetant un tout petit diamètre hors de prix, si possible du taka...

 

J'adore les gens qui se disent puristes selon leurs propres critères personnels...

[moonmaniac]

"Riche" et "puriste" ça n'est pas compatible selon toi?

 

Moi c'est "jaloux" et "sensé" que je trouve incompatibles

[ghim31]

Riche n'est pas un reproche...

Ceux qui le sont l'ont certainement mérité pas leur travail.

 

Moi je me sens riche d'autre chose. De la manière dont je vis ma vie, dont je respecte ce qui m'entoure, dont j'aime mes animaux et de la façon dont ils me le rendent...

 

Riche et puriste, ce n'est pas incompatible.

Ce qui me fait réagir c'est la façon que tu as de t'autoproclamer puriste selon des critères qui t'appartiennent.

[moonmaniac]

Alors j'ai dû mal m'exprimer.

 

je m'explique: je n'ai aucun problème à utiliser le terme, car je me connais bien (au moins à cet égard). Quand il s'agit de la seule question de l'image qui entre dans mon oeil, je veux la perfection géométrique maximum, l'absence de défauts chromatiques, le moins de sensibilité à la turbulence et une image qui tombe "nette" comme un couteau à sushi qui tranche un morceau de saumon.

 

Bref, je suis extrémiste en la matière, d'où le terme. ça veut dire que pour un budget donné, et pour MON choix personnel, j'opterai toujours pour ce(s) critère(s) avant les autres.

 

je n'utilise absolument pas le terme "puriste" dans le sens "jugement de valeur" ou encore moins dans le sens qui tendrait à dénigrer tout qui opte pour d'autres choix, que ce soit par impossibilité financière ou ...tout simplement...parce qu'il trouve sa satisfaction dans d'autres critères.

 

Bref, aucune intention de sous-entendre "puriste" dans le sens "au sommet de la pyramide"

 

Sache enfin que si j'ai opté pour TAKA, ce n'est nullement pour parader devant qui que ce soit ou "me démarquer" d'une "masse" que je mépriserais profondément. Je pense qu'il est difficile de dire que c'est un mauvais choix eu égard aux critères cités ci-dessus et vu l'enveloppe dont je disposais, d'où ma décision. Il y a bien des gens dans ce type, ça se rencontre parfois...mais je déteste ça et je trouve ça complètement nul.

[ghim31]

Alors j'ai dû mal m'exprimer.

 

je m'explique: je n'ai aucun problème à utiliser le terme, car je me connais bien (au moins à cet égard). Quand il s'agit de la seule question de l'image qui entre dans mon oeil, je veux la perfection géométrique maximum, l'absence de défauts chromatiques, le moins de sensibilité à la turbulence et une image qui tombe "nette" comme un couteau à sushi qui tranche un morceau de saumon.

 

Bref, je suis extrémiste en la matière, d'où le terme. ça veut dire que pour un budget donné, et pour MON choix personnel, j'opterai toujours pour ce(s) critère(s) avant les autres.

 

je n'utilise absolument pas le terme "puriste" dans le sens "jugement de valeur" ou encore moins dans le sens qui tendrait à dénigrer tout qui opte pour d'autres choix, que ce soit par impossibilité financière ou ...tout simplement...parce qu'il trouve sa satisfaction dans d'autres critères.

 

Bref, aucune intention de sous-entendre "puriste" dans le sens "au sommet de la pyramide"

 

Sache enfin que si j'ai opté pour TAKA, ce n'est nullement pour parader devant qui que ce soit ou "me démarquer" d'une "masse" que je mépriserais profondément. Je pense qu'il est difficile de dire que c'est un mauvais choix eu égard aux critères cités ci-dessus et vu l'enveloppe dont je disposais, d'où ma décision. Il y a bien des gens dans ce type, ça se rencontre parfois...mais je déteste ça et je trouve ça complètement nul.

 

Je comprend bien ton raisonnement mais c'est l'utilisation de ce mot qui me chagrinait, c'est tout.

C'est marrant que je sois tombé juste avec Taka!

 

Toute la question est de savoir si la qualité l'emporte sur le diamètre.

M'enfin, je te suivrai certainement un jour chez Takahashi. C'est dur de mettre des sous dans des chinoiseries, mais dans du matos de qualité jap ça passe mieux!

[ghim31]

Pour revenir au sujet, tu as une fs78 dans les pa... ici

 

A titre de comparaison, il y a un test comparatif sur cloudynights ou la fs60 concurrence une 80ed.

Je suppose donc que la fs78 vaut bien une 100ed...

[moonmaniac]

Heureux qu'on se comprenne, je n'aime pas les malentendus sur ce genre de thème:be:

 

Quant à ta question...ben oui...toute la question est là. C'est d'ailleurs pour se foutre de ma caisse que mes potes me traitent de puriste, alors qu'à budget égal, je pourrais tripler le diamètre! Tout est question de choix personnel en fonction de ses propres critères. Puis l'avantage, c'est qu'on a chacun des instruments fort différents, donc chacun en profite!!

 

Mais franchement, Taka, c'est tip-top au niveau qualité. Regarde ce que les Mewlons parviennent à sortir par rapport à leur diamètre, regarde les petites apo...ça tue. Mais le prix...boum...il tue aussi.

 

A très juste titre tu me diras que ce n'est pas la seule marque à faire de la qualité. Mais en tout cas, c'est irréprochable. Et si ton choix se dirige sur une grosse apo, le marché est - il faut bien le dire - fort étroit.

 

Blague à part, et pour rebondir sur ta remarque - à laquelle je souscris totalement - au sujet de la vraie richesse, qui se trouve plus dans le sentiment, le partage et dans le relationnel que dans la valeur marchande, ça me ferait plaisir qu'on se voie un jour pour faire connaissance et philosopher un peu. ça serait chouette aussi que j'aie l'occasion de te faire essayer la 150, histoire de partager ce plaisir - encore fort solitaire - que j'ai à l'avoir

 

A+

[moonmaniac]

Pour revenir au sujet, tu as une fs78 dans les pa... ici

 

A titre de comparaison, il y a un test comparatif sur cloudynights ou la fs60 concurrence une 80ed.

Je suppose donc que la fs78 vaut bien une 100ed...

 

 

Ha..je ne sais pas. Peut-être que oui en photo grand champ. Mais la FS 60, c'est la seule de la gamme Taka qui selon moi offre un rapport prix/résultats vraiment impressionnant. Car la différence de prix entre une bonne 80 et la FSQ 106 (x 5-6)...euh...faut vraiment être sûr de ce qu'on veut vraiment:be:

 

Les autres donnent des résultats fantastiques mais vu leur prix, il ne manquerait plus que ça, nom sd'une pipe!!!!!

[Phil2032]

Merci Merci pour vos réponses

 

Toutes mes excuses d'avoir déclenché la bataille APO vs Newton mais d'un autre côté ça me rassure aussi, car j'en avais pas vu beaucoup ..

 

C'est l'objectif que je souhaite justement, privilégier la qualité au diamètre .. et m'affranchir plus facilement de la problématique de la monture et du transport dans un premier temps.

 

Pour la question d'argent je pense qu'il est plus optimisé d'attendre pour acheter une fois un peu plus cher que 2 fois un peu moins cher :-), je suis un peu un "puriste" dans la nature également lol c'est ptet pour ça ..

mais non je ne peux pas me permettre une Taka malheureusement

 

Mise à part Takahashi, le bon matos pour une APO, c'est quoi pour vous ?

 

 

Merci beaucoup pour avoir digéré mon message à rallonge de départ lol

 

A bientôt,

Phil

 

PS : j'ai bien noté pour la différence 200/100 quelque soit le type de telescope

et je vous réponds bientôt pour les topics très intéressant que vous m'avez envoyé !

[syncopatte]

Je ne sais pas si ça a été évoqué, mais la qualité du ciel est aussi un facteur déterminant.

 

Un instrument style 80mm aussi parfait soit-il ne donnera rien sous un ciel pollué, vaut mieux alors augmenter le diamètre pour voir quelque chose.

 

Patte.

[Phil2032]

Pour les topics effectivement ça à l'air intéressant comme question !! je vais lire à tête reposée.

 

Merci pour les warning effectivement l'astrophoto c'est un vrai investissement de temps... tout un pélerinage !

 

A froid après avoir lu un peu en diagonal je l'avoue (je suis au boulot ! lol), pour moi l'astrophoto ne sera pas une mode, mais bien plutôt une prouesse technique non seulement astronomique, mais aussi photographique et informatique avec tout le post traitement qui va bien

 

Je suis déjà un pseudo furieux de la photo "patience" et du post traitement qui dure des heures à la mimine .. donc je crois que meller ces 2 passions à ma nouvelle naissante pour l'astro, ça va être excellent !

 

en terme de budget, je pense bien démarrer avec un 100mm et une bonne monture (dans les 1000€-1200€, bien vu syncopatte et Bruno pour les topics héhé je rentre dans le moule )

 

Mon objectif est de construire doucement mais surement (prêt donc à m'armer d'une patience infinie ), sans être obligé de racheter du matos déjà acheté ... la première étape étant une APO (trop imposant le dobson 300mm ! même si le diamètre x3 par rapport à l'APO ça doit donner un résultat bien supérieur...) j'attends vos précieux conseils sur la monture, sachant qu'effectivement, l'objectif est qu'il resiste à l'APO 100 + chercheur et dans un 2ième temps tout le matos qui ira bien pour la photo amateur (moteur, et appareil photo + adaptateur / un EOS 350 pour être précis)

L'EQ3 est peut-être un peu limite ?

 

Au pire après avoir terminé le premier telescope si je me sens vraiment frustré, j'emprunterais à la banque, où je passerais au reflecteur 300mm lol

 

Phil

[Phil2032]

Effectivement j'ai vu les notes sur le ciel

je serai en rase campagne pour observer, je pense même pouvoir trouver un coin sans la moindre lumière à 3km à la ronde .. (altitude 50m par contre..)

 

Pour le diamètre, c'est pour ça que je mangerai des pattes pendant 2 mois et que je vise le 100mm .. au delà c'est un peu rude (pour le prix) en dessous ça me parait léger pour le diamètre

 

ça vous parait praticable avec 100mm ?

[moonmaniac]

Hello,

 

t'en fais pas pour le débat: c'est toujours sain de débattre et la conclusion évidente, c'est qu'au-delà des vérités incompressibles, chacun a la sienne et c'est à sa propre satisfaction qu'il faut penser.

 

A mon avis, si tu comptes partir sur une lunette APO pour faire de la photo, tout en achetant quelque-chose que tu pourras garder pour la suite, pourquoi ne pas lorgner du côté du marché des 80mm où tu trouverais des rapports FD plus pratiquables?

[syncopatte]

Il y a une autre solution que de vouloir "tout-en-un": au lieu d'investir dans une grosse apo (et la monture qui va avec), investir dans une petite apo (avec la monture) ET un dob pour du visuel.

 

Ou alors lorgner sur un C8 par exemple?

 

Patte.

 

PS: j'aime bien semer le doute!

[moonmaniac]

PS: j'aime bien semer le doute!

 

Ben...objectivement...je trouve que c'est vraiment pas un mauvais plan!

[Phil2032]

Il y a une autre solution que de vouloir "tout-en-un": au lieu d'investir dans une grosse apo (et la monture qui va avec), investir dans une petite apo (avec la monture) ET un dob pour du visuel.

 

Ou alors lorgner sur un C8 par exemple?

 

Patte.

 

PS: j'aime bien semer le doute!

 

LOL

Merci pour le doute héhé

 

A la lecture du topic sur l'importance du moteur et de la monture par rapport à la taille de l'optique pour la photo, c'est vrai que ça fait hésiter ....... de pas partir directement sur le matos correct, petit diamètre, monture de furieux.

 

mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de commencer directement par la photo sans avoir observé d'abord, n'est-ce pas

 

Moonmaniac, tu disais que le 80mm est plus praticable, vis à vis de la tolérance à la (in)stabilité pour la photo ?

 

Qu'est-ce que qui rendrait un 100mm plus praticable ?

(ce n'est pas de l'entêtement MDR je cherche à bien comprendre comment ça marche )

 

Une monture de furieux ? lol

 

L'astuce est peut-être une monture pour l'observation maintenant, et plus tard, une monture pour la photo .. plutôt que 2 tubes différents :-)

 

Qu'en dites-vous ?

(bon ok, le top c'est 2 telescopes complets et point barre mais j'aimerais commencer par 1 lol)

[moonmaniac]

Hello Phil,

 

je perlais de paraticabilité essentiellement par rapport au rapport F/D plus petit (tu trouvers de très bonnes 80 apo avec ou sans correcteur qui t'amènent à des F/D de l'ordre de 5-6). Conséquence: temps de pose plus court, tube plus léger...bref, moins d'exigences et donc de risques de ratés matière de suivi....

 

Quand on vois la cohorte d'images absolument exceptionnelles réalisées avec ce type d'instrument....

[Phil2032]

Hello Phil,

 

je perlais de paraticabilité essentiellement par rapport au rapport F/D plus petit (tu trouvers de très bonnes 80 apo avec ou sans correcteur qui t'amènent à des F/D de l'ordre de 5-6). Conséquence: temps de pose plus court, tube plus léger...bref, moins d'exigences et donc de risques de ratés matière de suivi....

 

Quand on vois la cohorte d'images absolument exceptionnelles réalisées avec ce type d'instrument....

 

Ok pourrais-tu me donner quelques exemples de marques/références, car j'y connais vraiment rien .. ou peut-être qu'elles se valent toutes ?

 

Je te remercie

[OrionRider]

Attention au budget des accessoires! Les kits newton/dobson genre SkyWatcher sont bon marchés pour un gros diamètre, mais si tu remplaces les oculaires en plastique par de vraies optiques, tu doubles le prix... Ajoute trois filtres, le moteur, une bonne Barlow, le chercheur qui va bien et les bagues pour l'APN et ça double encore le prix...

 

Et n'oublie surtout pas les jumelles, indispensables! Des bonnes 7x50 ou 10x50, encore 200 euros.

 

Elles servent à repérer la prochaine victime, mais aussi à passer le temps pendant les 36 poses de 180 secondes...

 

En outre, la beauté du ciel est incomparable dans de bonnes jumelles.

http://www.astroshop.eu/nikon-binoculars-action-ex-7x50-cf-wp/p,5352

[Phil2032]

mais qui dit rapport F/D plus petit, dit grossissment plus faible ? me trompe-je ?

pour faire 5 avec 80mm ça donne 400 de focale, right ?

 

y a t-il une différence d'ailleurs entre un F/D grand par focale d'origine grande, et un F/D grand par une lentille type barlow ?

 

Merci !

[Phil2032]

En outre, la beauté du ciel est incomparable dans de bonnes jumelles.

http://www.astroshop.eu/nikon-binoculars-action-ex-7x50-cf-wp/p,5352

 

Bien vu effectivement sur le passe temps durant les poses avec les jumelles héhé

j'ai des 8x40 avec lequel j'ai commencé mes observations, et qui m'ont bluffé (d'où mon projet de passer aux choses sérieuses !)

 

un barbec entre astropotes ça marche aussi ? :-)

[moonmaniac]

Ah oui, ça, le barbec, ça marche du tonnerre. Mais vaut mieux pas sortir la matos après:-)

 

Pour répondre à ton autre question, yes: le rapport F/D, c'est le rapport entre la focale et le diamètre. Bref, si tu as une 80/400, ça te fait un F/D 5. Si tu lui colles une barlow 2X (sans entrer dans les considérations liées au tirage), tu doubles ta focale, donc tu fais passer ton rapport F/D à 10.

 

Mais le rapport F/D n'est pas une donnée qui te permet de discuter directement de grossissement (en photo, je répète). En effet, c'est uniquement la focale. Le rapport F/D ajoute la question du diamètre et te donne donc plutôt une indication générale sur la luminosité résultante du montage effectué.

 

car comme tu t'en doutes, un Newton de 400mm à F/D 5 (donc 2M de focale) te donne en photo au foyer un grossissement plus important qu'une lunette de 80/400, pourtant F/D 5 aussi.

 

En résumé, si c'est pour faire de la photo au foyer dans des conditions standard, on conseille un rapport F/D compris entre 4 et 6. Et donc, si tu veux une lunette de 80 pour ce faire, tu dois viser un instrument te donnant une focale de l'ordre de 400...et si c'est un télescope de 200mm que tu souhaites, alors le calcul t'amène à considérer un instrument ayant une focale de l'ordre de 1m

 

Pour l'observation, c'est un autre topo: puisque tu peux mettre les oculaires que tu veux, la focale a moins d'importance. Par contre, encore une fois, en photo, si tu as une lunette de 100mm à 1500 de focale, aucun accessoire ne te permettra de diviser la focale par 3 et donc tu auras un instrument pas assez lumineux qui t'obligera à avoir une monture de la mort qui tue ainsi que des temps de pose qui te dégoûteront à vie

 

Euh...j'espère avoir été clair...en me relisant, j'ai un doute:p

[Phil2032]

Très clair !

 

Donc si j'ai bien compris, c'est mieux d'investir dans un tube avec une focale réduite et jouer avec les occullaires voir une barlow pour l'observation planetaire ?

 

genre ça ? : http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-william-optics-ap-90-620-megrez-90-ota/p,4894

 

par contre, j'ai aucune idée des marques lesquelles je dois éviter ?

[Phil2032]

j'ai vu cela aussi,http://www.maison-astronomie.com/tubes-optiques-seuls-191/lunettes-apochromatiques--tubes-seuls-95/astro-professional-102714-ed-deluxe-1835.html

 

Astro Professional 102/714 ED Deluxe, un peu raccourci donc par rapport au 900 mais je ne sais pas si ça suffit

 

en revanche, j'imagine que moins cher c'est comme bcp de chose, gage de moins bonne qualité ?

 

la William Optics AP 90/620 Megrez 90 serait-elle un bon compromis ?

(ça me parait un peu chéro entre nous lol)

[moonmaniac]

Si ton but est de faire de la photo de ciel profond, alors oui: privilégie un instrument à faible rapport f/d, sachant que pour l'observation, tu pourras grossir avec oculaires et/ou barlow.

 

Je peux difficilement te conseiller sur les modèles Astro-Professional, car je ne les connais pas. Par contre, W-O Megrez c'est super (j'ai un ancien modèle, la 80 F/D 6) mais effectivement, ça claque dans le porte-feuille et je pense qu'il faut rajouter près de 200€ pour un correcteur de champ (pour les autres aussi, 'tfaçon)!

 

Je laisse donc mes collègues t'éclairer plus avant...

 

PS: j'adore le texte traduit automatiquement de l'allemand...ach...

PS2: il me semble avoir vu passer il y a qq semaines un post sur les lunettes 80 apo...si tu sais retomber dessus

[moonmaniac]

Petit complément: oui, il y a un rapport entre prix et qualité, mais au-delà d'un certain stade, c'est payer 2 fois plus cher pour avoir une amélioration infinitésimale. Bref, ce rapport est loin d'être linéaire

 

Dans cette gamme (80-90mm) de petites lunettes apo, ça vaut la peine de chercher attentivement, car j'ai récemment vu des résultats photo surprenants avec une lunette chinoise (oups...j'ai oublié la marque...) à 500€

 

L'avantage, c'est que cette gamme est très peuplée. Il y a donc beaucoup de concurrence. C'est pas comme si tu voulais une apo de 200: là t'as pas le choix: tu paies le prix ou tu la fabriques toi-même:be:

 

Bref, pour revenir à ta question sur les "bonnes marques", pour des diamètres supérieurs à 130mm, le top généralement admis, c'est TAka, Astrophysics et TEC. Mais dans les autres gammes, il y a beaucoup plus de choix...tant mieux, tiens!!:be: