Taille pastille pour collimation Newton

[Gandalf]

Bonjour à tous,

 

J'ai récupéré un vieux celestron comet catcher, que je voudrais customiser:rolleyes:.

 

C'est un schimdt-newton de 5"5=14cm. Pour le collimater au laser je voudrais rajouter un oeilleton au centre du miroir primaire. Les oeilletons de classeur du commerce ont un diamètre de 0,9cm.

 

Je voudrais savoir si c'est suffisamment petit?

 

Merci de votre aide.

Gandalf.

[ghim31]

Trop grand!

Le mien d'origine doit en faire la moitié.

A mon avis, plus c'est petit dans la limite de l'utilisable, mieux c'est.

[Maïcé]

tu redécoupes proprement cet œillet de classeur pour garder le cercle le plus fin possible. Ça marche très bien, c'est ce que nous avons fait, il faut juste prendre son temps et être précis, à placer bien au centre du miroir à la pince brucelle.

(Et surtout le garder blanc, sinon de nuit, on ne le voit plus).

[Gandalf]

Merci beaucoup de votre aide;)

 

Gandalf.

[Toutiet]

tu redécoupes proprement cet œillet de classeur pour garder le cercle le plus fin possible. Ça marche très bien, c'est ce que nous avons fait, il faut juste prendre son temps et être précis, à placer bien au centre du miroir à la pince brucelle.

(Et surtout le garder blanc, sinon de nuit, on ne le voit plus).

Inutile de rechercher à avoir l'oeillet le plus fin possible. Pour quoi faire...?

[Jefferson]

Je vois un avantage à avoir un oeillet de petite taille :en cas de collimation avec la technique laser/barlow, la tache du laser n'est pas énorme et peut ne pas couvrir complètement l'oeillet si celui ci est de grande taille .

[Maïcé]

comme le dit Jefferson, il est bien plus simple de centrer le faisceau du laser dans un cercle fin que dans une grande tache ronde. (l'oeillet apparaît comme un cercle noir au lieu d'un disque noir).

[Toutiet]

comme le dit Jefferson, il est bien plus simple de centrer le faisceau du laser dans un cercle fin que dans une grande tache ronde. (l'oeillet apparaît comme un cercle noir au lieu d'un disque noir).

Que le cercle soit fin ou pas, cela ne change rien au diamètre du trou de l'oeillet ! La difficulté de centrage du laser, dans le trou, reste totalement la même.

[Astro_007]

Un autre avantage de l'œillet de type classeur d'origine: au Cheshire (ou à l'œilleton) cela permet de bien centrer le trou de visée au milieu de l'œillet, pour cela la petite bande visible entre le trou de visée et le bord intérieur de l'œillet, sur 360°, est d'une aide précieuse pour un centrage le plus précis possible.

C'est pour cela que je trouve le diamètre interne des œillets d'origine trop petit...

[Leimury]

Bonjour à tous,

C'est un schimdt-newton de 5"5=14cm. Pour le collimater au laser je voudrais rajouter un oeilleton au centre du miroir primaire. Les oeilletons de classeur du commerce ont un diamètre de 0,9cm.

 

Je voudrais savoir si c'est suffisamment petit?

 

Bonjour,

 

Ton secondaire fait combien ?

Bien sûr que c'est assez petit, il sera dans l'ombre du secondaire.

 

Bon ciel

[Maïcé]

Toutiet,

le trou du laser de collim doit être peu ou prou du diamètre du trou de l'œillet, donc c'est le bord extérieur de l'œillet qui nous sert pour le centrage, d'où l'intérêt du petit cercle.

[Gandalf]

Pour commencer: merci de vous pencher sur mon problème.

 

Pour répondre à Leymury.

 

Focal du télescope: 500mm

Rapport F/D: 3.64

Diamètre primaire: 140mm (5,5")

Diamètre secondaire elliptique: 74mmx50mm

 

Par contre j'ai du mal à comprendre que ce soit le diamètre extérieur de la pastille qui doive correspondre au trou du laser, puisque le laser est réfléchi par le centre de l'œillet. (ma question est peut-être bête:confused:).

 

Quand j'ai posé la question c'était plus dans le sens de la réponse de Leymury. Je pensais que l'obstruction du secondaire masquait la pastille, mais je voulais avoir confirmation.

 

Je connais les SC, mais c'est mon premier Newton.

 

Gandalf

[Maïcé]

l'œillet dessine un cercle noir, le laser avec la barlow fait un grand halo dans lequel s'inscrit le cercle de l'œillet autour du trou de départ du laser. (je parle bien sûr de la collimation du primaire, pas de l'alignement du secondaire où là, la taille de l'œillet n'a aucune importance, puisque le faisceau fin tape au milieu du trou central.)

[Jefferson]

Oui, il ne faut pas faire de confusion entre l'utilisation d'un laser seul où le point lumineux doit frapper au centre de l'oeillet, et la technique avec barlow, où le laser est diffracté et doit éclairer la totalité de l'oeillet . Et c'est dans ce cas qu'il vaut mieux que cet oeillet ne soit pas trop grand .

[Gandalf]

Je comprends mieux maintenant.

 

J'utilise la méthode de collimation laser simple avec ça:

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?prod=3358

 

Le gros avantage est le joint caoutchouté qui centre de manière stable le laser de collimation dans le PO.

 

Je ne suis pas certain que la précision apportée par le couple barlow/laser soit énorme par rapport à ce type de laser:?:.

 

De plus j'ai aussi un cheshire si je veux vraiment peaufiner.

 

Mais comme ça ne me coutera que des crampes dans les doigts:be:, je vais retailler une pastille plus fine (qui peut le plus peut le moins).

 

Cordialement.

Gandalf.

[Leimury]

Bonjour,

 

Si vraiment tu veux du fin, tu peux aussi marquer ton centre au feutre indélébile noir.

Pas directement le centre, plutôt une mire.

 

Laisser le centre dégagé pour que le laser se reflète.

Le laser étouffe quant il ne tombe pas sur l'aluminure.

 

Là tu dessines ce que tu veux.

 

J'ai un truc comme ça au centre de mon miroir (en plus petit)

 

Pas la peine de trop chipotter, un oeillet tout ce qu'il y'a de plus standard va très bien.

J'ai utilisé le feutre parce que je n'avais pas d'oeillet sous la main et que c'était conseillé dans la notice du LaserColli Bader.

Comme l'oeillet, le feutre part quand même les rares fois ou je lave le miroir (ne résiste pas à l'alcool)

 

Bon ciel

[Toutiet]

Bonjour,

 

Si vraiment tu veux du fin, tu peux aussi marquer ton centre au feutre indélébile noir.

Pas directement le centre, plutôt une mire.

 

Laisser le centre dégagé pour que le laser se reflète.

Le laser étouffe quant il ne tombe pas sur l'aluminure.

 

Là tu dessines ce que tu veux.

 

J'ai un truc comme ça au centre de mon miroir (en plus petit)

 

Pas la peine de trop chipotter, un oeillet tout ce qu'il y'a de plus standard va très bien.

J'ai utilisé le feutre parce que je n'avais pas d'oeillet sous la main et que c'était conseillé dans la notice du LaserColli Bader.

Comme l'oeillet, le feutre part quand même les rares fois ou je lave le miroir (ne résiste pas à l'alcool)

 

Bon ciel

100% approuvé !

[Jefferson]

Gandalf, la technique laser/barlow est en fait fort différente de celle au laser seul . Ce n'est plus du tout la même chose . C'est en réalité le même principe que le cheshire . On doit trouver sur la toile un descriptif .

[Jefferson]

Tiens, ici par exemple :http://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/index.html

[Astro_007]

Vous trouverez ICI un pdf sur la collimation Laser seul et laser+Barlow

 

>>> Toutiet

[Toutiet]

Gandalf, la technique laser/barlow est en fait fort différente de celle au laser seul . Ce n'est plus du tout la même chose . C'est en réalité le même principe que le cheshire . On doit trouver sur la toile un descriptif .

 

"C'est en réalité le même principe que le cheshire"

Pas du tout.

La technique laser/barlow est plutôt celle d'un "demi-laser", le réglage de la collimation du miroir primaire utilisant, là-encore, la propriété de rétroéclairage du primaire, comme le fait également la technique laser pure.

[Jefferson]

Je ne vais pas te titiller là dessus toutiet parce que ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé un cheshire, mais il me semble bien que sous des aspects différents les deux méthodes reviennent au même .

[Maïcé]

Je déconseille l'œillet ou le feutre noir qui ne se distingue pas sur le miroir sombre quand on fait la collimation de nuit.

[Toutiet]

Je ne vais pas te titiller là dessus toutiet parce que ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé un cheshire, mais il me semble bien que sous des aspects différents les deux méthodes reviennent au même .

...reviennent au même : OUI (puisqu'au final on réalise la collimation), même principe que le Cheshire : NON.