Que faire d'un catadioptrique 115/1000 ?

[BertV]

Bonjour,

 

Voici donc mon 1er post sur ce forum.

 

Je cherche à recycler ce tube (court : env. 40 cm pour 1m de focale, donc catadioptrique, si j'ai bien tout compris).

 

J'ai lu les pires commentaires sur ce genre d'engin, et effectivement, je ne me souviens pas avoir vu qqch de net à travers à part la lune (et encore avec un oculaire de 20), et on distingue tout juste les 4 sat de jupiter actuellement.

 

Je me suis mis en condition, j'ai bien lu les fiches de GG sur la collimation et hop! je m'y suis jeté... Pas de vis poussantes au niveau du miroir primaire, cela semble donc impossible à collimater...

 

Et comme je ne suis pas du genre à jeter... quelqu'un a-t-il une idée ?

 

Tcho

 

B

[xs_man]

Débouzage en règle pour en faire un télescope grand champ !

 

Albéric

[GéGé]

Un presse papier.

[astrornans]

tu récupere le miroir et tu en fait un miroir de sale de bain grossissant pour s'épilé...

 

[gglagreg]

non tu gardes tout, tu le poses debout et tu as un magnifique vase !

 

[patry]

Une choppe à bière ?

 

Plus sérieusement, ces petits telescopes sont "en général" muni d'un primaire sphérique (facile à faire) et l'aberration est contournée (et pas corrigée nuance) en mettant une barlow dans le secondaire ou dans le porte oculaire.

Du coup pas "grand chose" à faire avec sans une complexe optique de correction.

 

 

Marc

[astrocloclo]

Une choppe à bière ?

 

Plus sérieusement, ces petits telescopes sont "en général" muni d'un primaire sphérique (facile à faire) et l'aberration est contournée (et pas corrigée nuance) en mettant une barlow dans le secondaire ou dans le porte oculaire.

Du coup pas "grand chose" à faire avec sans une complexe optique de correction.

 

 

Marc

Salut Marc

une barlow dans le secondaire ?? sur un catadioptrique ??

[astrocloclo]

Bonjour,

 

Voici donc mon 1er post sur ce forum.

 

Je cherche à recycler ce tube (court : env. 40 cm pour 1m de focale, donc catadioptrique, si j'ai bien tout compris).

 

J'ai lu les pires commentaires sur ce genre d'engin, et effectivement, je ne me souviens pas avoir vu qqch de net à travers à part la lune (et encore avec un oculaire de 20), et on distingue tout juste les 4 sat de jupiter actuellement.

 

Je me suis mis en condition, j'ai bien lu les fiches de GG sur la collimation et hop! je m'y suis jeté... Pas de vis poussantes au niveau du miroir primaire, cela semble donc impossible à collimater...

 

Et comme je ne suis pas du genre à jeter... quelqu'un a-t-il une idée ?

 

Tcho

 

B

 

salut

ton P.O est à l'arrière ou sur le coté ?

si il est à l'arrière c'est un schmidt cassegrain, si il est sur le coté c'est un newton.

les schmidt cassegrain se collimatent le plus souvent uniquement sur le secondaire.

les newton peuvent se collimater sur les deux mirroirs .

[patry]

astrocloclo> 115/1000 cela donne ça en général

 

Ca fait court pour 1m de focale !!!

 

 

Marc

[astrocloclo]

astrocloclo> 115/1000 cela donne ça en général

 

Ca fait court pour 1m de focale !!!

 

 

Marc

 

 

Oui Marc je suis d'accord et je connais aussi ce type de "bousoscope"

mais je pensais pas que ce type de téléscope s'appelait catadioptrique ???

il me semblait plutôt parler d'un SC non ??

me goure-je ??

[patry]

En fait catadioptrique cela englobe tout instrument formé de miroirs et de lentilles. La présence d'un doublet négatif (barlow) pour augmenter la focale native dans l'instrument (à priori non démontable) lui donne accès à ce qualificatif (même si c'est un peu excessif peut être).

Un mak, un OMC (dérivé du mak avec le ménisque réduit à la taille du secondaire), est aussi un catadioptrique. Un DK ou un RC n'en est pas un par contre !

 

Au final on a bien un "bousoscope" par contre.

 

 

Marc

[Sendell]

Ola

Si tu fais de l'imagerie, ça peut servir pour faire de l'autoguidage par exemple. La qualité de ces engins est généralement désastreuse (j'ai un 90/500, mais j'ai aussi pas mal fait mumuse avec des 66/300 ou 100/1000), je l'utilise pour des démos (pour expliquer le principe des cassegrain c'est pratique, avec une feuille d'astrosolar on peut commencer à observer le soleil, ...)

Tu connais la marque de ton modèle ? Perso ces engins m'amusent beaucoup, même si je regrette pas de les laisser prendre la poussière maintenant

[astrocloclo]

En fait catadioptrique cela englobe tout instrument formé de miroirs et de lentilles. La présence d'un doublet négatif (barlow) pour augmenter la focale native dans l'instrument (à priori non démontable) lui donne accès à ce qualificatif (même si c'est un peu excessif peut être).

Un mak, un OMC (dérivé du mak avec le ménisque réduit à la taille du secondaire), est aussi un catadioptrique. Un DK ou un RC n'en est pas un par contre !

 

Au final on a bien un "bousoscope" par contre.

 

 

Marc

aaaaahhhhhhh ok merci pour l'explication détaillée

je savais pas que c'était une dénomination "générique".

par contre le coup de la barlow dans le P.O oui je connaissais....à+

[astrocloclo]

en fait c'est un "catastrophique"....pas un "catadioptrique"

[astromobile]

mon premier instrument etait un cassegrain 80/1000 marque SBS (japon)-tres court 35cm

je m`en sert encore et c`est loin d`etre une bouse -tres bonne qualite optique

je me rappelle avoir passer beaucoup de temps a regarder M42 qui sort tres bien y compris le trapeze ( pas e & f quand meme faut pas pousser )- bandes equat de jupiter aussi .

avant de tout jeter une bonne collimation et ca fait un instrument nomade tres compact et leger sur un pied photo ( ca loge dans le sac a dos ) il peut aussi servir pour la rando et observer les chamois et autres bouquetins en montagne.

[BertV]

Salut,

 

Désolé de ne pas avoir réagi plus tôt, mais en semaine avec le boulot, pas facile d'être réactif.

 

Un grand merci pour tous vos messages, conseils et propositions !

 

Un presse papier ? un peu encombrant…

 

Un vase ? ... de toutes façons, il est pas étanche…

 

Une chope ? l’intéressant c’est qu’il y a déjà 2 pailles qui dépassent (pour grandes g… uniquement)

 

Le miroir pour s’épiler, c’est peut-être ce qu’il y a de mieux…

 

Mais bon, je ne désespère pas de pouvoir encore en faire un usage astronomique (ou photo terrestre, tiens pourquoi pas…) et les messages de Sendell et Astromobile sont bien encourageant .

 

Je vous mets qq photos de la béééte.

 

Sendell, la marque c’est Krys et son petit nom c’est « Shogun » !!! Rien que ça !

 

Comme vous le pouvez le voir sur la photo du c… de l’appareil, il y a les 3 vis qui tiennent le support du primaire (tirantes) et… 3 trous sans pas-de-vis. Je ne pense pas prendre grand risque à essayer de les tarauder pour ajouter 3 poussantes...Ami, si tu veux partager ton expérience, sois le bienvenu…

 

Patry (qui m’a l’air pas mal en optique), le doublet se trouvant dans le PO peut-il être une source de dégradation de la qualité de l’image, même dans le cas d'une bonne collimation ? Dans ce cas, que se passe-t-il si on enlève les lentilles du PO ? Le foyer sera-t-il 60 cm plus loin (1m-40cm de longueur du tube) ?

 

Autre question sur la proposition de Sendell d'en faire de l'autoguidage : la qualité de l'image peut-elle influencer la qualité du guidage?

 

Merci pour vos réponses et à bientôt

 

B

 

[BertV]

hum... au fait Albéric, mais qu'entends-tu donc par "débouzage en règle"... ça m'a l'air trés trés technique tout ça...

 

B

[pagpatrice]

Voila ce que j'ai fait du mien :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60219

[BertV]

Salut Pagpatrice,

 

Merci pour le lien. Au vu de ton expérience, mon "bouzoscope catastrophique" a encore un sursis avant de devenir une chope à bière...

 

J'ai l'intention d'investir à court terme dans un 200 1000 orion sur eq g atlas (et j'ai en outre un Nikon D80... qui fait les même coins violets que le D70 manifestement), ce qui, je crois, exactement ce que tu as... un 114/1000 en parallèle pour l'autoguidage est-il bien supporté par la monture?

 

Le 1er obstacle que je vois à l'adaptation de ton montage sur mon scope est que je n'ai pas d'araignée. Le secondaire est fixé à une vitre. Mais bon, je devrais peut-être trouver une idée.

 

Une question bête : pourquoi ne pas avoir mis la cam derrière le PO en conservant le doublet? pour gagner du champ, c'est ça?

 

Dernière question (pour l'instant) : pour l'auto guidage, quelle qualité minimum de caméra ? Peut-on utiliser une webcam basique ?

 

Merci d'avance de tes conseils Z'avisés...

 

B

[xs_man]

hum... au fait Albéric, mais qu'entends-tu donc par "débouzage en règle"... ça m'a l'air trés trés technique tout ça...

B

 

Quelques menues modifications :

- diaphragmer le primaire à 100 mm (perso j'ai tilisé le cache avant pour bricoler un diaphragme, vissé devanr le miroir)

- virer le 'correcteur' faisant aussi office de barlow,

- vérifier le point focal et voir s'il y lieu de recouper le tube pour avancer le foyer (il me semble que j'ai dû tronçonner 2 cm de tube sur le mien),

- remplacer le branches de l'araignée souvent excessivement épaisses sur ce genre de tube,

- amincissement du support de secondaire : sur le mien celui-ci faisait 35 mm pour un secondaire de 30 mm Un peu de chirurgie esthétique et hop 5 mm de moins.

- et éventuellement trouver un porte-oculaire en 31.75 mm d'occasion ou bricoler celui d'origine.

 

 

Albéric

[BertV]

Merci Albéric. Je manque encore cruellement de base technique, et tes réponses suscitent encore qq questions.

 

- diaphragmer le primaire à 100 mm (perso j'ai tilisé le cache avant pour bricoler un diaphragme, vissé devanr le miroir)

 

pourquoi de diaphragmer contribue-t-il à améliorer les choses ?

 

- vérifier le point focal et voir s'il y lieu de recouper le tube pour avancer le foyer (il me semble que j'ai dû tronçonner 2 cm de tube sur le mien),

 

As-tu un truc simple pour vérifier le point focal ?

 

Si je diaphragme à 100 mm et que je vire le doublet du PO, je me retrouve avec un 100/400 (à peu près). Donc, moins de lumière et F/4. Que fait-on de bien avec ça ?

 

Merci encore.

 

B

[Lasilla]

Diaphragmer fait beaucoup de bien car ton miroir est en réalité un sphérique avec environ 500mm de focale: en diaphragmant, tu vas réduire sensiblement l'aberration de sphéricité et réobtenir des images correctes.

Pour trouver le point focal, tu déplaces un bout de calque dans le PO en visant un ciel lumineux et tu regarde où la tache a le plus faible diamètre: tu seras dans le plan focal.

 

Albéric a raison, le débouzage est la seule solution: après, tu auras un bouzoscope en règle, à monter sur une lanière en bandoulière pour pouvoir observer en le tenant sur le coude comme un bébé et en te penchant dessus: ça fait un grand angle extraordinaire!

[BertV]

Merci Lasilla pour tes réponses,

 

Je retourne auprès de la bééééte et je reviens vous voir en cas questions.

 

B

[BertV]

Re Lasilla,

 

J'ai pris connaissance de la renaissance de Prunelle... impressionnant... et bonne source d'inspiration pour mon débouzage.

 

A bientôt

 

B

[Lasilla]

De rien, c'est fait pour

 

Merci!

[pagpatrice]

un 114/1000 en parallèle pour l'autoguidage est-il bien supporté par la monture?

 

Apparemment oui ,mais je travaille sur un autre support car j'avais un peut de flexion .

 

Une question bête : pourquoi ne pas avoir mis la cam derrière le PO en conservant le doublet? pour gagner du champ,c'est ça?

 

Pour avoir plus de champ et descendre le rapport FD.

 

 

pour l'auto guidage, quelle qualité minimum de caméra ? Peut-on utiliser une webcam basique ?

 

Ma cam et tout ce qu'il y a de plus simple c'est pour ça qu'il me fallait descendre le rapport FD ,sinon elle était myope .

[BertV]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Bon, aujourd'hui, j'ai tout démonté. Je vais suivre l'exemple de Lazilla et tout nettoyer, re-graisser, tube et monture...

 

A l'issue de cette séance, j'ai une question par rapport à la distance du plan focal une fois le doublet de lentilles du PO enlevé. J'ai positionné une lampe derrière un carton dans lequel j'ai découpé un motif (triangle) et je braque le tube dessus :

 

- 1ere technique, je bouge un calque au dessus du PO. Une image nette se forme env. 10 cm au-dessus du PO, soit environ 56 cm du primaire.

- 2eme technique : j'enlève le primaire, je me mets face au carton "rétroéclairé". Je positionne le primaire de façon à ce qu'une image nette du motif se réfléchisse sur le carton. A ce moment-là, le primaire est à env 86 cm du carton

 

Pour quelles raisons ai-je 2 chiffres différents? Ces 2 techniques ne sont elles pas équivalentes, ou bien ai-je raté une marche ?

 

Merci d'avance pour vos éclairages...

 

B

[Lasilla]

Le soucis, c'est que pour déterminer le plan focal, il faut que la source de lumière soit à l'infini.

En pratique, on peut assimiler un infini à 10x la distance focale, c'est à dire au moins 5m pour toi, car la focale de ton primaire doit être autour de 500.

 

C'est pour celà que je te disais de te servir du ciel (pas du soleil, attention!!!!).

Plus tu rapproches ta source de lumière du primaire, plus l'image que tu obtiendras en sera éloignée

[xs_man]

Re Lasilla,

J'ai pris connaissance de la renaissance de Prunelle... impressionnant... et bonne source d'inspiration pour mon débouzage.

B

 

Heu Prunelle est un 114/900 à tube long (avec un primaire à F/D 8 ), là par contre un miroir sphérique est suffisant donc lui, pas besoin de le débouser !

 

Albéric

[BertV]

C'est pour celà que je te disais de te servir du ciel

Pas vraiment beau du côté de Bonn (Allemagne), donc j'ai essayé de ne pas perdre mon WE... bon j'aurai au moins appris qqch, en attendant que la pluie cesse

 

Merci encore...

 

B