Aller au contenu

Filtre UHC ou OIII : lequel choisir ?

Guillaumedu59

Par Guillaumedu59
dans Support débutants

Messages recommandés

Guillaumedu59

Guillaumedu59

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'aimerais savoir quel type de filtre me conseillerez-vous d'acheter pour l'observation des nébuleuses planétaires et des amas d'étoiles (surtout les gllobulaires) entre le UHC et le OIII ?

 

Merci

Bison

Bison

Posté
Posté

+1 avec Gibehem, en plus sur un 8", ce qui n'est quand même pas gigantesque tu as tout intérêt à conserver pas mal de lumière.

 

Ensuite su tu veux plus de précisions pour savoir quel UHC choisir, j'avais en son temps trouvé cette discussion fort utile : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63765

 

Perso j'ai opté pour le Baader UHC-S, aucun regret depuis.

McFly

McFly

Posté
Posté

salut Guillaume,

 

en fait les 2 sont complementaires, mais si tu devais en choisir qu'un en premier je pencherais pour un UHC

puisque tu as un petit diametre, il faut que tu sois vigilant si tu comptes acheté un filtre OIII, et en prendre un qui "n'etteind pas les etoiles".

 

Yannick

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

UHC pour les nebuleuses

pour les amas globulaire : aucun surtout - c'est des etoiles !

 

le OIII tabasse trop cela sera trop sombre ( tu peux essayer celui d'un autre) , son usage sera trop limité , garde tes sous

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté

Pas trop d'accord avec les autres...

 

- l'OIII est pour moi indispensable si on veut voir certaines nébuleuses (Dentelles, Croissant, Trifide, etc.) dans de bonnes conditions.

 

- l'UHC est un compromis, et donc ça n'est pas toujours très impressionant comme effet... Je m'en sers de moins en moins...

 

Après, avec un 8", c'est sombre c'est sûr, et dans un ciel urbain sûrement encore un peu plus, ne t'attends donc pas à des miracles. Mais dans un ciel correct, pas de problème; et dans un excellent ciel, impeccable!

 

PS: Pour les globulaires pas besoin de filtre! Les filtres ne sont utiles que pour les nébuleuses, planétaires ou pas.

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

mais tu as la chance d'avoir un ciel de montage , le oiii tout en etant selectif à un bon rendu

 

j'ai pu tester l'uhc et le oiii sur un 200 en region parisienne : le oiii est trop sombre , à part les dentelles (et encore) il etait trop noir

 

c'est pour cela que je lui dit : faut essayer pour voir ce que cela donne

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Bonjour,

 

J'aimerais savoir quel type de filtre me conseillerez-vous d'acheter pour l'observation des nébuleuses planétaires et des amas d'étoiles (surtout les gllobulaires) entre le UHC et le OIII ?

 

Merci

 

Comme d'hab, tout le monde a raison...

Pour les amas, les filtres ne se contentent pas d'être inutiles: ils tuent l'image.

Pour les nébuleuses planétaires, les UHC sont le mieux, même si certaines sont à l'aise à l'OIII.

Le filtre OIII est capital pour certains objets, comme le souligne Pixajo, mais pas pour les nébuleuses planétaires. Par contre, sur les Dentelles...

patry

patry

Posté
Posté

Le meilleur filtre c'est la voiture (dans le Quercy les dentelles se voient mieux sans filtre qu'avec), mais l'UHC est plus généraliste (donc fonctionne avec plus de cibles) qu'un OIII qui fonctionne (très bien) sur finalement peu de nébuleuses.

En ville un filtre plus sélectif (a défaut de ne pas pouvoir utiliser la voiture) peut avoir un interêt, mais de toute façon l'image ne sera jamais "aussi bonne" que sous un ciel plus clément.

Dans un environnement correct, le filtre (quel qu'il soit) permet d'éteindre ce qui reste de PL et conserve la nébuleuse.

 

Je t'invite à lire le test que j'avais fait d'un UHC-E (économiquement valable en 2") là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308.

 

Marc

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
mais tu as la chance d'avoir un ciel de montage , le oiii tout en etant selectif à un bon rendu

 

j'ai pu tester l'uhc et le oiii sur un 200 en region parisienne : le oiii est trop sombre , à part les dentelles (et encore) il etait trop noir

 

c'est pour cela que je lui dit : faut essayer pour voir ce que cela donne

 

Oui, d'accord, et c'est pour cela que je lui dit que dans son ciel urbain il risque d'être déçu. A mon avis dans un ciel urbain, on garde ses sous, parce que des nébuleuses on en voit déjà pas beaucoup alors...

 

Comme d'hab, tout le monde a raison...

Pour les amas, les filtres ne se contentent pas d'être inutiles: ils tuent l'image.

Pour les nébuleuses planétaires, les UHC sont le mieux, même si certaines sont à l'aise à l'OIII.

Le filtre OIII est capital pour certains objets, comme le souligne Pixajo, mais pas pour les nébuleuses planétaires. Par contre, sur les Dentelles...

 

Oui, plutôt d'accord avec ça ;) mais l'UHC on se sait jamais trop où il passe bien, il faut presque essayer systématiquement (sur les planétaires) du coup ça devient pénible. Et puis je trouve que les planétaires se passent souvent de filtre, en fait. :)

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté

 

 

Oui, plutôt d'accord avec ça ;) mais l'UHC on se sait jamais trop où il passe bien, il faut presque essayer systématiquement (sur les planétaires) du coup ça devient pénible. Et puis je trouve que les planétaires se passent souvent de filtre, en fait. :)

 

 

Le OIII, c'est aussi un peu pareil, exemples dans la constellation d'Orion avec M43 & M78 , le OIII ne donne rien, je dirait même qu'il "efface" ces nébuleuses tandis que le UHC les fait bien ressortir ;)

 

Sinon, pour Guillaume, je t'ai répondu sur ton MP à propos de ces filtres, tu m'a également parlé du filtre DEP-SKY que je n'ai jamais eu l'occasion d'essayé :confused:

julouin

julouin

Posté
Posté

Je suis un peu comme Pixajo, je commence à me poser la question sur le UHC, j'ai pas un mauvais ciel, un 250 et je trouve quand même l'image plus belle sans filtre qu'avec. Bizarre quand même !

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Le OIII, c'est aussi un peu pareil, exemples dans la constellation d'Orion avec M43 & M78 , le OIII ne donne rien, je dirait même qu'il "efface" ces nébuleuses tandis que le UHC les fait bien ressortir ;)

 

Oui Dédé, mais sur Orion est-ce bien nécessaire ? Je ne crois pas. Moi je passe l'OIII que sur celles où la vision sans filtre reste difficile, bien sûr les Dentelles, le Croissant dans le Cygne, la Trifide, le Crabe, et quelques petites autres dans le Cygne. Sinon, le Cygne/Omega est plus belle sans filtre, idem pour la Lagune. Mais globalement j'ai plus de satisfaction avec l'OIII qu'avec l'UHC.

 

Alors vous allez me dire, un filtre pour seulement quelques objets ? Ben oui ;)

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Reste une dernière solution : laisser mon télescope chez mes parents qui habitent en campagne et venir observer quand le temps le permettra.

 

Ah oui, si tu as cette possibilité, la campagne! tu vas avoir l'impression d'enfin voir le ciel :p

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Mine de rien, j'ai quand même réussi à voir NGC 7662, la boule neige, sous mon ciel urbain.

 

Ce qui est très bien, mais imagine ce que tu verrais à la campagne :rolleyes:

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté
Oui Dédé, mais sur Orion est-ce bien nécessaire ? Je ne crois pas. Moi je passe l'OIII que sur celles où la vision sans filtre reste difficile, bien sûr les Dentelles, le Croissant dans le Cygne, la Trifide, le Crabe, et quelques petites autres dans le Cygne. Sinon, le Cygne/Omega est plus belle sans filtre, idem pour la Lagune. Mais globalement j'ai plus de satisfaction avec l'OIII qu'avec l'UHC.

 

Alors vous allez me dire, un filtre pour seulement quelques objets ? Ben oui ;)

 

Attention, je ne parlais pas de M42, mais de M43 et de M78, ces deux nébuleuses ressortent très bien au UHC, mais restent quasi invisibles au OIII et restent assez discrètes sans filtre :o

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Attention, je ne parlais pas de M42, mais de M43 et de M78, ces deux nébuleuses ressortent très bien au UHC, mais restent quasi invisibles au OIII et restent assez discrètes sans filtre :o

 

Ok, je regarderai ça cet hiver ;)

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté
Attention, je ne parlais pas de M42, mais de M43 et de M78, ces deux nébuleuses ressortent très bien au UHC, mais restent quasi invisibles au OIII et restent assez discrètes sans filtre :o

 

Tiens, j'ai retrouvé un CROA où j'en parle justement, extrait de "Taillé sur mesure....."

 

J’y retourne à 96x (Nagler) mais cette fois équipé du filtre UHC, les nébulosités se découpent finement et bien nettes sauf sur le bas où elles se dégradent toujours, je change l’UHC pour le OIII, surprise, M43 disparait complètement et M42 est plus contrasté bien que certains détails ont tendance à disparaitre aussi….. Vas donc savoir :?:

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Pour moi les deux filtres se complètent.

 

A mon humble avis, le mieux est de commencer avec un UHC qui offre un bon compromis transmission/détails.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Encore une discussion UHC vs OIII... Comme je le dis toujours, c'est subjectif. Pour ma part, je suis comme Pixajo, je préfère l'OIII, même dans un 200 mm. Je fais partie de ceux qui achètent un filtre uniquement si la différence est flagrante (je préfère M42 et la plupart des nébuleuses planétaires sans filtre, c'est seulement sur quelques objets que j'aime bien filtrer), c'est pourquoi j'ai besoin de contraste plus que de lumière, et tant mieux si ça éteint les étoiles, la nébuleuse n'en sera que mieux visible !

 

Ce que je retiens de mon expérience :

- Au 200 mm, un filtre UHC en ciel pollué (une petite ville, pas une grande) apporte trop peu. Les Dentelles deviennent visibles, mais c'est juste un vague machin flou. 100 € pour voir quatre ou cinq taches floues... c'est ainsi que j'ai revendu mon premier UHC au bout d'un an.

- Mais sous un bon ciel, là ça vaut le coup. Quand je me suis remis au visuel, j'avais repris un UHC (par prudence vu que j'avais un 200 mm) mais j'ai essayé l'OIII, et même au 200 mm je préférais ce dernier (du coup, encore un UHC revendu un an après...) Ce genre de filtre ne m'intéresse que s'il transfigure l'objet, or s'il en améliore moins, il en transfigure plus (le UHC manque de contraste pour ça). C'est à cette époque que je me suis dit : même si ça n'améliorait que les Dentelles, les 100 € seraient justifiés. (Et c'est encore plus vrai à 300 mm.)

Pixajo

Pixajo

Posté
Posté
Encore une discussion UHC vs OIII... Comme je le dis toujours' date=' c'est subjectif. Pour ma part, je suis comme Pixajo, je préfère l'OIII, même dans un 200 mm. Je fais partie de ceux qui achètent un filtre uniquement si la différence est flagrante (je préfère M42 et la plupart des nébuleuses planétaires sans filtre, c'est seulement sur quelques objets que j'aime bien filtrer), c'est pourquoi j'ai besoin de contraste plus que de lumière, et tant mieux si ça éteint les étoiles, la nébuleuse n'en sera que mieux visible !

 

Ce que je retiens de mon expérience :

- Au 200 mm, un filtre UHC en ciel pollué (une petite ville, pas une grande) apporte trop peu. Les Dentelles deviennent visibles, mais c'est juste un vague machin flou. 100 € pour voir quatre ou cinq taches floues... c'est ainsi que j'ai revendu mon premier UHC au bout d'un an.

- Mais sous un bon ciel, là ça vaut le coup. Quand je me suis remis au visuel, j'avais repris un UHC (par prudence vu que j'avais un 200 mm) mais j'ai essayé l'OIII, et même au 200 mm je préférais ce dernier (du coup, encore un UHC revendu un an après...) Ce genre de filtre ne m'intéresse que s'il transfigure l'objet, or s'il en améliore moins, il en transfigure plus (le UHC manque de contraste pour ça). C'est à cette époque que je me suis dit : même si ça n'améliorait que les Dentelles, les 100 € seraient justifiés. (Et c'est encore plus vrai à 300 mm.)[/quote']

 

Entièrement d'accord avec toi, d'ailleurs il n'est pas impossible que je revende mon UHC :)

Guillaumedu59

Guillaumedu59

Posté
  • Auteur
Posté

Joël, je suis entièrement de ton avis quand tu dis de m'imaginer à la campagne.

D'ailleurs, il semblerait que pas très loin de chez moi, je pourrais observer sur un meilleur terrain.

Pour le transport de mon télescope, je pense qu'un petit diable pourrait faire l'affaire.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.