demande avis sur renvoi coudé dielectrique 2"

[yanbry]

bonjour,

actuellement equipé d un renvoi coudé dielectrique 2" astro professional, et ayant eu l ocasion de voir une tres nette difference d un oculaire a un autre, je voulais savoir ce que vous pouviez m en dire, si il y a une nette difference entre celui-ci et un autre ( W.O ou autre par ex) si qlqun a effectué une comparaison deja...

(je "m amuse" avec le plus souvent mon C8, suivit d une lulu 80ed en deplacement et ocasionellement d un gros 254 newton surnomé le "gros bazar" avec un set d oculaire hyperion)

[moonmaniac]

Hello à toi et à ton gros bazar:be:

 

• D'une part, si tu restes dans des marques "raisonnables", tu ne risques pas de voir de différence notoire en termes de qualité d'image (je parle de la définition et du contraste).
   
  
• par contre, hormis ce critère, ce qui fait la différence dans la gamme des renvois coudés, c'est la réflectivité. Un diélectrique tape souvent vers les 98%, soit entre 5 et 8% de plus qu'en standard. Et là, ça peut faire la différence, quoi que minime, à l'oeil sur des objets de ciel profond.
  

 

Mais...tu parles de différences d'un oculaire à un autre...à moins d'avoir mal compris, ce sont alors de différences inhérentes auxdits oculaires, que tu constaterais quel que soit le renvoi coudé, non?

 

J'ai pu comparer en son temps un Lumicon, un Télévue diélectrique et un Astro-Physics...pas vu la moindre différence notable (sauf dans le prix ). Mais c'était à chaque fois des modèles dits haut-de-gamme. Idem aujourd'hui: aucune différence perceptible pour moi entre le télévue diélectrique et le Taka qui, pourtant, allège ton portefeuille 2 fois plus. Probablement faudrait-il un instrument parfait, sous un ciel parfait avec des yeux parfaits et un grossissement de 500x ou plus pour pouvoir voir une différence....

 

par contre, ça a définitivement sonné le glas de mon bon vieux renvoi coudé à prisme....

[yanbry]

merci a toi de m avoir repondu si rapidement ;-)

je voulais dire par difference point de vue oculaire, que j ai commencé avec une malette de base (qui est deja pas mal pour pas trop mal debuter) celestron composée de 5 plossl et une barlow X2(que j en proffite au passage pour signaler que je la vends), que j ai completé par une autre malette astro pro' SWA 70° 6 oculaires grand champ (qui est aussi a vendre dailleur!) qui sans parler de difference de champs mais question rendu de l image et piqué etait comme le jour et la nuit ! et la dernierement voulant monter en "game" sans trop me ruiner, j ai commencé a passer a l hyperion qui est encore un crant au dessus a mon gout.

ne gagnant pas 5.000 euros par mois, et voyant les nagler et autres pano etc, juste dans mes reves, hors de prix pour moi, je voulais savoir si il etait rentable pour moi de changer de renvoi coudé pour gagner encore un peut en qualité d image, si la depense en valait la chandelle sans passer par des oculaires a 300 euros et plus (bcp plus meme dans certains cas!) piece.

[moonmaniac]

Si t'as déja un diélectrique, non: tu n'y gagneras rien.

 

Mais sache aussi que le pas que tu as fait entre tes oculaires actuels et les premiers que tu avais est largement plus grand en termes de gain de qualité que celui que tu ferais maintenant à partir sur une top gamme. Hypérion, c'est quand même vachement bon!

 

ceci-dit...ceci dit...zieute quand même du côté de l'occase...

 

Enfiler un "très" bon oculaire à grand champ dans ton gros bazar (sorry, j'arrive pas à éviter...)...ça doit dépoter!!

 

Mais bon...encore une fois, Hypérion, c'est vraiment des excellents oculaires.

[Alarcon yves]

Bonjour, tu auras plus de différence entre un mauvais oculaire et un bon (le jour et la nuit), qu'un renvoi coudé standard de bonne qualité et un diélectrique.

Bien sur si ton revoie coudé actuel et un redresseur terrestre bas de gamme là tu verrat la différence.

Pour revenir aux oculaires, il vaut mieux en avoirs deux bons, que 6 mauvais, mais ce n'est qu'un avis.

Yves.

[GéGé]

Yanbri, tu demandes la différence entre un renvoi coudé et un diélectrique, ou entre les différents diélectriques? Je n'ai pas compris la question!

 

[fiontus]

Mais sache aussi que le pas que tu as fait entre tes oculaires actuels et les premiers que tu avais est largement plus grand en termes de gain de qualité que celui que tu ferais maintenant à partir sur une top gamme. Hypérion, c'est quand même vachement bon!

 

ceci-dit...ceci dit...zieute quand même du côté de l'occase...

 

Enfiler un "très" bon oculaire à grand champ dans ton gros bazar (sorry, j'arrive pas à éviter...)...ça doit dépoter!!

 

Mais bon...encore une fois, Hypérion, c'est vraiment des excellents oculaires

 

Non non, il y a la même différence entre un Nagler 13 et un Hyperion 13 qu'entre un plössl chinois de 15 et un Hyperion 13...

Quand on croit que ses hyperions sont excellents et qu'on regarde dans un nagler prêté, ça fait franchement mal au c.. (je le sais pour l'avoir vécu).

 

Ceci dit et pour répondre au sujet, je ne crois pas non plus qu'il soit valable de passer d'un diélectrique astroprofessional à une autre marque pour améliorer les images rendues.

[moonmaniac]

Tiens...j'avais pas ressenti une progression aussi forte. Mon voisin avait acheté une lunette en grande surface avec des oculaires...tout bonnement scandaleux. Il avait un peu plus tard acheté des hypérion et là... enfin, la lunette était utilisable et lui donnait beaucoup de plaisir lors des observations. L'an passé, il a acheté des Naglers. La progression était évidente, y'a pas à dire...mais ma remarque était probablement conditionnée par l'extrème nullité des premiers oculaires: jamais vu aussi merdique depuis mes premiers kellners des années '80.

 

...probablement conditionnée également par le rapport "amélioration"/"prix"

 

...et probablement, enfin, conditionnée par le fait que cette lunette de grande surface a ses limites qui ne permettent pas aux Nag de donner leur pleine mesure

 

Les Naglers ou autres pentax XW, c'est des Rolls...mais ça laisse de sacrés trous dans le portefeuille!

[yanbry]

Yanbri, tu demandes la différence entre un renvoi coudé et un diélectrique, ou entre les différents diélectriques? Je n'ai pas compris la question!

 

 

j ai deja un dielectrique, mais astro-professionel ("pseudo" import chinois) qui m a couté quand meme une "bagatelle" de 120 ou 130 euros de memoire...

je voulais savoir si en le changeant pour un de marque plus reconnue a prix forcement plus élevé ... voila !

et merci encore pour toutes vos reponses deja nombreuses ;-)

bry et son gros bazard !!!

[fiontus]

Tiens...j'avais pas ressenti une progression aussi forte. Mon voisin avait acheté une lunette en grande surface avec des oculaires...tout bonnement scandaleux. Il avait un peu plus tard acheté des hypérion et là... enfin, la lunette était utilisable et lui donnait beaucoup de plaisir lors des observations.

AAAaah, mais là on est d'accord!

Les oculaires dont tu parles sont des Huygens/Ramsden 2 lentilles (et peut être même en plastique?), alors que déjà des plössl chinois auraient fait la différence!

Et ainsi de suite en montant en gamme.

 

Alors pour couper l'herbe sous le pied à ceux qui croient que je déteste les hyperions, oui ce sont de bons oculaires, d'un bon rapport qualité-prix, tout en restant assez loin de ce qu'on pourrait appeler l'excellence...

 

Pour le coup de la lunette, il y avait effectivement peut-être trop peu de luminosité pour faire la différence, mais avec un bon ciel et un diamètre moyen, ça crève les yeux!

[Astrild]

Bonsoir,

Je profite de ce post pour poser une question qui me tarabuste. J'ai eu l'occasion d'essayer récemment plusieurs RC (un couple de RC 1,25" et 2" et un autre couple de RC redresseurs en 1.25" et 2"). Les différences de piqué sur l'image observée sur différents objets, étoiles doubles, lune et Jupiter existent mais ne sont pas phénoménales mais on voit quand les écarts. Le RC le plus cher est le moins bon, mais c'est un RC 2"redresseur qui comporte beaucoup d'épaisseur de verre.

En revanche ce qui est flagrant c'est que ce RC 2" décale fortement l'image (j'ai mesuré 15'), c'est a dire qu'une étoile parfaitement centrée à l'oculaire sans le RC passe en bord de champ quand on met le RC redresseur.

Cela vous paraît-il normal ? Avez-vous déjà constaté un pareil effet.

Qu'en pensez-vous ?

 

Je me dis que 1° je ne profite pas de l'image qui sort dans l'axe de mon tube, donc je perds forcement un peu de définition, 2/ si j'ai collimaté mon télescope sans RC ou avec un RC qui ne décentre pas l'image, la collimation va être dans les choux avec ce RC et vise versa.

[yanbry]

Bonsoir,

Je profite de ce post pour poser une question qui me tarabuste. J'ai eu l'occasion d'essayer récemment plusieurs RC (un couple de RC 1,25" et 2" et un autre couple de RC redresseurs en 1.25" et 2"). Les différences de piqué sur l'image observée sur différents objets, étoiles doubles, lune et Jupiter existent mais ne sont pas phénoménales mais on voit quand les écarts. Le RC le plus cher est le moins bon, mais c'est un RC 2"redresseur qui comporte beaucoup d'épaisseur de verre.

En revanche ce qui est flagrant c'est que ce RC 2" décale fortement l'image (j'ai mesuré 15'), c'est a dire qu'une étoile parfaitement centrée à l'oculaire sans le RC passe en bord de champ quand on met le RC redresseur.

Cela vous paraît-il normal ? Avez-vous déjà constaté un pareil effet.

Quant pensez-vous ?

 

Je me dis que 1° je ne profite pas de l'image qui sort dans l'axe de mon tube, donc je perds forcement un peu de définition, 2/ si j'ai collimaté mon télescope sans RC ou avec un RC qui ne décentre pas l'image, la collimation va être dans les choux avec ce RC et vise versa.

 

merci encore pour toutes vos reponses, je pense avoir de quoi me faire mon idee, on va depenser nos sousous ailleurs je crois (economiser pour le C11 )

et la question que souleve Astrild ne m etait pas venue a l esprit, mais maintenant qu elle est levée elle m interpelle aussi!

car cela voudrais donc dire que suivant si l on voulait faire du visuel ou de la photo il faudrait refaire une collimation propre a chaque utilisation ? ou alors faire les photos avec le RC (ce qui ne me semble pas logique:b:)

[GéGé]

Sais pas, je ne conçois le renvoi coudé que parfaitement absent. C'est à dire qu'il doit se faire totalement oublier! Donc non redresseur, un simple miroir, parfait.

ceci dit, lorsque nous collimatons le C8 de Zozo, c'est avec son renvoi coudé, puisqu'on observe avec.

J'ai aussi une grosse préférence pour les renvois coudés qui se vissent sur la sortie, ils sont parfaitement alignés et fixés.

 

Autrement, diélectrique ou diélectrique, bof...

 

 

[yanbry]

Sais pas, je ne conçois le renvoi coudé que parfaitement absent. C'est à dire qu'il doit se faire totalement oublier! Donc non redresseur, un simple miroir, parfait.

ceci dit, lorsque nous collimatons le C8 de Zozo, c'est avec son renvoi coudé, puisqu'on observe avec.

J'ai aussi une grosse préférence pour les renvois coudés qui se vissent sur la sortie, ils sont parfaitement alignés et fixés.

 

Autrement, diélectrique ou diélectrique, bof...

 

 

 

moi j ai un crayford entre mon C8 et mon RC ... tu me fais X2 la ....

Pfff... fo avoir le moral pour etre astronome et qui plus est faire de la photo en plus !?!

[JP60]

Bonjour,

Ben oui Gégé a raison dans l'absolu, vissé en sortie du C8 c'est mieux, comme a cahque fois que l'on supprime des éléments intermédiaires, mais on ne peut tout avoir alors on fait des compromis, on ajoute un PO pour éviter le "schifting"(pardon pour l'orthographe),ça change aussi le back focus! alors il faut essayer d'acheter le top pour la qualité avec 2 vis de serrage comme le Feather touch, puis idem pour le RC 2" Dielec.. et aussi 2 vis de serrage , c'est mieux pour la bino et autre objet lourd! Suite au vol de ma valise, j'ai choisi mon RC en fonction de ce critère, j'avais un WO au quartz mais seulement une vis de serrage, maintenant j'ai le WO Dura brigth pas au quartz mais avec 2 vis de serrage sur le 2", et pour moi c'est très important et c'est ce critère qui a été déterminant, si non tous les dielectrique se valent.