Finalement vaut peut-être mieux continuer à envoyer des robots

[jobigoud]

Tu remplaces Dieu par la Terre, inventes un lien fort entre elle et nous (quel est sa justification?)

 

2 milliards d'années d'adaptation à l'environnement ?

[Jeff Hawke]

QUOI ? il n'y a pas de progrès ???? Tu rigoles j'éspères !

Pas du tout... Le progrès est une mythologie, une construction imaginaire dont l'objet est de fournir un sens à nos actes, à justifier notre agitation et à calmer nos angoisses (comme en général les systèmes religieux, les idéologies,...). Et cette mythologie du progrés produit elle-même les critéres et les jugements de son auto-justification.

 

C'est construit sur la base de quelques bricolages et améliorations techniques sans grande importance. Mais sur l'essentiel, l'art de vivre, nous n'avons guère progressé par rapport à nos ancêtres du Paléolithique. Et nous sommes nettement plus nuisibles - à nous-mêmes et aux autres vivants - qu'ils ne l'étaient.

 

Albatros, je trouve ton analyse très intéressante et pertinente. Notamment par la distinction claire que tu établis entre exploit et voyage (ou séjour) durable.

 

mais rien n'interdit de rêver,comme nous ont bien fait rêver les aventures de flash Gordon,les romans fleuves noîrs en SF, les Star trek enterprise etc et de se projeter par l'imagination vers ces mondes lointains.

Bien évidemment. D'ailleurs, la SF ne fait que parler de nous, ici et maintenant. Qui est la seule réalité, et la véritable source des rêves authentiques, vivants, et pas des cauchemars d'exil technique dans les mondes morts.

[GéGé]

D'autre du même tonneau on été tenu bien avant toi par des personnages plus ou moins illustres, ils se sont tous planté

 

Petite séléction :

 

• Qu'est-ce qui peut être plus absurde, manifestement, que la perspective suggérée de locomotive se déplaçant deux fois plus vite que les diligences ? dans une revue Anglaise de 1825

• Les gens bien informés savent qu'il est impossible de transmettre la voix par des fils électriques, et quand bien même cela serait possible, cela n'aurait aucun intérêt pratique. Editorial, The Boston Post, 1865

• Lorsque la foire internationale de Paris fermera ses portes, la lumière électrique s’éteindra avec elle et l’on n’en entendra plus jamais parler. Erasmus Wilson (professeur à Oxford), 1878

• Le Téléphone est une invention étonnante, mais qui voudra un jour se servir d'un tel appareil ? 'Rutherford B. Hayes, président des Etats-Unis de 1877 à 1881.

• Tout ce qu'on peut inventer a été inventé. Charles Duell (directeur de la Commission des brevets américains), 1894

• La radio n'a pas d'avenir. Lord Kelvin (mathématicien et physicien anglais), 1897

• Les machines volantes plus lourdes que l'air sont impossibles. Lord Kelvin (mathématicien et physicien anglais), 1897 - un récidiviste

• On voudrait nous faire croire, à nous Français, héritiers de Descartes et de Voltaire, que l'on peut faire apparaître l'image d'un événement lointain sur la vitre d'un buffet de salle à manger ! Que l'on fasse croire cela aux Allemands, passe encore, mais à nous, Français ! Edouard Herriot, 1930 à propos de la télévision naissante

• L'homme n'atteindra jamais la Lune, en dépit de toutes les futures avancées de la science. Dr Lee de Forrest (un des inventeurs de la radio), 1957

 

Il se sont plantés en effet. Et donc on voyage vite, on téléphone, on regarde la télé.... et pour ce qui concerne le respect du vivant, le partage des ressources, la pérénnité de la vie sur Terre toujours plus remise en question du fait de nos activités, quel progrès avons nous accompli? Aucun.

Tous nos progrès sont factices et accélèrent notre fin. Bah, tant mieux, l'Univers a commis une faute en donnant naissance à l'Homme, qu'il la répare!

 

[rêveuse]

Bon,rien a dire^__^convaincue maintenant

[Estonius]

Petit coup de gueule !

 

Bien sûr que le progrès n'existe pas !

 

Par exemple l'utilisation et la maîtrise du feu ne sert à rien, on peut très bien manger de la viande crue et tant pis si ça se garde moins bien et si c'est moins bon pour la santé, et pour les légumes je vous dis pas, les petits pois crus, c'est super cool ! Et pour le chauffage, ben on se sert les uns contre les autres.

Par exemple la roue ne sert à rien, d'ailleurs au moyen-âge , on en a dévoyé l'utilisation en en faisant un supplice. Rien ne vaut la marche à pied.

Et l'imprimerie, ça sert à éditer des romans cochons, "nous deux" et "la gazette de Montélimar" ! C'est une honte, ça a retiré du travail aux moines copistes qui se sont retrouvé au chômage !

Bon j'arrete...

 

Le progrès technique ça existe.

Le problème c'est que depuis toujours le progrès a d'abord profité aux puissants, le populo il en ramasse les miettes... mais c'est avec ces miettes de progrès qu'aujourd'hui on s'éclaire, on se chauffe, on se transporte, on bouquine, on s'instruit, on se distrait on s'informe et on fantasme !

 

Encore une fois l'homme n'a jamais été parfait, et il ne le sera jamais, il ne l'est pas biologiquement, comment voulez-vous qu'il le soit intellectuellement et socialement ?

L'avenir de l'homme n'existe pas, l'espèce s'autodétruira sans doute plus lentement qu'on ne le pense mais c'est inéluctable.

 

Alors, les lendemains qui chantent, les autoflagellations, les repentances n'y pourront rien. Carpe Diem. Et si le rêve de certains est d'aller sur Mars, j'aimerais beaucoup, en ce qui me concerne partager ce rêve !

 

Il ne faut pas briser un rêve (Jean Jal, 1936 - chanté par Jean Sablon, Lucienne Delyle, Eva Busch...)

 

fin du coup de gueule !

(merci de ne pas me taper sur la tête, j'ai horreur de ça) :cry:

[Beam]

2 milliards d'années d'adaptation à l'environnement ?

 

L'environnement dans lequel nous vivons n'a pas 2 milliards d'année. Ne vas pas en vacance il y a 2 milliards d'années, tu n'y ferais pas long feu. Justement une des caractéristique de la vie est cette capacité d'adaptation. Ca semble un fil tendu la vie (genre les insectes qui reposent sur les oeufs pondus qui passeront l'hivers), mais c'est robuste.

[Beam]

, l'Univers a commis une faute en donnant naissance à l'Homme, qu'il la répare!

 

 

Marrant de se créer des dieux comme ca. Enfin, Univers je le vois un peu comme le typhon des grecs, on lui fera entendre raison. C'est comme cette entité nommée terre au nom de laquelle on prétend nous diriger. Je suis plus pour l'homme perso.

 

Sinon, il n'y a pas progrès en tout. Par exemple, il n'y a pas de progrès en art. Les peinture rupestres ne sont pas moins "bien" que du Michel ange. Mais l'Art n'est pas tout. Je connais une petite fille qui est née avec une tumeur qui lui poussait l'oeil hors de son orbite. Là, ca va un peu mieux (elle a 20 mois), elle a perdu la vue de cet oeil, mais hier elle a joué toute l'aprés midi avec mon chien, et son rire est un des trucs qui me font aimer ce monde. On va dire que le paléolithique ne donnait pas cette joie.

 

Je ne comprends pas cette négation de la notion de progrès. C'est un truc très de notre époque (paradoxalement puisque ceux qui l'utilisent se posent en contempteurs de celle ci).

Ce qui est beau chez l'homme, c'est cette capacité a progresser. C'est qu'a tout age on est capable d'apprendre pour progresser. Savoir que tout n'est pas instantané, tout n'est pas là, mais que par un travail d'amélioration, on peut aller plus loin.Pour forcer le trait il est plus important de savoir où l'on va que de savoir où on est, ou plutot qu'on est capable de se mettre en mouvement. Et je ne pense pas qu'au néolitique ce leurs soit venu à l'esprit de s'asseoir en se contentant de ce qu'ils savent et de ce qu'ils étaient capable de faire.

[Alain Olivier]

En tout cas il y en a qui ne se posent pas trop de questions :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/des-amateurs-veulent-lancer-un-homme-dans-une-fusee-miniature_24989/#xtor=RSS-14

 

[Jeff Hawke]

Petit coup de gueule !...)

Je ne vois pas trop la raison de sortir le coup de gueule. On discute de la notion de progrès, elle n'est pas simple à appréhender et mérite sans doute une réflexion plus subtile qu'un simple catalogue des améliorations techniques. C'est un peu le problème d'une culture qui a totalement asservi les fins aux moyens, et qui ne raisonne plus que sur ces moyens, baptisant "progrès" toute amélioration des moyens (Du fusil au GoTo, en passant par les OGMs et les autoroutes).

 

Tous les exemples que tu donnes sont hautement discutables. L'imprimerie, c'est super, c'est le livre diffusé massivement. Mais une société de masse est-elle un progrès ?

 

Buffalo Bill qui massacre les bisons est-il un progrès face aux attardés Navajos qui prélèvent une infime part des troupeaux de bisons, chaque année pour leur suffisance alimentaire ? Avec de pauvres moyens techniques.

 

Une Terre de 7 milliards d'habitants, c'est un progrès ? Les hôpitaux emplis de grabataires à qui l'on n'a pas laissé le choix d'une mort digne, parmi les leurs ? Un progrès ?

 

De plus, je ne comprends pas ça :

 

L'avenir de l'homme n'existe pas, l'espèce s'autodétruira sans doute plus lentement qu'on ne le pense mais c'est inéluctable.

Doit-on comprendre que l'on peut tout bousiller, et nous-mêmes avec, selon la raison que de toutes façons nous nous auto-détruirons ?

 

Il ne faut pas briser un rêve (Jean Jal, 1936 - chanté par Jean Sablon, Lucienne Delyle, Eva Busch...)

Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas briser les rêves, si ceux-ci sont néfastes...Selon toi, il ne fallait pas briser le rêve des nazis ?? (et un point GodWin, un !)

 

Le rêve des roboticiens/généticiens qui veulent transformer l'homme en machine ?

 

Le rêve des hommes qui ne veulent qu'eux-même sur la Terre, et ni ours ni moustique ni loup ?

 

[Brulmaire]

Je ne vois pas trop la raison de sortir le coup de gueule. On discute de la notion de progrès, elle n'est pas simple à appréhender et mérite sans doute une réflexion plus subtile qu'un simple catalogue des améliorations techniques. C'est un peu le problème d'une culture qui a totalement asservi les fins aux moyens, et qui ne raisonne plus que sur ces moyens, baptisant "progrès" toute amélioration des moyens (Du fusil au GoTo, en passant par les OGMs et les autoroutes).

 

Tous les exemples que tu donnes sont hautement discutables. L'imprimerie, c'est super, c'est le livre diffusé massivement. Mais une société de masse est-elle un progrès ?

 

Buffalo Bill qui massacre les bisons est-il un progrès face aux attardés Navajos qui prélèvent une infime part des troupeaux de bisons, chaque année pour leur suffisance alimentaire ? Avec de pauvres moyens techniques.

 

Une Terre de 7 milliards d'habitants, c'est un progrès ? Les hôpitaux emplis de grabataires à qui l'on n'a pas laissé le choix d'une mort digne, parmi les leurs ? Un progrès ?

 

De plus, je ne comprends pas ça :

 

Doit-on comprendre que l'on peut tout bousiller, et nous-mêmes avec, selon la raison que de toutes façons nous nous auto-détruirons ?

 

Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas briser les rêves, si ceux-ci sont néfastes...Selon toi, il ne fallait pas briser le rêve des nazis ?? (et un point GodWin, un !)

 

Le rêve des roboticiens/généticiens qui veulent transformer l'homme en machine ?

 

Le rêve des hommes qui ne veulent qu'eux-même sur la Terre, et ni ours ni moustique ni loup ?

 

 

Je partage l'analyse philosophique de Jeff sur l'illusion que les hommes entretiennent à propos du progrès technique, cependant il faut bien reconnaître qu'il y a bien eu un progrès quantitatif dans la maîtrise de la nature grâce à la technique, à défaut d'un progrès qualitatif. Bref, le progrès technique n'est pas une panacée, il aurait dû rester la conséquence d'un progrès qualitatif dans l'ordre de la maîtrise scientifique et philosophique.

 

Et puis, me semble-t-il avec toute exploration (point bien soulevé par albatros) il y a une part d'irrationnel qui peut pousser l'homme à se dépasser d'une manière ou d'une autre ... Ce n'est qu'une intuition mais la découverte de l'Amérique n'a pas été qu'une conquête sanglante, ce fut également l'ouverture sur un autre monde pour les hommes. Peut-on attendre la même chose de l'espace ?

[Lyio]

Ou alors, sans parler de progrès, on peut parler de découverte. Qui dit que d'ici quelques années ont découvre d'autres moyens pour explorer l'espace, moi je dit et je reste sur mon avis que d'ici pas longtemps, l'homme aura découvert comment voyager facilement dans notre système solaire. Tout sa est une question de temps, même si le temps manque a cause de la destruction de notre planète par l'homme, Tout les secret ne sont pas encore découverts, reste le plus difficile, découvrir les engins aérospatiaux de demain pour vaincre l'apesanteur et tout le reste.

[Snark]

Disons que le progrès ce n'est pas cette avalanche de technologie ni cet asservissement de l'homme à cette marche aveugle vers "toujours plus", mais une plus grande compréhension des choses.

 

Reconnaissons que pour y arriver la technologie nous donne quand même un fameux coup de pouce.

[jarnicoton]

Naturellement. Le progrès consiste à permettre à la conscience d'appréhender toujours plus en profondeur le monde. On verra bien si ça ne convient pas à Jeff (c'est sûr, d'ailleurs).

[Jeff Hawke]

Ce n'est qu'une intuition mais la découverte de l'Amérique n'a pas été qu'une conquête sanglante, ce fut également l'ouverture sur un autre monde pour les hommes. Peut-on attendre la même chose de l'espace ?

 

C'est intéressant, cette comparaison avec la "découverte" de l'Amérique, le cas d'école de l'histoire réécrite et mythifiée par les vainqueurs... Il ne t'a sans doute pas échappé que nous n'avons pas découvert l'Amérique comme humains, mais comme Européens. Il y avait déjà des gens, là-bas...Qui y vivaient. selon leur façon.

 

Nous n'avons pas "ouvert" un autre monde, mais transporté le nôtre là-bas, en détruisant le leur. Au passage, on a aussi détruit la Grande Prairie, les millions de bisons,...Bref, on a réalisé notre "rêve"...

 

On peut toujours s'amuser à faire de la contrafactualité, poser des "si"...Ca ne change pas ce qui est advenu, mais ça peut aider à éclairer le présent (comme disait Toqueville). Si nous n'avions pas été la civilisation de conquistadors barbares et de missionnaires illuminés, mais réellement les explorateurs curieux et aventureux que nous aimons à dépeindre aujourd'hui, nous aurions peut-être décidé, après Colomb, de ne pas coloniser le "nouveau" Monde, mais de prendre contact avec ses habitants, de limiter les visites et séjours à des échanges curieux et respectueux, de part et d'autre, de nous y installer en nombre limité sur invitation des peuples locaux... (il n'y avait aucun problème de "pression" démographique en Europe).

 

Bref...en respectant scrupuleusement une charte comme celle qui est évoquée dans "Bienvenue sur Alflolol ", de Christin et Mézières.

 

Il y aurait aujourd'hui toujours une Grande Prairie, avec ses millions d'herbivores, des cultures humaines riches et diverses, et peut-être pas de totalitarisme technico-marchand et d'obscurantisme monothéiste. Je ne sais pas.

 

Mais ce que je sais, c'est que j'aurais bien aimé qu'en Europe, à l'époque, des personnes influentes, déterminées, nombreuses, s'attellent à "briser le rêve" des conquistadors et des marchands.

[Brulmaire]

C'est intéressant, cette comparaison avec la "découverte" de l'Amérique, le cas d'école de l'histoire réécrite et mythifiée par les vainqueurs... Il ne t'a sans doute pas échappé que nous n'avons pas découvert l'Amérique comme humains, mais comme Européens. Il y avait déjà des gens, là-bas...Qui y vivaient. selon leur façon.

 

Je ne vise pas une réécriture orientée de l'histoire, je constate que le 16ème siècle européen plonge définitivement l'Europe dans un nouveau rapport au monde, en passant par la découverte d'un nouveau. Celui-ci, comme tu l'indiques ne l'était pas vraiment à nos yeux d'européens modernes, mais il était vierge (rêve d'Eden ?) pour nos ancêtres qui n'ont pris conscience que lentement de l'autre.

 

 

Si nous n'avions pas été la civilisation de conquistadors barbares et de missionnaires illuminés, mais réellement les explorateurs curieux et aventureux que nous aimons à dépeindre aujourd'hui, nous aurions peut-être décidé, après Colomb, de ne pas coloniser le "nouveau" Monde, mais de prendre contact avec ses habitants, de limiter les visites et séjours à des échanges curieux et respectueux, de part et d'autre, de nous y installer en nombre limité sur invitation des peuples locaux... (il n'y avait aucun problème de "pression" démographique en Europe).

 

Ce sont d'abord des débouchés commerciaux que les européens recherchaient à l'ouest et donc, nous sommes d'accord l'appât du gain comme fin, la volonté de puissance "classique". La colonisation romaine par exemple, n'avait pas d'autre but que celui-ci, même si elle reconstruisait à l'identique l'urbs là où elle s'implantait. Ceci étant dit, me semble-t-il, le monde des hommes se construit souvent bien malgré eux. Ces bagnards, illuminés ou bandits de grand chemin qu'on a jeté aux Amériques ont reconstruit un monde européen mais libéré des contraintes monarchiques. En ce sens, la société de masse asservie à la technique que tu critiques n'aurait peut être pas vue le jour sans ce nouveau monde ... Pour en revenir à l'intuition que j'avais, je me demandais si l'exploration spatiale ne produirait pas le même genre de saut vers l'inconnu que les européens ont suscité, bien malgré eux, au 16ème siècle.

C'est ensuite une indépendance politique et surtout religieuse que les colons anglo-saxons sont allés trouver en Amérique. On leur doit, qu'on l'apprécie ou non, le monde tel qu'il est d'aujourd'hui.

 

 

 

Mais ce que je sais, c'est que j'aurais bien aimé qu'en Europe, à l'époque, des personnes influentes, déterminées, nombreuses, s'attellent à "briser le rêve" des conquistadors et des marchands.

 

On peut toujours rêver, je t'avoue que je partage parfois le même.

Modifié 31 août 2010 par Brulmaire

[Nigthmare]

Le problème majeur pour nos squelettes dans l'espace, c'est le manque d'apesanteur. Nous ne somme pas fait pour aller dans l'espace ce qui est normal. On va pas apprendre à un poisson qui vit dans l'eau à vivre sur terre.

Par contre on peut s'adapter, innover pour contrer ce problème.

Pour le moment dans le contexte économique et technique spatiale c'est pas possible. On a pas encore de lanceur suffisamment puissant pour envoyer de grosse charge dans l'espace.

Mais pourquoi pas dans 50-100 ans voir les premier vaisseau habitable avec apesanteur artificiel. Je parle pas de machine miracle mais par exemple de recréer l'apesanteur en faisant tourner le vaisseau sur lui même.

[Yano213]

On va pas apprendre à un poisson qui vit dans l'eau à vivre sur terre. Par contre on peut s'adapter, innover pour contrer ce problème.

 

J'aime cette comparaison ! Un poisson n'est pas fait pour sortir de l'eau, cela dis avec un aquarium, il le peu !

 

J'ai presque envi de dire que, avant de sortir du ventre de notre mère, on respire différement, avont les os et muscles mou !

[Jeff Hawke]

J'aime cette comparaison ! Un poisson n'est pas fait pour sortir de l'eau, cela dis avec un aquarium, il le peu !

 

Oh, le beau rêve, pour un poisson !

 

 

Merci d'avoir recadrer à sa juste valeur le rêve du voyage cosmique...

[Brulmaire]

Le problème majeur pour nos squelettes dans l'espace, c'est le manque d'apesanteur. Nous ne somme pas fait pour aller dans l'espace ce qui est normal. On va pas apprendre à un poisson qui vit dans l'eau à vivre sur terre.

Par contre on peut s'adapter, innover pour contrer ce problème.

Pour le moment dans le contexte économique et technique spatiale c'est pas possible. On a pas encore de lanceur suffisamment puissant pour envoyer de grosse charge dans l'espace.

Mais pourquoi pas dans 50-100 ans voir les premier vaisseau habitable avec apesanteur artificiel. Je parle pas de machine miracle mais par exemple de recréer l'apesanteur en faisant tourner le vaisseau sur lui même.

 

C'est de l'ordre du pensable et du possible ton affaire, mais avec quel but ? M'est avis qu'il ne faudrait pas qu'une révolution technologique pour rendre possible une telle opération.

[Beam]

Oh, le beau rêve, pour un poisson !

 

 

Merci d'avoir recadrer à sa juste valeur le rêve du voyage cosmique...

Ya pas une histoire de vie qui sort sur l'eau dans l'histoire de la terre? Ca aussi, c'est pas bien? C'est pas naturel?

La négation du progrès, va finir par nous faire envier les amibes si le topic se poursuit encore sur 2 pages..

[syncopatte]

La vie qui sort de l'eau, c'est une évolution (lente, et même "réversible", car il y a des animaux terrestres qui sont retournés dans l'eau)

 

Le progrès n'a rien à voir là dedans, et certainement pas le progrès technologique.

 

Patte.

 

PS: bien vu Jeff l'histoire de l'aquarium!

[Leonardo da Vinci]

Moi, je suis totalement contre les propos de Jeff. On arrête pas le progrès alors c'est pas aujourd'hui que l'on va arrêter. Certe pour le moment, un voyage sur Mars (ou une autre planète) n'est pas possible. Mais elle le seras dans quelques années voir quelques décennies. Il suffit d'être patient et de faire de la recherche. C'est pas en jugeant sur les connaissances d'aujourd'hui mais celles de demain que l'on pourras avoir des projets.

 

On arrête pas le progrès !

 

Bon ciel, Lyio

 

Je partage tout à fait cet avis en ajoutant même qu'un voyage vers Mars est tout à fait possible dès maintenant s'il y avait la volonté politique des grosses nations spatiales comme les USA. Les Chinois ont cette volonté, mais pas encore les compétences mais ils y travaillent et le jour ou ils seront prèts, ils n'auront pas d'état d'âme à propos de l'opinion publique qui trouve ces voyages trop chers, inutiles et blablabla comme chez nous en Europe ou il faut sans arrêt s'acharner pour convaincre des gens jamais d'accord. Après les obstacles de l'apesanteur, du confinement etc... L'homme est tout à fait capable de s'adapter, il s'est déjà adapté à des conditions très difficiles sur certains endroits de la planète. De toute façon s'il y a un tel univers qui nous entoure, ce n'est pas pour rien

La guerre froide avait du bon quand même

Cordialement

[syncopatte]

Léo, puis-je te demander poliment si tu as une infime notion des obstacles?

 

Pour ma part, je pense que les obstacles de confinement et d'apesanteur sont des trucs de lopettes à côté de ceux des éruptions solaires et rayons cosmiques.

 

Comme la belle métaphore du rêve: l'homme n'est pas fait pour vivre dans un aquarium.

(ça me fait penser à Arizona dream tiens)

 

Adaptation? Quoi? Par la technologie? Ça c'est du blablabla!

 

Va-t-en vivre dans un autre monde, pas besoin d'aller bien loin: un autre continent.

Tu verras les bouleversements dans ta cabessa!

 

En bien heureusement si l'ouverture d'esprit s'y prête.

Quelle durée?

En nostalgie aussi, ou pourquoi pas mal-être, car une plante déracinée (ou un poisson dans un aquarium), n'est plus ce qu'elle était.

 

L'homme est tout-à-fait capable de faire de l'insensé.

Parfois, ça donne de bonnes surprises (c'est ce qui nous revient en mémoire, les catas étant plutôt destinées aux oubliettes) mais globalement, j'ai des doutes...(remémorant les catas)

 

Point de vu économique: mission humaine = absurdité totale (il y a d'autres priorités)

Point de vu biologique: mission humaine = danger suicidaire

Point de vu technologique: je n'ai pas de boule de cristal, mais comme c'est lié au point de vu économique, la question n'est même plus avenue.

 

Reste pour la beauté de la science, les missions robotisées.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

ils n'auront pas d'état d'âme à propos de l'opinion publique qui trouve ces voyages trop chers, inutiles et blablabla comme chez nous en Europe ou il faut sans arrêt s'acharner pour convaincre des gens jamais d'accord.

C'est vrai que c'est chiant, la démocratie...

 

il s'est déjà adapté à des conditions très difficiles sur certains endroits de la planète.

Le fond des mers, les sommets de l'Himalaya, les pôles...

 

La guerre froide avait du bon quand même

Mais les vraies guerres, c'est encore mieux, pour les progrés techniques (et pour faire avancer la chirurgie, pousser les limites des adaptations humaines possibles, etc...)

[Beam]

La vie qui sort de l'eau, c'est une évolution (lente, et même "réversible", car il y a des animaux terrestres qui sont retournés dans l'eau)

 

Le progrès n'a rien à voir là dedans, et certainement pas le progrès technologique.

 

Patte.

 

PS: bien vu Jeff l'histoire de l'aquarium!

La technologie est une des caractéristiques naturelles de l'homme. Fruit d'une longue évolution. Comme le long cou des girafes. Elle n'a pas été si rapide que ca.

 

Se poser en contempteur de l'homme face à dieu, la nature, l'univers, c'est vieux comme la bible. On a mangé la pomme, on a créé le train, c'est très mal. J'aime bien l'homme, l'humanité, ses rêves ses réalisations. Je ne l'oppose pas au reste de la création, je ne l'affuble pas de péchés/ Je pense que c'est une vanité incroyable que de prendre ces postures pharisaïque et de chercher à les imposer aux autres. Pour moi, c'est ultra politique. On est dans un monde ou s'opposent un occident repus, qui en est a prôner le retour au Néendertal, quand dans un même temps, les pays les plus pauvres se débattent avec une mortalité infantile horrible. C'est vraiment le "qu'ils mangent de la brioche de Marie antoinette", ou l'on substitue le Bio ou autre truc à la mode "durable citoyenne et", à la brioche.

 

Le conservatisme, ou le retour en arrière, au naturel, plaidé depuis l'origine de l'humanité, cet age d'or vertueux, pour moi, n'est là que pour maintenir ceux qui n'ont rien là où ils sont.

C'est ultra politique.

Modifié 2 septembre 2010 par Beam

[syncopatte]

Ah zut, on est hors charte alors?

 

Patte.

[Leonardo da Vinci]

Léo, puis-je te demander poliment si tu as une infime notion des obstacles?

 

Pour ma part, je pense que les obstacles de confinement et d'apesanteur sont des trucs de lopettes à côté de ceux des éruptions solaires et rayons cosmiques.

 

Comme la belle métaphore du rêve: l'homme n'est pas fait pour vivre dans un aquarium.

(ça me fait penser à Arizona dream tiens)

 

Adaptation? Quoi? Par la technologie? Ça c'est du blablabla!

 

Va-t-en vivre dans un autre monde, pas besoin d'aller bien loin: un autre continent.

Tu verras les bouleversements dans ta cabessa!

 

En bien heureusement si l'ouverture d'esprit s'y prête.

Quelle durée?

En nostalgie aussi, ou pourquoi pas mal-être, car une plante déracinée (ou un poisson dans un aquarium), n'est plus ce qu'elle était.

 

L'homme est tout-à-fait capable de faire de l'insensé.

Parfois, ça donne de bonnes surprises (c'est ce qui nous revient en mémoire, les catas étant plutôt destinées aux oubliettes) mais globalement, j'ai des doutes...(remémorant les catas)

 

Point de vu économique: mission humaine = absurdité totale (il y a d'autres priorités)

Point de vu biologique: mission humaine = danger suicidaire

Point de vu technologique: je n'ai pas de boule de cristal, mais comme c'est lié au point de vu économique, la question n'est même plus avenue.

 

Reste pour la beauté de la science, les missions robotisées.

 

Patte.

 

Sans vouloir t'offenser, heureusement que tous les hommes ne pensent pas comme toi sinon on n'en serait encore à l'âge de l'outil

Après tu as ton avis hein, je ne le partage absolument pas, mais je peux le comprendre

L'homme ira sur Mars, malgré les défis techniques liés aux risques de radiation, rayons, météores etc... Etc... Après on peux en débattre pendant des heures et argumenter chacun sur les pour, les contre, sur l'utilité ... Ca ne changera rien en nos positions donc... Bonne journée

 

 

ps Jeff Hawke : concernant tes réponses sur la démocratie et les guerres, n'importe quoi, hors-sujet, je ne vois pas le rapport surtout que je ne voulais pas en venir là ... Pour le reste je suis d'accord.

Cordialement

[Beam]

Ah zut, on est hors charte alors?

 

Patte.

Ben l'astronomie me semble hors charte. Ce n'est pas anodin comme activité. Le choix du matériel non plus chez les amateurs (exigeants contre vulgarisateurs) .

C'est comme Monsieur Jourdain qui dit de la prose sans s'en rendre compte. C'est très politique: conception du monde, place de l'homme dans le monde, avec ce que cela implique dans l'organisation sociale. La conquête spatiale, l'étude des astres, de l'origine (pas anodin ca) etc, c'est purement politique. C'est une science qui est là, pour un role purement social. Ca ne fabrique pas un gramme de pain, ca coute des fortunes, les retombées sont trés critiquables. un peu comme les jeux du cirque des romains. Le coté science pure me semble moins pregnant que le coté production de posters: tu regardes chaque site de chaque satellite d'observation, tu es plus proche de paris match que d'un recueil scientifique. Je te passe le coté nationaliste des débats pour ou contre les boutiques de matos allemandes, ou bien protectionniste ("Miro sphére, c'est francais, c'est important..."). Il ya aussi occident contre chine etc.

 

Je suis a deux doigts de penser que la charte est hors charte.

[syncopatte]

Sans vouloir t'offenser, heureusement que tous les hommes ne pensent pas comme toi sinon on n'en serait encore à l'âge de l'outil

Il ne me semble pas avoir fait mention d'une pensée anti-progrès-technologique?

Même que j'ai exprimé mon admiration dans les progrès en matière de robotique, tout au début du topic.

 

Dans le sujet du fil, j'ai exprimé mon opinion dans le sens que les missions robotisées me semblent largement emporter la palme du raisonnable par rapport aux missions humaines.

(je ne parle pas du rêve, un rêve, ça sert à rêver...ça me ferait vibrer aussi d'assister à une mission humaine réussie sur Mars, tout comme du haut de mes 6 pommes j'étais fasciné par les premiers pas sur la Lune!)

 

Beam, pour la charte, pas trop envie d'y revenir, voire d'aborder le sujet.

C'était un clin d'œil sur ton "ultra politique".

 

Bonne journée à vous aussi,

 

 

Patte.

[Jeff Hawke]

ps Jeff Hawke : concernant tes réponses sur la démocratie et les guerres, n'importe quoi, hors-sujet, je ne vois pas le rapport

 

Désolé, mais c'est toi qui semble faire l'apologie des chinois qui n'auront pas d'état d'âme à demander l'avis de l'opinion publique, et moque les européens qui doivent convaincre des gens, pour ces dépenses spatiales habitées inutiles.

 

C'est toi qui trouve du "bon" à la guerre froide (*)au prétexte que ça a fait avancer les amusements spatiaux habités.

 

Et pour finir, je t'ai cité 3 endroits hospitaliers, sur la Terre, où l'on ne sait tojours pas s'installer et vivre durablement.

 

La passion de la science, la mystique de la technique et le rêve spatial, c'est bien, joli,...mais on vit dans un monde où les choses sont connectées...Il est bon de ne pas l'oublier.

 

La "conquête" de l'espace est un mythe, lié aux dictatures, à la guerre, aux totalitarismes...

 

 

 

(*) Des millions de morts dans les conflits induits, de la Corée au Viet Nam en passant par le Timor Occidental, l'Afghanistan...Des dépenses militaires ahurissantes pendant 30 ans, l'Amérique Latine subissant coups d'téats et dictatures, et l'Europe de l'Est sous régime totalitaire, les fondamentalistes islamistes générés et armés par les USA pour contenir les Soviets en Asie Centrale et au Moyen Orient, etc...Voilà une addition "raisonnable" pour avoir le plaisir d'avoir vu une dizaine de gus aller marcher sur la Lune.