Aller au contenu

Plusieurs questions


lastronomie

Messages recommandés

Posté

C'est une EQ2 le : Télescope Newton Kepler 130/900 EQ2

 

Donc la photo apparement c'est pas bon si ej me fie a ce que dis Balrog

  • Réponses 109
  • Créé
  • Dernière réponse
Posté
OK balrog . Donc le Kepler est bien?

Le site a l' air sérieux.

 

Il est bien pour son tarif, apres y a pas de miracle. Et tu vraiment sur de ne pas pouvoir attendre un peu et te prendre un 150 :?:

Posté

Non je c' est que c' est dommage mais je ne pourrais pas. Mais quand j' en aurais la possibilité, je revendrai celui-ci pour acheter un 150 mais déjà je pense qu' un 130 c' est plutôt bien. Donc suffisant pour l' astrophoto?

Posté
Moi je m'avoue vaincu, je ne comprends pas pourquoi "lastronomie" part dans tous les azimuts.

 

Acheter moins bon à moindre prix, c'est payer cher car c'est de l'argent qui aurait pu et dû être mieux utilisé.

 

Pour quelques euros de plus, il avait un bon Dobson Skywatcher de 200mm; libre à lui plus tard, d'alors mettre des anneaux et une queue d'arronde sur son tube, et de le placer sur une monture équatoriale valable pour laquelle il aura eu le temps de mettre des sous de côté.

 

Pas faux mais l affaire est assez compliquer comme ca :be::be:

Posté
Non je c' est que c' est dommage mais je ne pourrais pas. Mais quand j' en aurais la possibilité, je revendrai celui-ci pour acheter un 150 mais déjà je pense qu' un 130 c' est plutôt bien. Donc suffisant pour l' astrophoto?

 

J abandonne :ambu:

Posté

>>>> le 130 est sur EQ2 donc c'est PAS suffisant pour l'astrophoto <<<

Posté
>>>> le 130 est sur EQ2 donc c'est PAS suffisant pour l'astrophoto <<<

 

Pour l'astro photo, il te faut au minimum une monture EQ3-2 ou NEQ3 et si possible un tube à court F/D. ( ce qui réduit les temps de pose).

 

Ps : Moi aussi je laisse tomber!

Posté

 

Avec la monture du 130 tu peux faire du lunaire et planétaire en filmant à la webcam.

 

Tu peux également monter un reflex avec son objectif sur un des anneaux pour faire du CP en piggyback.

piggyback_wcamera.jpg

Là tu peux prendre la galaxie d'andromède ou une constellation en passant par l'objectif du reflex.

 

Par contre pour le CP au foyer c'est niet.

La monture n'est pas assez stable pour permettre le suivi à 30x ou plus avec l'obturateur ouvert pendant plusieurs secondes.

 

Bon ciel

Posté

Il y a moyen de faire du planétaire en photo...(ce n'est pas facile, faudra en outre investir dans une motorisation AD, or, le budget étant limité...

 

Moi aussi j'ai dit ce que j'avais à dire, les histoires de collimation, l'épargne, ne pas acheter des accessoires et tout ça...

 

Lastronomie, à toi de choisir: un bon instrument?

Ou alors du limité en tout?

Avec pure perte d'argent?

 

Focalises-toi sur l'instrument, et rien d'autre!

 

Patte.

 

PS: les gars, attendez, j'arrive!

Posté
Merci de me soutenir dans ce dur combat contre la peur de la méchante collim' :be::be:

;)

Posté

Ne te mets pas à la photo avec un budget si faible.

Prend toi un bon scope, genre un dobson, et pose le plus tard sur une équato pour la photo quand les finances iront bien.

Ce n'est que mon avis.

Posté
pour pointer les objet de magnitude invisible a l'oeuil nu on fait comment?

On utilise le chercheur et une carte (montrant les étoiles visibles au chercheur). On vise au chercheur une étoile visible à l'oeil nu proche de l'objet, puis on regarde le champ du chercheur et on compare avec la carte, ensuite on chemine d'étoile en étoile en se guidant par la carte. Si l'objet est visible au chercheur, on centre la croisée du réticule sur l'objet, sinon on la centre sur le point du ciel où la carte indique qu'il devrait y être (genre : entre ces deux étoiles, un poil à gauche...)

 

Concernant ton envie de faire de la photo, je te conseille de bien te renseigner sur ce que ça représente. C'est une discipline passionnante, mais également contraignante. J'ai tendance à penser que c'est une mauvaise idée d'en faire d'entrée, mais je sais que certains y arrivent (mais ils s'étaient bien renseignés). J'avais posté une discussion intitulée "Et si on laissait tomber la photo" (à retrouver dans les archives) pour faire part de cette possibilité (ne pas faire de photo) car 90 % des débutants veulent faire de la photo, or ça complique beaucoup les choses quand on n'a pas le budget... N'hésite pas à la lire (tous les points de vue s'étaient exprimés donc ce n'était pas une discussion anti-photo).

Posté

Tu sais, j'ai longtemps cherché une Ferrari au prix de ma 406...

Je cherche encore...

 

Tu vas te dégouter de la photo à ce rythme!

Posté

En MP, tu m'as demandé si le Kepler ferait l'affaire aussi.

 

Je suppose que tu parles de celui-ci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

Oui, livré avec un 10, un 25 et une barlow aussi.

179E aussi.

Frais de ports sans doute un peu moins élevés et notice en Français.

 

Pour ta question sur le piggyback, regardes la photo.

On monte l'appareil sur un des anneaux et on se sert du scope pour assurer le suivi.

 

Ca donne de bons résultats sur la voie lactée et des trucs gros comme une constellation.

C'est l'objectif de l'appareil qui fait la photo, le scope n'est là que pour assurer le suivi pendant que l'obturateur reste ouvert.

 

Commences par prendre le scope sans rien.

Avant de penser photo il vaut mieux savoir faire une mise en station et ne pas avoir de problèmes avec l'utilisation d'un téléscope.

La photo ne presse pas, commences par le scope tout nu.

 

Bon ciel

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.