Selon des critères

[ghim31]

Tout ça n'arrange pas le problème de notre ami.

Quel dommage qu'il n'ait pas de moyen de locomotion!

Ca laisse peu de place aux instruments vraiment intéressants (par leur diamètre).

Un mak 127...

[syncopatte]

"glette".

Ah oui, ça vient de Bruxelles ça!

 

La bonne zwanze des Marolles.

 

(ah? bien envie de me taper des moules-frites ce soir!)

 

On dérive sérieux là non?

 

EDIT:

Tout ça n'arrange pas le problème de notre ami.

 

en effet!

 

Patte.

[Gil]

(j'ai failli dire "...une petite qui jette, qu'une grosse qui glette", mais me suis rappelé le contexte à temps)

 

 

Patte.

 

Ben oui, c'est comme les images que l'on peut voir dans nos oculaires; mieux vaut une petite qui frétille qu'une grosse qui roupille. Bon Ok;

[Balrog]

Ah oui, ça vient de Bruxelles ça!

 

La bonne zwanze des Marolles.

 

(ah? bien envie de me taper des moules-frites ce soir!)

 

On dérive sérieux là non?

 

EDIT:

 

en effet!

 

Patte.

 

Moules frites tien donc, je fais une pizza maison ce soir.....bon ok rien a voir avec le sujet :be:

 

[syncopatte]

...une petite flatteuse qu'une grosse baveuse

 

Je te rejoins Gil!

 

Ah? t'es déjà là Balrog?

On s'est déjà vu en sortie d'un autre post non?

(mais ici c'est différent...)

 

Patte.

[ghim31]

Vive la Belgique...

Enfin, ma femme serait pas belge, j'aurais jamais dis ça...

Sont belles les belges quand même!

[ghim31]

...une petite flatteuse qu'une grosse baveuse

 

Je te rejoins Gil!

 

Patte.

 

On vire dans le gore là!

[ghim31]

Vous êtes des coquins les belges...

Vous croyez vraiment qu'on a pas compris la métaphore de votre plat préféré?

[syncopatte]

Chais pô mouââ, vous les Français, c'est plutôt les huîtres nan?

 

(j'aime bien aussi, même si la vue....OUPS ALERTE!!!!

 

J'entends une cohorte de modos anti-flood arriver au grand galop!

 

Je me tire en vitesse,

 

Patte.

[Gil]

Olé

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu cherches le goto, il y'a le Maksutov Kepler 127mm pour 400E chez OU

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/listecategorie/m/0/c/01040200

 

Le nexstar 115/1000 est un dobauscope à éviter.

 

Pour 600E, tu as tout de même accès à un 200/1000 sur EQ5 ou Skyview pro.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/OR027

 

Au fait, il faut dans les 6 mois pour se former une vision nocturne correcte quant on a grandi en ville.

Ce qui fait qu'au début, même avec 150 ou 200mm un bon cherche étoiles à 20E porte déjà largement assez de Messiers et NGC pour être qualifié de petit atlas.

 

Quant à laisser du budget pour les accessoires, je ne te le conseille pas.

Tu es sur une gamme budgétaire ou tu te retrouves souvent avec de quoi observer dans la boite.

Pas vraiment besoin de prévoir pour des accessoires en plus pour pouvoir en profiter.

Un cherche étoiles comme le Alpha 2000+ est largement suffisant comme tout premier investissement.

 

Messiers et NGC: deux catalogues qui recensent les galaxies, nébuleuses, amas et autres trucs en dehors du système solaire

 

Remarques que si des gars avec un 400 ou plus arrivent à pointer leur scope puissant, c'est peut être que le goto peut passer derrière le diamètre.

 

Au fait, c'est pour aller observer ou ?

Un scope se pose dehors sinon ça marche très mal.

 

Goto: 127mm avec le Mak Kepler (pas d'ouverture photo)

Pas goto mais equato: 200/1000 pour 600E (ouverture photo)

Dobson: 250mm (Skywatcher flextube ou GSO) (pas d'ouverture photo)

 

C'est le panel dans ton budget.

127mm, c'est déjà bien pour un premier instrument et tu en as déjà largement plus qu'à l'oeil nu.

Si le goto t'intéresse, c'est un bon engin.

 

En tout cas on peut se débrouiller avec un dobson ou une equato sans avoir reçu de notice spécifique en Français.

Pour le goto ou l'intelliscope, il est absolument nécessaire d'avoir une notice claire sinon on pointe les taupes

 

Bon ciel

[Lyio]

Bon ... Récapitulons, pour que ce soit assez transportable dans un gros sac à dos, un maksutov est bien ?

 

Mais le prix est quand même gros ...

 

Et sinon, sans parler de transport, lequel est le mieux dans les dobson ?

 

et le Orion N 130/650 SpaceProbe 130 ST EQ-1 est bien ?

 

De plus le problème du transport est résolu, je suis pas obligé de prendre le scooter. Mes parents peuvent me monter. et la place dans la bagnole est plus que suffisante pour accueillir 2 Dobson 250mm

 

Je vais donc me tourner vers un scope, puissant tel qu'un dobson ou autre (si vous avez une idée, n'hésitez pas a en parler.)

 

Pour un gros diamètre facilement transportable, le Dobson flextube a l'air super !

 

Merci de vos réponses ! Lyio

[Gil]

On en revient au Dobson Skywatcher 200/1200 à 299€; et regarde aussi les autres sur cette page : http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=Dobson/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton/a,Teleskope.Optik.Typ=R%C3%A9flecteur

[Lyio]

La monture dobson est facile ? Parce que comment pointer une galaxie invisible a l'oeil nu et au pointeur ? Il y a un système de degrés ?

[Jeff Hawke]

Parce que comment pointer une galaxie invisible a l'oeil nu et au pointeur ? Il y a un système de degrés ?

 

Non. Pas d'encodage numérique.

 

En fait on ne pointe pas l'objet, mais l'endroit où il se trouve.

 

Endroit que l'on identifie par les configurations d'étoiles qui l'environnent.

[Eric89]

Non, pas de degrés avec un Dobson. Il faut connaitre un peu le ciel, lire les cartes du même ciel, choisir un "chemin" dont les étoiles les plus brillantes seront les jalons et de proche en proche se rapprocher de sa cible. Également s'attendre grosso-modo à ce que l'on va voir réellement dans le télescope et ne pas avoir l'image d'une photo trouvée sur le net en tête, afin de ne pas passer dessus sans remarquer la cible. C'est la méthode que j'utilise, il y en a peut-être d'autres.

Cordialement.

Eric

 

PS: léger retard avec le message de Jeff Hawke

[Lyio]

une monture équatoriale c'est plus simple alors ?

[Jeff Hawke]

une monture équatoriale c'est plus simple alors ?

 

Non.

 

C'est une approche différente, si tu passes par l'encodage numérique (au lieu de situer les objets dans le ciel, tu passes par des données chiffrées qui t'indiquent comment bouger le télescope). Mais tu peux aussi utiliser la monture équatoriale en pointant par cheminement d'étoiles.

['Bruno]

Parce que comment pointer une galaxie invisible a l'oeil nu et au pointeur ? Il y a un système de degrés ?

C'est exactement le même problème avec un télescope équatorial, une lunette, etc. (À part que les montures équatoriales peuvent être utilisées avec les coordonnées, mais à condition d'avoir des cercles précis, donc pas sur l'entrée de gamme).

 

Le pointage, ça ne dépend pas de si c'est un Dobson, un équatorial ou autre, ça dépend de s'il y a une assistance électronique de pointage ou pas : dans un cas on utilise l'appareil, dans l'autre on le fait à la main (pour pointer une galaxie invisible à l'oeil nu, on utilise le chercheur (ou pointeur) et un bon atlas). Mais il existe des Dobson avec une assistance de pointage électronique (chez Orion).

[Lyio]

Ok merci de vos réponse, sa m'aide bien. Hier j'était tout fier, avec un super appareil photo, j'ai photographier Jupiter. j'était aux anges ma première astrophotographie !

[Eric89]

Bonjour Lyio, Une première photo ça s'arrose mais surtout ça se montre . Tu peux aller dans la rubrique astrophoto et poster ce chef d'oeuvre, il y a tout plein de gens très compétents qui se feront un plaisir de te conseiller.

Cordialement.

Eric

[Lyio]

Je vais peut être vous embêter mais un dobson n'est pas fait pour l'astrophotographie ? Or moi, je me découvre une passion pour l'astrophotographie ! donc il n'éxiste pas un dobson compatible ? Si non, quel télescope prendre ?

 

Je vais préparer ma photo pour vous la montrer !

[Jeff Hawke]

Or moi, je me découvre une passion pour l'astrophotographie ! donc il n'éxiste pas un dobson compatible ?

 

Dans ce cas, effectivement, il faut te tenir résolument à l'écart du dobson, qui est réfractaire à la photographie (même si quelques personnes talentueuses et obstinées parviennent parfois à leur faire faire quelques images tout à fait acceptables).

 

Si non, quel télescope prendre ?

En fait, il faut surtout choisir une monture.

[Lyio]

Pour faire de l'astrophotographie, tout n'est pas dans le télescope ? c'est la monture ? C'est parce qu'il faut prendre une équatoriale pour le suivi c'est sa ?

[Gil]

C'est surtout qu'il faut une monture équatoriale le plus stable possible; donc lourde et costaude, et donc chére. Mais il y a déjà moyen de "faire" avec une NEQ3 ou EQ3-2 (identiques) le tout étant alors de limiter les temps de pauses grâce à un "tube" de courte focale.

['Bruno]

Il faut savoir que les qualités demandées à un télescope pour la photo ne sont pas du tout celles qu'on demande à un télescope pour le visuel, surtout à budget serré. Avec 600 €, on reste encore dans l'initiation à la photo, mais la bonne initiation. Là, un Newton 150 mm équatorial reste un des meilleurs choix possibles je pense. Il ne sera pas question d'autoguidage et autres techniques avancées de ce genre, mais ça, c'est l'étape suivante.

 

En regardant rapidement, j'ai vu que le Celestron Omni 150/750 motorisé double axe coûte 615 €, ça ne laisse pas de place pour s'acheter les accessoires photo, mais ils peuvent attendre un ou deux ans car avant de faire des photos au télescope, il faut apprendre à faire des photos du ciel sur trépied puis en parallèle. (Ça demande pas mal de compétences qui ne vont pas s'acquérir du jour au lendemain. En photo sur trépied : mise au point, addition de poses, prises des images de calibration et retrait des "darks" et "flats" ; en photo parallèle : mise en station, suivi (détermination du temps de pose optimal), et les compétences précédentes...)

 

(J'ai juste regardé le modèle Celestron. Peut-être que les marques concurrentes font moins cher. Le Celestron est sur monture CG-4, qui contient un port autoguidage en version "goto", du coup je ne sais pas s'il est possible d'autoguider dans sa version "normale". Cela dit, ça reste une petite monture (équivalent EQ3-2) et peut-être qu'il est présomptueux de vouloir ajouter dessus une lunette-guide...)

 

(Et, chez Orion le 150/750 motorisé double axe sur EQ3-2 est à 470 € ! Là, ça laisse un peu de place pour les accessoires ! Étonnant cette différence de prix pour un produit concurrent. Esst-ce que la CG-4 est vraiment équivalente à l'EQ3-2 ou légèrement supérieure ? Est-ce que les accessoires déjà fournis font la différence ?)

[Lyio]

C'est vrai que sa commence a faire cher avec l'astrophotographie ... je réfléchis encore un peu, mais je crois qu'il va falloir attendre et pas se précipiter. je vais prendre un télescope pour débutant. je pense a un petit dobson 150 ou 200. Je veux garder de l'argent, je ne compte pas tout vider direct. J'ai d'autres passions ! je vais pas attaquer avec du lourd, je vais aller petit a petit avec du matériel de plus en plus gros. car je veux pas mettre 600€ dans un télescope si au bout de 3 nuits, je galère et me décourage. Je vais donc aller dans du petit sympathique pour débutant et voir après pour du plus gros. Comme sa je prend une bonne monture et quand je veux changer, je change juste le télescope pas la monture. Déjà que je suis pas un très grand connaisseur du ciel ( pour l'instant ) je vais pas me tourner vers du gros directement. Laissons faire les choses et voir comment sa passe au fil du temps.

 

Pour le got, quand on a une monture azimutale avec GoTo, il est possible de ne pas utiliser le GoTo ? (Pour essayer)

[Lyio]

j'ai tellement peur de ne pas réussir sans GoTo

[Jeff Hawke]

j'ai tellement peur de ne pas réussir sans GoTo

 

Il n'y a AUCUNE difficulté particulière à chercher et trouver des objets sans GoTo.

 

Cela nécessite un peu d'attention (*), et devient très rapidement un plaisir.

 

 

 

 

(*) et une attention portée au ciel, ce qui est a priori plus intéressant que de porter son attention sur la mise en oeuvre et le réglage d'un dispositif électronique.

[Gil]

Il n'y a AUCUNE difficulté particulière à chercher et trouver des objets sans GoTo.

 

Cela nécessite un peu d'attention (*), et devient très rapidement un plaisir.

 

 

 

 

(*) et une attention portée au ciel, ce qui est a priori plus intéressant que de porter son attention sur la mise en oeuvre et le réglage d'un dispositif électronique.

 

 

+ 1! D'accord à mille% avec Jeff; quand tu cherches un objet, et que tu parviens à le trouver par le cheminement des constellations et des étoiles "jalons", tu éprouves beaucoup plus de satisfactions et de plaisir que si tu n'avais eu qu'à appuyer sur un bouton pour de suite, voir l'objet recherché.

 

Sans compter que en cherchant "manuellement", tu trouve aussi des choses que tu n'aurais pas su ni pu voir avec la recherche automatique.

 

Je "remets" un peu cela au pain; il me goûte 100 X mieux quand je le fais moi même, car je connais les étapes de sa réalisation; c'est moi qui l'ai pétri, qui l'ai "tourné" et qui l'ai cuit. Cela n'a aucune commune mesure avec celui acheté chez le boulanger; c'est un peu pareil en "routant" le ciel.