Choix barlow pour autoguidage

[Tiflo]

Bonjour,

 

Je suis actuellement à la recherche d'une barlow pour augmenter la focale de mon instrument de guidage.

 

En effet, après avoir pas mal galéré pour faire fonctionner l'autoguidage, il fonctionne enfin correctement (guidage d'environ +/- 0.5pixels sur le guideur).

 

Seulement j'observe toujours une légère dérive sur mes images et je pense enfin comprendre d'où viens le problème.

 

Je vous expose ma configuration :

 

Imageur Canon 500D (photosite 4.7µm) sur CT10 (254/1200mm @1380mm avec Paracorr) :

 

- F/D=4.8

 

- Échantillonnage avec Paracorr = 0.7015"

 

66/400ED, PL1-M Coolair, (photosite 5.2µm)

 

- F/D=6

 

- Échantillonnage = 2.678"

 

Si je dis pas de bêtise, l'image peut bouger de presque 4 pixels alors qu'il n'y aura eu qu'une dérive d'un pixel sur l'instrument guide. Ce qui expliquerais mon problème !

 

J'ai d'ailleurs eu l'occasion de tester une barlow Celestron Ultima 2x et le problème avait quasiment (si ce n'est totalement) disparu.

 

Le problème ce pose maintenant sur le choix de la barlow, possédant déjà une Powermate 5x dont je suis pleinement satisfait, je me suis dirigé d'abord chez Televue. Mais il ne propose pas de Powermate en 2x, seulement en 2,5x.

 

J'ai cru voir que les barlows "simple" de Televue n'était pas apochromatique, de plus vue leurs grandes tailles j'ai peur de ne pas pouvoir faire la mise au point, quand est-il ?

 

J'hésite donc entre la barlow simple Televue achromatique 2x, une Celestron Ultima 2x (dont je suis certain qu'elle fonctionne avec mon setup) et une powermate 2,5x.

 

Petit récapitulatif :

 

Barlow x2 (Televue achromatique ou Celestron Ultima) :

 

-F/D=12

 

-Échantillonnage = 1.339"

 

Powermate x2,5 :

 

-F/D= 15

 

-Échantillonnage = 1.0712"

 

Pas trop de problème a F/D=12 pour trouver une étoile guide sous la seconde de pose, aurais-je un problème à F/D=15 ?

 

Je m'inquiète pour rien concernant la MAP avec les barlows longues de Televue ?

 

 

Je passe les modèles d'entrée de gamme, car je m'en servirai également pour l'imagerie planétaire, solaire et pour compléter ma gamme d'oculaire.

 

Merci d'avance

 

Tiflo

[gglagreg]

Bonjour Tiflo

 

tu es certain que ce n'est pas un problème de flexion ?

 

la différence de focale ou même d'échantillonnage entre imageur et guideur n'est pas un problème puisque les logiciels de guidage guident à une fraction de pixel ( GM calcule le centroïde de la tache de l'étoile )

 

ensuite avec les apn il y a la matrice de Bayer : un pixel couleur à l'écran = 4 photosites (1 rouge , un bleu , deux verts ) , donc en fait c'est comme si tu travaillais avec des pixels de 9,4 micro mètre ...ton échantillonnage n'est pas si pointu que cela ( et tant mieux ! ) sur l'imageur principal ....

 

il y a beaucoup de gens qui guident avec la moitié de focale voir moins .

 

Un des problèmes des lunettes guide c'est qu'elles sont prévues pour du visuel avec un renvoi coudé qui consomme du trajet optique => le tube principal de la lunette est alors raccourci pour pouvoir faire la map avec ce renvoi coudé et donc le foyer de la lunette est complètement en dehors de la lunette .

 

quand on veut l'utiliser en instrument de guidage , on doit placer la webcam au foyer et donc on est obligé d'utiliser un tube allonge ou de sortir le coulisseau du PO de manière maxi .

 

on a donc une cam de guidage qui est suspendue à 15cm 20cm du premier anneau de guidage . et bonjour les flexions ....

 

au passage toujours parce que le tube principal de la lunette est trop court les deux anneaux de guidage sont trop rapprochés et ç'est pas bon ....ça serait plus stable si le tube principal de la lunette avait une longueur voisine de la focale : on aurait alors deux anneaux bien espacés , la caméra de guidage collé au PO le tout très proche du premier anneau de guidage . Une telle lunette ne pourrait être utilisée qu'avec webcam au foyer et on ne pourrait pas l'utiliser en visuel ....

 

on est nombreux a avoir commencé par une lunette et a guider à présent avec un mak disait gibehem dans un post ...

 

un Mak 80 -1000 coute 80€ sur Ebay ,

 

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=390149118687

 

il est aussi léger , le PO est collé au barillet arrière , là on est sur qu'il n'y a plus de flexion et tu as 1m de focale ...( mais tu verras que tu utiliseras un red X0,5 ! )

 

à la place d'une barlow tu vois ce que j'achèterais ....

 

seul problème il est bleu et pas en carbone ...ça va faire tache sur le bel OCT10 ...

 

 

Gg

[Tiflo]

Bonjour

 

Merci pour cette réponse.

 

Concernant les soucis de flexions, je n'en suis pas certain, mais le truc est que je n'avais plus aucun problème en mettant une barlow X2 derrière ma lunette.

 

Je vais essayer d'éloigné mes anneaux de guidage, mais si je les fixe sur le pare-buée, cela ne risque t'il pas d'aggravé les choses ?

 

Ma cam de guidage possède un pas de vis, je vais voir si je ne peu pas faire un morceau d'alu pour la relier directement aux anneaux histoire de rigidifier l'ensemble.

 

Je vais voir pour le petit mak, c'est vrai que c'est moins cher, et je pourrais en faire une config grand champ pas trop encombrante avec la petite lunette.

 

il y a beaucoup de gens qui guident avec la moitié de focale voir moins .

Personnellement c'est tout de même 4x moins !

 

Tiflo

[gglagreg]

ben si tu es sur que ça marche achète une barlow X2 , de qualité correcte et puis roule !

 

pour le pare-buée ça ne me semble pas une bonne idée à priori

 

en revanche rendre la caméra plus solidaire oui ! surtout si le câble peut tirer dessus ou en cas de léger petit vent ....

 

Gg

[olivdeso]

 

 

Personnellement c'est tout de même 4x moins !

 

Tiflo

 

Bonjour, 4x aucun problème pour les logiciels de guidage actuels. (il me semble que tu peux même allez jusqu'à x10 d'après maxim DL). Le logiciel interpole pour trouver le centroïde de l'étoile (qui s'étale sur plusieurs pixels). Donc il sait détecter des déplacements inférieurs au pixel.

 

Je ne te conseille pas une barlow, tu va perdre en luminosité nettement et donc il faudra poser plus et donc des corrections moins fréquentes. ça risque d'être pire.

 

Perso j'utilise une 500mm pour guider le C11 (1760 ou 2800). ça marche. Bien sur guider une telle focale c'est délicat: il faut une bonne mise en station (à faire avec l'utilitaire intégré de guidemaster par exemple). Ensuite (surtout à 2800) il faut ajuster l'agressivité en manuel pour trouver l'optimum.

Aussi il ne faut aucune flexion nulle part, y compris dans le PO et bien attacher les câbles des camera pour qu'il ne tirent pas. (il ne faut surtout pas qu'ils pendent)

De mon coté, je vais même passer à 400mm pour alléger encore.

[Tiflo]

Bonjour

 

10x moins ?! Mouai, avec la turbu et l'étoile qui ne prend que 3 ou 4 pixels sur le guideur Pourquoi pas, je ne suis pas spécialiste.

 

Pour donné une illustration de mon problème :

La dérive s'effectue toujours dans le même sens, ce serais signe d'une flexions ?

 

Avec ma région de m**** et ma monture qui est ENCORE au SAV je ne suis pas prêt de pouvoir essayer plusieurs solution ... c'est rageant.

 

Concernant la mise en station, je ne pense pas avoir de problème avec la raquette Celestron qui fonctionne relativement bien.

[gglagreg]

il faudrait voir les graphes de GM ...

 

c'est peut être une oscillation sur un axe ( agressivité trop forte ) ....ou au contraire un jeu et une agressivité trop faible ....

 

 

bon on reconnait quand même ngc7331

 

 

l'idée : la forme des impacts dans ta cible te donne la forme des étoiles ....ici tu aurais du avoir une forme d'impact étirée ( dans la cible de GM )

 

si tout était bien rond au niveau de la forme des impacts dans la cible de GM et que tu as ça sur l'image , alors oui c'est flexion ! la lunette guide et l'imageur ne sont pas solidarisés !

 

pour la lunette guide tout est bon , la monture réagit correctement , les impacts sont bien centrés , mais comme l'imageur se décale relativement

à la lunette guide , ben les étoiles se déplacent légèrement au fil du temps ....

 

tu peux aussi faire des temps de pose progressifs :

 

-si le décalages est toujours dans la même direction et qu'il est proportionnel au temps de pose alors c'est une flexion .

 

-si le bougé a toujours la même amplitude quelque soit le temps de pose utilisé : c'est un Pb de suivi , monture jeu , réglage GM ....

 

Là le déplacement à l'air de se produire dans le sens des aigrettes .

Je ne sais pas comment tu places ton tube tes aigrettes sont peut être // aux axes de la monture

et donc on en revient à l'idée d'impacts dans la cible pas centrés : impacts allongés suivant un axe ....donc Pb soit de jeu et d'agressivité trop faible soit au contraire d'agressivité trop forte ....pas simple !

 

mais ça peut être aussi ton miroir secondaire mal serré et qui se déplace avec le temps sous l'action de la gravité ....pas simple !

 

Gg

[Tiflo]

Je guide avec MaximDL, je n'ai jamais réussi a faire fonctionner GM et autre PHDGuiding

 

En DEC, je désactive le suivie dans une direction, et ça ne bouge pas.

En RA je n'ai pas d'oscillation visible sur le graph de correction, c'est pour ça que l'histoire de l'échantillonnage m'avait paru la meilleure solution.

Je règle toujours l'agressivité pendant presque une demi-heure après le début des prises pour diminuer les oscillations justement, mais la dérive persiste.

 

Je vais essayer de retrouver une graph d'autoguidage sur mon portable.

[olivdeso]

Je guide avec MaximDL, je n'ai jamais réussi a faire fonctionner GM et autre PHDGuiding

 

En DEC, je désactive le suivie dans une direction, et ça ne bouge pas.

En RA je n'ai pas d'oscillation visible sur le graph de correction, c'est pour ça que l'histoire de l'échantillonnage m'avait paru la meilleure solution.

Je règle toujours l'agressivité pendant presque une demi-heure après le début des prises pour diminuer les oscillations justement, mais la dérive persiste.

 

Je vais essayer de retrouver une graph d'autoguidage sur mon portable.

 

si ça ne bouge pas en DEC, ta mise en station a de bonnes chance d'être bonne...

 

Quelle est la durée de cette pose?

et la durée des poses de la PL1-M?

 

Mais effectivement si l'étoile guide ne bouge pas dans le capteur et que ça ne se décale pas en DEC, c'est probablement de la flexion différentielle entre les 2 tubes.

 

GM marche bien sous XP. Il faut juste installer le plugin pour la PL1-M.

Mais sous vista ou seven, il faut mieux PHD guiding avec les drivers ascom pour la PL1-M/QHY5

[gglagreg]

bah il doit bien y avoir une cible et des impacts ainsi que les graphes d'écart DEC et RA sur Maxim ...

[Tiflo]

Quelle est la durée de cette pose?

et la durée des poses de la PL1-M?

 

C'est une pose de 5min, je me souviens plus de la durée de la pose de la PL1-M, mais ça doit être 0.01s environ.

 

Concernant Guidemaster, il fonctionne, mais c'est le suivie qui fait n'importe quoi. La calibration fonctionne, mais quand on clique sur "Activate Guiding" l'étoile se barre toujours et faut chercher 10ans d'où viens le soucis. Bref, il me saoule

 

PHDGuiding, je l'ai essayé une fois, impossible à faire fonctionner, il fait vraiment n'importe quoi. Il ne doit pas aimer la CGEM et mon interface de guidage "perso".

MaximDL possède bien un graph en temps réelle des corrections c'est d'ailleurs avec lui que je règle l'agressivité. Mais je n'ai pas vu de "cible d'impact" comme sur GM, mais ça doit bien exister !

 

Je n'ai pas retrouvé de graph de correction sous maximdl, que des vieux quand je ne savais régler aucun paramètre.

Je continue mes recherches

[Tiflo]

Une petite portion d'un log de guidage en RA, échelle en pixel, les gros bougés correspondent au Dithering.

 

Depuis j'ai configuré le PEC avec PEMPROV2 et plus ou moins appris à régler l'agressivité , le guidage est bien plus doux.

[olivdeso]

C'est une pose de 5min, je me souviens plus de la durée de la pose de la PL1-M, mais ça doit être 0.01s environ.

 

Concernant Guidemaster, il fonctionne, mais c'est le suivie qui fait n'importe quoi. La calibration fonctionne, mais quand on clique sur "Activate Guiding" l'étoile se barre toujours et faut chercher 10ans d'où viens le soucis. Bref, il me saoule

 

GM -> probablement une inversion de direction du RA (il corrige à l'envers) -> il faut cocher "invert RA" dans un menu et ça doit aller. (ça arrive...). Sinon en mettant l'agressivité à 50% en principe ça marche toujours, après tu afine éventuellement.

 

barlow pour la PL1-M -> j'ai une barlow x2 en T2. c'est pratique tout est vissé en T2, pas de flexion différentielle contrairement à un adaptateur de coulant. (mais je ne l'utilise pas pour le moment...)

 

un point à vérifier: l'équilibrage. L'axe AD doit être très légèrement plus lourd à l'est, pour ne pas bagoter dans le jeu.

 

5min: ok. ça me fait penser à un câble qui se balance au bout de la PL1-M, ça fait ça typiquement. idem si la PL1-M tourne légèrement dans l'adaptateur de coulant.

 

0,01s, ça me parait très court. Le min dans GM est de 0,3s. Bref il faut un minimum de temps d'intégration pour ne pas chasser la turbu. Je pense 1 ou 2s serait OK, mais ça dépends aussi de la qualité de suivit de la monture...

[olivdeso]

Une petite portion d'un log de guidage en RA, échelle en pixel, les gros bougés correspondent au Dithering.

 

Depuis j'ai configuré le PEC avec PEMPROV2 et plus ou moins appris à régler l'agressivité , le guidage est bien plus doux.

 

Donc si j'ai bien compris, on a à peu près +/-1" avec l'échantillonnage. C'est déja pas mal

Peut être que tu peux réduire un tout petit peu l'agressivité encore (j'ai l'impression qu'il y a des sur corrections, mais du à dire avec l'échelle)

 

ce que tu peux essayer est de faire des poses plus courte pour voir si il y a le même problème avec la même ampleur ou pas.

Le vent aussi peut donner ce genre de chose.

[Tiflo]

GM -> probablement une inversion de direction du RA (il corrige à l'envers) -> il faut cocher "invert RA" dans un menu et ça doit aller. (ça arrive...). Sinon en mettant l'agressivité à 50% en principe ça marche toujours, après tu afine éventuellement.

 

Même en cochant RA, il met trois plombes a faire fonctionner le guidage.

 

La monture est bien légèrement déséquilibrée vers l'est.

 

Concernant les sur-corrections, c'est plus ou moins évident sur le graph que j'ai joint, mais comme je l'ai précisé, c'est un vieux graph lorsque j'étais encore plus ou moins novice . L'histoire de sur-correction n'est plus un problème, la correction ramène bien l'étoile sur l'axe et pas plus.

 

Concernant le temps de pose de 0.01s c'est très court, mais je ne fait qu'une correction toute les secondes ou un peu moins de mémoire. J'imagine que ça ne règle pas le problème de la turbulence ? J'y avais pensé mais je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer !

 

Donc si j'ai bien compris, on a à peu près +/-1" avec l'échantillonnage. C'est déja pas mal

Oui c'est à peut près ça en RMS. C'est pourquoi je pige pas la forme de mes étoiles sur mes brutes !!

 

ça me fait penser à un câble qui se balance au bout de la PL1-M, ça fait ça typiquement. idem si la PL1-M tourne légèrement dans l'adaptateur de coulant.

 

Pour le cable, pas possible il est bloqué dans les anneaux !

Par contre pour la rotation avec l'adaptateur coulant c'est fort possible, il est très mal foutu est rentre dans le coulant mais laisse un jeu énorme.

Je viens de rajouté un morceau de scotch autour du coulant pour qu'il soit bien bloqué, on verra!

 

Bref, merci pour toutes ces indications, je vais donc attendre pour la Barlow et voir si les choses s'améliorent.

[xanax]

d'après la photo c'a a l'air plutôt un problème de dec les étoiles qui plonge.

as tu vérifier que tes moteur suive bien pointé une étoile et bougé au goto dans tous les sens pour voir si ta dec répond aussi bien que l'ad avec toutes les vitesse, en tous cas il y a un problème si guidemaster et et phd ne passe pas.