Oculaire grande focale pour pupille de 6mm?

[OrionRider]

Bonsoir à tous,

 

J'ai lu dans l'excellent bouquin 'Choisir son matériel d'astronomie' (Denis Berthier, éditions Larousse), qu'il était judicieux de choisir un oculaire de focale correspondant à une pupille entre 7mm (pour les jeunes) et 5mm (pour les 50+). Dans mon cas, 6mm serait pas mal...

 

Mon scope est un 130/900. Avec un F/D = 7 j'arrive donc à un oculaire de 42mm

 

Pour info, je possède déjà le 25mm SkyWatcher passable, le 10mm en plastique pourri, la Barlow en chocolat et un TMB 8mm/58° très correct.

 

Mais où trouver un oculaire 42mm grand champ (>50°) au coulant 1,25"???

J'ai eu beau chercher, je ne trouve rien à un prix raisonnable (±50€).

 

Qu'en pensez-vous? Est-ce qu'un tel oculaire (grossissement de 21x) a vraiment un intérêt?

[Invité Victor-30]

faut voir à l'avenir aussi ,si un jour tu possede un 150/750 ou un 200/1000 ou 1200 ,ton oculaire sera un handicap ,de plus une grande pupille de sortie récupére beaucoup de pollution lumineuse .

[Invité Victor-30]

Je suis tenté moi meme par un plossl highlight 32mm ,soit le grossissement minimal pur le 200/1000 ,mais je sais pas comment il passe à fd5 .

[Pixajo]

Mais où trouver un oculaire 42mm grand champ (>50°) au coulant 1,25"???

 

Bonsoir, ça n'existe pas, il faut un coulant de 2" pour cette focale (et un grand champ apparent). C'est techniquement impossible.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Le conseil de la pupille de 6mm vient de ce que c'est là le diamètre maximum de la pupille "standard". Si le diamètre du faisceau qui sort de ton oculaire dépasse celui de ta pupille, celle-ci agit comme un diaphragme: tu perds de la lumière.

 

La démarche un peu plus technique consiste à dire, par exemple:

 

Champ maximum de ton 130/900 sur le ciel, au coulant de 31,7mm:

a=2. arctgte 31,7/2.focale= 2°

 

Si tu utilises un oculaire de 68° de champ genre Antarès, de 68° de champ apparent, tu auras les 2° max de ton scope avec un grossissement de 34x car

champ réel sur le ciel= champ apparent/Grossissement.

 

Et donc ton oculaire devra avoir une focale de 900/34=26mm car le grossissement= focale du scope/focale oculaire.

 

Autant dire qu'un Antarès 25mm convient parfaitement, et il donnera de bonnes imlages sur ce tube ouvert à F/7.

 

Finalement, la pupille de sortie de l'oculaire = 130/34= 3,8mm car la pupille de sortie=diamètre de l'objectif ou du miroir/grossissement.

Ceci convient parfaitement, car cette valeur est inférieure à la pupille de ton oeil.

 

-----------------------------o--------------------------

Imaginons maintenant un oculaire genre Plössl de 50° de champ apparent.

 

Pour obtenir 2° sur le ciel, il faudra grossir 25x soit un oculaire de focale 900/25= 36mm (ça existe).

 

La pupille de sortie sera alors 130/25= 5,2mm, ça passe encore.

 

Mais si on avait trouvé 7 ou 8mm, là ça ne va plus.

 

Note aussi que plus la pupille de sortie est grande, plus tu vois les défauts de ton oeil, comme pour un appareil photo!

 

[OrionRider]

Formidable, merci à tous!

Va pour un bon 25mm à grand champ

 

 

J'ai une autre question: j'ai souvent lu que tel ou tel oculaire donne un résultat correct même sur un télescope 'rapide'. Ou encore 'convient jusqu'à F/D7'.

 

Est-ce que les oculaires doivent être de meilleure qualité sur les optiques plus lumineuses? Merci d'éclairer ma lanterne

[GéGé]

Il faut bien faire la différence entre le visuel et la photo.

En photo, plus le F/D est petit, plus les temps de pose sont courts. On dit alors qu'un scope à F/5 est plus rapide, ou plus lumineux, qu'un scope ouvert à F/10.

Mais en visuel, ce n'est plus vrai. Ce qui compte est le grossissement. Deux scopes de 200mm, l'un ouvert à F/5 et l'autre à F/10, et utilisés tous les deux au même grossissement, donneront exactement la même image, de luminosité identique.

(Tout cela est rapidement expliqué dans les fiches "Principes de l'optique", en tête du forum Matériel).

 

D'autre part, les oculaires sont le plus souvent conçus pour des cônes de lumière pointus. Un scope à F/10 accepte tous les oculaires, un scope à F/5 est déjà exigeant, un scope à F/4 demande du haut de gamme, indépendamment de l'utilisation, ou non, d'un correcteur de coma.

 

[OrionRider]

Merci Gégé, je comprends mieux. Bonne nuit et bon ciel si tu n'as pas trop de nuages...

[OrionRider]

Oups... double post...

[Phil.]

Pourquoi tu as mis ton avatar à l'envers ?

 

Elle est morte la vache?

 

Phil.

[OrionRider]

Non, c'est la première chose que j'ai vue dans mon 130/900: une vache dans un pré. Renversée et en miroir, bien entendu. Note que je la voyais de très près...

[xanax]

http://www.astroshop.de/fr/meade-32-mm-super-ploessl-oculaire/p,10036

il viens de prendre 10€ avant il été a 59€ mais c'est un bon oculaire pour le grand champs et adapté a ton instru

[OrionRider]

Merci Xanax, mais je préfère les grands champs. La longue focale, c'est bien pour 'naviguer' dans le ciel et observer les grands objets du CP. Avec un grand champ, c'est plus spectaculaire

En plus, d'après les recommendations ci-dessus, je me limiterai à un 25mm. J'ai pensé à ceux-là, en fonction du budget:

 

Antarès 25mm 70°:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2717_Antares-25mm-Weitwinkel---70--Feld---Max--Gesichtsfeld-mit-1-25-.html

 

TAL 25mm 55°:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2258_TAL-Ploessl-25mm---die-Legende---55--Gesichtsfeld---Foto-Visuell.html

 

TMB 'HR' 25mm 60°:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3438_HR-Planetenokular---25mm---1-25----60----langer-Augenabstand.html