Petite lulu et gros objets

[gerard33]

Bonsoir

je vous rassure, il ne s'agit pas d'une question coquine

non

Actuellement je fais des images avec l'Atik 16HR 1392/1040 pixels 6.45 microns au foyer d'un 200/1000

cela me cantonne à un type d'objets contenus dans un rectangle de 0.5*0.4°

M101 par exemple rentre au chausse-pied:D

J'aimerai pouvoir imager les gros trucs, donc avec une focale minuscule

genre entre 200 et 260

en voyant les images de Kévinb sur sa taka 66 avec réducteur je me dis que c'est par là qu'il faut fouiller

qu'en pensez-vous?

[yoyo26]

bien moi j'en pense que du bien,car j'ai une courte focale 80/500 et sa couvre pas mal de grand objets déjà,donc tu a largement le choix entre des 400 & 500 de focale alors avec un réducteur sa doit le faire.

 

Lionel

[gerard33]

bien moi j'en pense que du bien,car j'ai une courte focale 80/500 et sa couvre pas mal de grand objets déjà,donc tu a largement le choix entre des 400 & 500 de focale alors avec un réducteur sa doit le faire.

 

Lionel

 

En fait le champ d'une caméra est beaucoup plus petit que celui d'un apn

j'utilise pour l'autoguidage un réducteur 0.5 sur un mak100

l'image est très déformée

que faut-il utiliser comme réducteur pour passer à +-220 de focale?

[benjamindenantes]

Pour quelqu'un qui a un peu de matos de photo, coupler la cam a un petit téléobjectif est très simple.

Je joins une photo d'un montage.

Nikkor 180 f2.8 couplé a une bague allonge.(pour la macro en photo)

Une petite câle suffit pour insérer du coulant 31.8 dans la bague.

Ca marche avec tous les objectifs.(munis d'une bague de diaphragme)

La map se fait manuellement sur la bague de l'objectf et il y a même moyen de diaphragmer!

Qualité optique nikon...

Je colle souvent un panoptic 15 au cul du 180.

La qualité résultante du montage(sur le plan optique) n'a je pense rien a envier a une taka+reducteur.

Coté prix, lol y a pas photo...

[benjamindenantes]

Ah j'oubliais. l'image est inversée naturellement mais c'est un détail.

[gerard33]

Merci Benjamin

Dans ce but là, je me suis procuré un 135 "Hansa" 1:2.8

le problème que j'ai, c'est que le capteur de l'Atik est trop profond

il faudrait qu'il puisse avancer à l'intérieur pour faire la MAP

 

 

penses tu que la partie arrière peut-être supprimée? (la vitre)

[benjamindenantes]

Je connais pas cet objectif mais comme ça, je dirais de na pas toucher a cette "vitre" lol

Pas de possibilité de raccoucir ou du bricoler un adapt entre l'obje et la cam?

[gerard33]

ben, même en faisant toucher la cam et l'objo cela ne suffit pas

il faudra que j'essaie avec la DSI2

edit: je viens d'essayer le démontage de la lentille

en fait c'est elle qui avance et recule pour zoomer

[benjamindenantes]

Zoomer avec une focale fixe ça n'existe pas.

C'est le mouvement de la mise au point.

[basile]

ben, même en faisant toucher la cam et l'objo cela ne suffit pas

il faudra que j'essaie avec la DSI2

edit: je viens d'essayer le démontage de la lentille

en fait c'est elle qui avance et recule pour zoomer

 

Bonjour

 

les objectifs de réflex 24x36 ont tous besoin d'un certain backfocus et en fait je pense que tu dois reculer ton atik pour arriver à ce backfocus et ainsi à faire la Map.A vu de pif ton capteur doit être à une quarantaine de mm du plan de fixation de l'objo

 

Jepe

[gerard33]

Salut Jepe

c'est absolument logique

et dans cette optique là je m'étais fait un bricolage qui me permettait de les faire coulisser l'un vers l'autre

plus j'approchais, mieux c'était, mais même en touchant...

en fait cette discussion a un peu dévié

même si j'arrivais à obtenir la map, la qualité ne serait pas au rendez-vous

je pense plutôt acheter une lulu à petite focale et lui adjoindre un reducteur

le réducteur 0.5 bas de gamme explosant les étoiles en périph je me demande lequel je pourrais prendre

[basile]

Mon expérience en la matière me dit qu'il ne faut pas avoir un objo trop ouvert sauf s'il est de qualité exceptionnel.

Le bon F/D se situe comme pour les lulus entre 4.5 et 5.6

5,6 étant à mon avis le meilleur, et là tu peux imager avec un 135 ou un 200 voir un 300.

Si tu veux te faire plaisir, c'est vrai qu'une Taka de 60 avec le correcteur qui va bien, tu auras un champ agréable et de qualité

 

Jepe

[benjamindenantes]

Salut Jepe

c'est absolument logique

et dans cette optique là je m'étais fait un bricolage qui me permettait de les faire coulisser l'un vers l'autre

plus j'approchais, mieux c'était, mais même en touchant...

en fait cette discussion a un peu dévié

même si j'arrivais à obtenir la map, la qualité ne serait pas au rendez-vous

je pense plutôt acheter une lulu à petite focale et lui adjoindre un reducteur

le réducteur 0.5 bas de gamme explosant les étoiles en périph je me demande lequel je pourrais prendre

 

La qualité ne serait pas au rdv?

Tu crois qu 'une taka avec reducteur est meilleure optiquement qu'un bon téléobjectif genre nikon 300f4?

Je me pose la question

[gerard33]

La qualité ne serait pas au rdv?

Tu crois qu 'une taka avec reducteur est meilleure optiquement qu'un bon téléobjectif genre nikon 300f4?

Je me pose la question

salut Benjamin

je ne sais pas car je n'y connais rien en objectifs

ce que je suis sur c'est qu'avec une Taka (ou autre lulu) je pourrai faire la MAP avec l'Atik

ça cerait ch.. d'investir dans un truc qui ne fonctionne pas à coup sur

finalement il faudrait que quelqu'un qui a déjà essayé passe par là

tu comprends ce n'est pas une webcam, je ne vais pas m'amuser à la modifier

merci de tes efforts

[benjamindenantes]

C'est clair lol moi j'ai une quickcam pro alors je peux bidouiller.

[benjamindenantes]

On dirait bien que sur la atik la distance entre le bord de la jupe et le capteur soit plus grande que sur ma cam. Ceci explique çela.