Barre de contrepoids

[winch20010]

Hello,

 

bon ben voila, avec le nouveau C11, ma monture n'est plus equilibree ...

je pensais mettre des contrepoids supplémentaires (actuellement 5 contrepoids de 4-5 Kg) en replacant les actuels par des 10Kgs, mais j'ai beaucoup de mal à les trouver ... peut etre des poids pour alteres ... mais je ne pense pas que le diametre soit le meme (18mm)

 

je me suis dit, que j'aurai plutot interet a rallonger la barre de contrepoids de la Taka (em200) et de passer de 30cm de long a 50cm environ.

ca peut ajouter du ballant, effectivement, mais la monture sera dans un abri astro, donc ca ne devrait pas ëtre le probleme.

Si la solution est bonne, qqun pourrait me dire ou trouver des barres d'acier de 18mm (et ou demander à faire des filetages de chaque coté pour les blocages ...

Sinon, je me suis aussi poser la question : pourquoi ne pas utiliser des Tiges filetées en inox de 18 ? ca m'a l'air costaud, et de plus, le filetage est déjà présent un peu moins joli toutefois, je l'accorde ...

 

 

Des idées ? conseils ? Tige filetées, qu'en pensez vous ?

 

Merci

[Alarcon yves]

Bonjour, il existe une rallonge pour les monture EQ6 et comme L'EM200 le diamètre de la barre fait aussi 18mm, tu peut peut être voir de ce coté là. Idem pour les contrepoids, ceux de l'EQ6 sont évidemment compatible.

Yves.

[patry]

Tu a entre 20 et 25kg de CtP avec ton C11 ????

Je suis à 13kg, et encore, les 2 de 5 sont au bout de la barre (EQ6) et le 3 est à mi-chemin. Dans ces conditions, les freins déserrés, je peux utiliser le C11 en "dobson" et il garde toutes les positions Est ou Ouest.

Tu dois avoir "un peu plus" que le C11 sur la monture non ?

Dans ce cas (et au dela de 25kg de CtP) tu est peut être au dela de la charge maximal de l'EM200 ?

 

 

Marc

[winch20010]

je ne connais pas pour l'eq6, mais pour l'em200, la barre de contrepoids fait 30cm de long.

en partant du bas de la barre, j'ai :

5kg,5kg,4kg,5kg,4kg et il n'y a plus de place ...

 

le tube, j'ai pas le poids exact, mais le carton faisait 20kg, donc disons 16kg pour le tube+redresseur optique, + la lunette (env 3kg) --> donc presque 20Kg sans l'eos ou les oculaires. le truc, c'est que la lunette guide est montée au dessus du telescope, et je pense que c'est là le gros soucis de l'equilibrage.

si je pouvais rallonger la barre de contrepoids et l'amener a 50cm de long, je pense que le probleme serait réglé

 

et oui, pour l'em200... on doit etre dans les limites ... mais il est certain que je ne referais pas un tel investissement pour une autre monture ...

[gordini]

tu prend un poids pour haltère et tu vas au rayon plomberie tu trouveras de raccord en tout genre en laiton cuivre ou plastique suffit de trouver le bon au diamètre externe pour le poids d'haltère et interne pour ta barre

 

ensuite tu le coince entre deux contre-poids standard pour le bloquer et le tour et joué j'ai fait ça sur ma GP-DX pendant longtemps avant de récupère un contrepoids plus grand

j'avais trouve un raccord plastique de plomberie que j'ai du limé un peu sur l'extérieur pour le faire rentrer après avoir virer le caoutchouc interne du contrepoids

a l'époque le contre-poids celestron de 5 kg était hors de prix

une autre solution le plomb en rouleau pour les toitures tu en achètes un rouleau et tu entoure tes contrepoids en revanche faut pas le manger

[gordini]

rallonger la barre c'est des vibrations en plus

[GéGé]

(actuellement 5 contrepoids de 4-5 Kg)

Comme Marco: tu as cinq contrepoids de 4-5kg

Ta tige actuelle est si courte (honni soit qui mal y pense...)? Tu peux nous faire une photo?

 

[astro-sam]

Salut,

 

J'ai également opté pour des poids d'haltère avec un raccord (usiné dans mon cas) qui permet de les monter sur la barre de mon EQ6. C'est incontestablement mieux que de rallonger la barre.

 

Maintenant comme dit Marc, quand je met le C11 + la CCD + le Mak 102 en guidage, j'ai seulement 15 kg de contre poids, et loin d'etre à fond sur la barre de l'EQ6. Ceci dit j'ai rusé en montant le scope de guidage "sous" le C11 - fixé sur la queue d'aronde - ce qui ne fait pas gagner en poids mais rapproche le centre de gravité de l'axe de la monture. Du coup cela permet aussi de rapprocher les poids coté barre - voire d'en mettre un de moins.

 

Donc il faudrait aussi que l'on puisse voir ton setup. Il y a peut etre des optimisations à tenter ?

 

A+

[joriss]

idem que les autres. J'ai 15 kg aussi pour mon C11 sur ma cg5 et c'est largement assez. Sa m'etonne que t'es besoin d'autant. Y a un truc qq part.

[winch20010]

Et voila ...

 

Voici qques photos de la modification.

 

bon du coup, j'ai donc allongé la barre pour passer de 30 à 50cm.

en fait, sur les 30 premiers centimetres, j'ai mis env 14Kg, et 5 kg sur le bas de la barre. pour l'equilibrage : parfait. ca m'a permis d'enlever un poids de 4kg.

Quant aux vibrations, je n'y crois pas trop, car le telescope sera dans un abri.

A savoir, avant que je rallonge, les 5 poids prenaient toute la longeur de la barre.

 

 

sur EQ6 je ne sais pas, mais rien que sur mon ancienne monture LXD75, la barre fait déjà au moins 10cm de plus...

 

 

 

plus qu'à faire qques tests, sinon je verrai donc pour les alteres

[modenasp]

Ouah ! Tu doit pas partir en ballade avec celui-la!

[patry]

Le tube fait un peu plus de 12kg (c'est le poids d'un C11 non edge, mais je doute qu'il y ait 1kg de correcteur). Par contre, comme les copains, peut être que t'est dans la charge max déjà ... l'EM200 c'est 15kg de charge optimale et 18kg maxi (source taka).

Le C11 (disons 12kg), les supports (1 à 2kg), la lunette guide (3kg), les cameras (2kg), plus quelques bricoles, tu est au bout !

Et mettre le tout dans un abri n'empêchera pas les vibrations par contre balader 20kg de CtP ... faut du courage, chapeau bas !

 

Marc

[astro-sam]

Salut,

 

Content que tu aies pu touver une solution. Ceci dit Marc a raison. L'abri ne te protégera pas des vibrations.

 

Pour moi faut pas chercher : c'est la lunette guide qui pose problème... 2 ou 3 kg de poids qui sont à perpette de l'axe de rotation. Elle serait bien mieux sur le coté du scope, plus près de l'axe. sur le C11 classique il y a de quoi visser les queues d'aronde & supports sur les cotés. Ce serait à essayer si il y a les mêmes trous de fixation sur le edge.

 

A+

[christiand]

Oh la la... ça me semble bien lourd pour une EM200 tout cela .

 

J'espére que tes images longues poses seront bien suivies dans ces conditions de charge et avec la focale d'un C11 à F10.

 

J'ai hâte de voir tes 1ers shoots et le piqué des images avec ce nouveau tube, étudié spécialement pour l'imagerie grâce à son champ bien plat.

 

Christian

[fiontus]

Oh la la... ça me semble bien lourd pour une EM200 tout cela

Selon le schéma qu'avait posté Pascvale13, si le réglage des roulements coniques est nickel (tout comme les équilibrages), ça passe mécaniquement.

La conception est plus saine que sur les EQ chinoises.

 

Par contre il aurait peut-être été mieux au niveau vibrations de garder la barre courte et mettre un seul poids de plus gros diamètre, pour concentrer la masse en bout.

[winch20010]

Selon le schéma qu'avait posté Pascvale13, si le réglage des roulements coniques est nickel (tout comme les équilibrages), ça passe mécaniquement.

La conception est plus saine que sur les EQ chinoises.

 

Par contre il aurait peut-être été mieux au niveau vibrations de garder la barre courte et mettre un seul poids de plus gros diamètre, pour concentrer la masse en bout.

 

tout à fait d'accord aussi. je suis convaincu que la monture a encore du potentiel, ca se voit sur les roulements coniques, et la rigidité du tout.

En plus, j'ai maintenant un équilibrage parfait, et il n'y a pas de jeu.

 

maintenant il est vrai que je prefererai aussi garder une barre courte, et c'est pourquoi je vais essayer de trouver des contrepoids de plus grosse taille (poids d'haltere, ...). je vais quand meme attendre de tester sur une soirée ou deux.

j'ai fait un test avec mon canon et objectif 10-22 pour photographier la voie lactée (13x120) et j'ai des étoiles parfaites au centre (sans autoguidage)

je suis d'accord, ce n'est pas un téléscope, mais ca me donne une idee d'ensemble

 

Pour la fixation sur les cotés, je ne crois pas que ce soit aussi simple. je n'ai pas le tube à coté de moi, mais je me souviens qu'il n'y avait qu'un seul emplacement pour mettre une platine pour supporter la lunette.

 

Quant à mettre la lunette guide a coté du tube grace à une platine double, je ne suis pas convaincu par cette méthode, car le plus dur va etre d'avoir un équilibrage sur l'axe RA encore plus compliqué ...

[christiand]

re,

 

ok. Seules les images longue poses permettraient de juger de l'efficacité du systéme. Mais en visuel, no problemo...

 

ch

[astro-sam]

Pour la fixation sur les cotés, je ne crois pas que ce soit aussi simple. je n'ai pas le tube à coté de moi, mais je me souviens qu'il n'y avait qu'un seul emplacement pour mettre une platine pour supporter la lunette.

 

Quant à mettre la lunette guide a coté du tube grace à une platine double, je ne suis pas convaincu par cette méthode, car le plus dur va etre d'avoir un équilibrage sur l'axe RA encore plus compliqué ...

 

La dessus on est d'accord. Les platines doubles.... .

 

Ben si il n'y a pas de quoi fixer sur le cote tu n'a pas beaucoup d'autres options . Reste à voir si ce setup tient bien la route. Tiens nous au courant !.

 

A+

[fiontus]

tout à fait d'accord aussi. je suis convaincu que la monture a encore du potentiel, ca se voit sur les roulements coniques, et la rigidité du tout.

Attention, tu as mal interprété mes propos, les roulements coniques là-dessus, c'est une tare, pas une qualité!

Si ces farfelus avaient collé un roulement à billes standard à la place de leur unique roulement conique de mes deux (je parle pour chaque axe), la monture était proche de la perfection.

 

Du coup, si on arrive à régler ce roulement pour qu'il se fasse un peu oublier, la monture est capable de porter pas mal, en effet.

 

Pour la monture parfaite, ne bougez pas, je suis en train de la construire

[winch20010]

Attention, tu as mal interprété mes propos, les roulements coniques là-dessus, c'est une tare, pas une qualité!

Si ces farfelus avaient collé un roulement à billes standard à la place de leur unique roulement conique de mes deux (je parle pour chaque axe), la monture était proche de la perfection.

 

Du coup, si on arrive à régler ce roulement pour qu'il se fasse un peu oublier, la monture est capable de porter pas mal, en effet.

 

Pour la monture parfaite, ne bougez pas, je suis en train de la construire

 

Ah ok. effectivement je n'avais pas compris. quoi qu'il en soit, le tout est vraiment bien rigide --> gros bloc qui se visse puis se bloque, et aussi 3 vis 6pans qui bloquent le tout.

 

pour la monture parfaite. vite vite ! j'achete ...

 

 

si samedi soir on a un ciel potable, je fais qques tests

ce soir, soiree astro, mais visuel seulement ...

[fiontus]

pour la monture parfaite. vite vite ! j'achete ...

 

Dès que le proto n°2 est fini et testé, je m'occupe de voir quelle boutique serait partante pour la commercialisation en série...