DSS peut-il traiter des images au format Jpeg

[NUNKY]

Ok, j'entends déjà les puristes, faut prendre tes images en raw etc....je sais, mais j'ai deux bonnes raisons pour essayer en jpeg.

 

-Je fais des images sans prétention, juste pour le fun et garder un petit souvenir à l'occasion....suis plutôt dessin

-Mon viel ordinosaure, pentiumIII, 256ram etc...n'en peut plus d'essayer de traiter des raw

 

D'autre part faut-il faire des darks en jpeg ?

 

Qu'en pensez vous ?

[R V]

Pas de problème! Par contre le traitement sera beaucoup plus long. Du moins

avec mon expérience. Puis il te faudra dire adieux aux flats darks etc...Mais en

jpg on peut faire de belles images et même que pour certaines cibles je le

préfère. Mais chut! que ça reste entre nous hein...:D

[NUNKY]

Traitement plus long ??

Tien donc, pourtant les fichiers jpeg sont beaucoup plus légers que les raw !!

Entre nous, quelles cibles ?

[R V]

Ben je ne sais pas pourquoi, mais le traitement est plus long...(attention, avec

mon expérience hein!)

 

Je me souviens avoir gagner du temps de pose avec les pléades...mais bien

sur,le fond du ciel etc....Mais pas mal, pas mal! Surtout que comme tu le dis

ce serait pour faire des images souvenir. Qu'est que tu irais t'embêter avec

les flats etc...

 

Puis dis donc, le mieux ce ne serait pas d'essayer? Pas vrais...:D

[NUNKY]

Puis dis donc, le mieux ce ne serait pas d'essayer? Pas vrais...:D

 

Déjà essayé avec des raw et mon ordi. mouline des heures (pour 7 images !) et arrive même à planter:confused:, du coup je suis obligé de ne traiter que 3 ou 4 images...d'où mon interrogation pour le format jpeg !

[R V]

Aie!! Ah oui, là c'est embêtant! Surtout que le jpg à tendance à être plus long

aux traitement. Mais, mais pourquoi pas après tout... Car comme tu le dis le

jpg est moins lourd. Là, j'avoue mon impuissance à te donner une réponse.

 

Mais je suis sur qu'un "copain" va arriver et te la donner cette solution!

[Alarcon yves]

Déjà essayé avec des raw et mon ordi. mouline des heures (pour 7 images !) et arrive même à planter:confused:, du coup je suis obligé de ne traiter que 3 ou 4 images...d'où mon interrogation pour le format jpeg !

Bonjour Nunky, juste une petite question quelle est la quantité de RAM que ton ordinateur possède. Tu transfert bien les images sur ton disque principal avant de les traiter, pas sur un disque externe USB.

Par contre je vois pas pourquoi il y a une différence dans le traitement entre une JPEG et une RAW, une JPEG prend moins de place mais seulement sur le disque, pour l'affichage et le traitement les deux images occupent la même quantité de mémoire vive.

Bien sur si dans un cas on fait n'y flat,dark,offset évidement le temps de traitement est raccourci.

édit => Si c'est les JPEG qui sont plus lente, c'est peut être du au temps de décompression/compression qui rallonge le temps de traitement.

Yves.

[NUNKY]

Comme je l'ai dit sur mon post d'ouverture, 256 de ram, mon ordi. doit avoir plus de dix ans !

Les images sont effectivement copiées sur le DD.

[Alarcon yves]

J'avais pas vue pour les 256MB. Oui là la quantité de mémoire vive est trop petite et l'ordi utilise la mémoire d'échange sur le disque dur. Mais si elle se remplie aussi, alors cela entraine le crash du système.

Le passage en JPEG ne vas pas normalement arranger ton problème.

Reste plusieurs solutions.

- Changer d'ordinateur , mais bon ça c'est la solution de facilité surtout quand on à les "sousous" sinon .

- Rajouté de la mémoire vive, pas facile à trouver les bonnes barrettes de mémoire, sans parler de la capacité de la carte mère pour gérer une quantité plus grande, à voir donc.

- Reste à bidouiller sur le traitement, tu fait que le prétraitement sur 3 ou 4 image, puis tu sauvegarde le résultat, tu recommence pour toutes les autres images, puis tu fait le traitement final sur les résultats. C'est plus long est fastidieux mais ça doit fonctionner.

 

Important, avoir le minimum de programme dans la barre des taches, pas d'image en fond d'écrans, pas 'd'office' ou autre truc en tache de fond, etc.. pour avoir le maximum de mémoires vive disponibles.

 

Yves.

[R V]

Si tu as encore tes raw, pourquoi ne pas les convertir en jpg et même

les réduire en pixels pour que ça soit plus léger... Bon bien sur la qualité en

prendrait un coup! Mais au moins tu aurais tes images traitées.

 

Pour le fait que le jpg soit plus long au traitement, je pense que dss est

programmé pour du raw et effectivement Alarcon Yves, dss doit surement

être obliger de travailler dessus avant de pouvoir les empiler.

[Alarcon yves]

Attention à un point crucial, je peux me tromper, je suis pas le programmeur de DSS ou d'iris hein , mais que l'image soit en RAW, JPEG, TIF, PNG, BMP, etc... ne change rien dans le traitement, tous c'est formats sont transformés en image RGB (si elles sont en couleurs évidemment ) et seulement après elles sont traités, donc dans l'ordinateur pendant le traitement elles utilisent toutes la même quantité de mémoire vive.

Donc passer du RAW au JPEG ne vas rien changer pour Nunky, Juste se compliquer la vie pour rien.

Yves.

[NUNKY]

Merci les amis.

Alors seule solution si j'ai bien compris, décomposer le traitement en petits morceaux.

Si j'ai quatre images, j'en traite d'abord deux, puis les deux autres et ensuite j'additionne les deux résultats !? C'est ça !

Heu, petite question, à l'addition finale, je n'ai plus besoin de dark puisque les images additionnées auront déjà été traitées auparavant !?

[Alarcon yves]

Si tu as déjà soustrait les Dark, Flat et Offest, oui tu n'as plus à le faire normalement.

Yves.

[syncopatte]

Pour moi, la meilleure solution consiste à travailler avec des logiciels qui datent de l'époque du PC.

 

Avec un ancien ordi, ça ramait tellement avec une nouvelle version (de registax) que je le l'ai viré pour une version plus ancienne.

 

Pour savoir si on peut rajouter du RAM, par ici:

http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-116-everest-home-edition

 

Patte.