gal Croix d'Einstein au C9

[dauphin-joyeux]

Salut Chd

 

Tu notes que les composantes sont séparées de 2" ... elles sont donc "accessible" à un 200 ... non ? (pouvoir séparateur de 0.7" si je me gourre pas ...)

 

Merci !

 

Faut pas rêver !

 

Avec la meilleure map possible et des poses assez courtes (suivi hors de cause) mes plus belles étoiles rondes non saturées ont une largeur à mi hauteur de 2" (le seeing).

Pourtant j'ai fouillé dans des centaines de brutes.

On est très loin de la résolution de mon C11 : ce n'est qu'en planétaire avec des poses ultracourtes qu'on peut s'affranchir de la turbulence (à condition de faire le tri) et profiter des avantages d'un gros diamètre.

Reste l'adaptatif pour ceux que ça tente.

[Papilain]

Bonsoir Christian;

Cette Croix d'Einstein nous donne bien du souci, n'est-il pas???

( Pour les autres astrams, car Christian le savait déjà)): je l'avais tenté au RC il y a quelques semaines, et le résultat n'est pas concluant du tout!!! la seule chose qui pourrait être intéressante, c'est un cliché de la région avec quelques étoiles repères; mais pas de séparation dans le noyau....

 

Alain.

[danielo]

C'est un bel essai Christian, bravo J'adore ce genre de defis !

 

Maintenant il faut que tout le monde se cotise pour t'offrire une EMCCD

 

Dan

[Franck34]

Peut etre que la solution serait de réduire les temps de pose quitte à additionner une centaine de poses. La fhwm sera meilleure.

[Taapuna]

Challenge très intéressant Christian, mais qui doit etre difficile à atteindre dans nos régions!

En tout cas merci d'avoir rappelé à ma mémoire l'existence de ce mirage gravitationnel très particulier.

 

Pascal

[astrol]

Salut Christian, j'ai un peu de retard...

 

J'ai bien tenté la Croix mais sans succès.

J'avais commencé par faire une série sur ARP29 (très proche de zénith)avec des étoiles de 1.7". Au vu du résultat j'ai écourté la serie pour tenter la Croix, sauf qu'à +3°DE la turbulence n'est plus la même. Je me suis retrouvé à 2.2". Et grâce au nuage je n'ai fais que 2 poses de 20min. Au final je n'ai pas ton résultat.

Je n'ai pas eu l'occasion de la refaire dans de meilleure condition, mon site ne me laisse pas de grand espoir...

 

L'utilisation d'une barlow permet de gagner en finesse.

J'ai fais le teste sur la Bulle en Ha à 6.8m (pas une bonne idée pour la nebuleuse...) par contre pour les étoiles c'est bon. Elles mesurent 1.3" en 20min mais c'est très proche du zénith et peut être que le filtre aide.

 

Laurent

[christiand]

Salut Laurent

 

J'avais pourtant bon espoir que tu puisses faire quelque chose. As tu chopé l'étoile située sur le coté du coeur de la galaxie ? C'est déja une maigre consolation...

 

De mon coté je n'y retournerai plus, sauf si je profite un jour d'une séance astro sous des latitudes plus basses que celles de la région Lilloise. On ne sait jamais.

Car techniquement on peut la faire. C'est juste une question de qualité du ciel.

 

Mais c'est bien d'avoir essayé, comme je le dis souvent

 

 

Christian

[Kevinb]

Salut Christian, toujours en quête de la limite, il faudra que tu mises sur un seeing au top pour réussir cette image, et encore, si c'est possible... Peut être qu'à La Palma tu réussirais? Allez, juste pour le fun, regarde un peu ça!

 

 

Mais bon, aucun de nous avons ça, donc inutile de rêver

 

Par contre, je vois sur ton message #14 que tu vois clairement les amas de galaxies, c'est sur quel logiciel stp? Car sur CdC, elles n'apparaissent qu'à partir d'un certain grossissement, ce qui n'est pas génial pour les repérer.

[astrol]

Salut,

 

Je n’ai pas l’étoile sur le coté du cœur, je n’ai que 40min de pose. Mais si l’occasion se présente, je la retente.

 

Laurent

[Dédé de St Fé]

Je découvre à l'instant ce topic

 

Croix d'Einstein au C9

 

Mais où allez-vous vous arrêter

 

Donc délicat de séparer des composantes écartées de 2 " dans ces conditions. Mais ça vallait la peine d'y passer un peu de temps. Au moins j'ai essayé...

 

 

Avec un peu moins de pose, est-ce que les objets en question ne seraient pas plus ponctuels donc mieux résolus ?

[tomzekine]

salut christian,

Très belle image malgré tout, mais si l'objectif n'est pas atteint!!

Ca ne vaut même pas la peine que je l"essaye à l'apn celle-là... Quoi que, j'adore les défis fous! Histoire de baptiser la G11!!!

 

Tom

[christiand]

Bonjour et merci pour les derniers retours sur ce fil

 

 

Dédé :

 

Avec un peu moins de pose, est-ce que les objets en question ne seraient pas plus ponctuels donc mieux résolus ?

 

Non malheureusement, le "seeing" impose déja sa "résolution" avec quelques secondes de poses. Même en posant par série de 15 ou 20 secondes le résultat ne serait pas meilleur, je pense. L'autre inconvénient des courtes poses sur un objet aussi faible serait la grande incertitude associée au signal cumulé (bruit de lecture).

 

 

Tom

 

Ca ne vaut même pas la peine que je l"essaye à l'apn celle-là...

Ah, tu peux essayer, pourquoi pas. Cependant la résolution du capteur APN te laisse peu de chances.

 

 

Kevin : merci pour le graphe du seeing Canarien. Ce type de relevé est déterminant pour le choix d'un site pro.

Les amateurs feront peut être cette démarche un jour pour choisir leur site... Cela demande quelques mesures à différents moments de l'année.

Eric Mouquet a procédé de cette façon pour implanter son RC de 16" dans le Périgord. Idem pour Capella en Gréce qui travaille entre 1 et 1.3 arc seconde..

 

 

Christian