Sky-watcher Ou Sky-watcher

[Guillaume]

Salut à tous !

 

Je viens de rejoindre le club très ouvert de "ceux qui voudraient s'y mettre".

Je suis un débutant en astronomie qui souhaiterait acheter un bon télescope pour commencer.

C'est avant tout le planètaire qui m'intéresse.

Je voudrais acquérir un Newton 150/1200 sur EQ3 de chez Sky-Watcher. (je sais que la monture est un peu faible, mais je souhaite faire du visuel dans un premier temps).

 

Je suis allé chez le vendeur astro le plus proche. Il me le fait à 1619 euros (sur EQ6 uniquement) alors que que je l'avais vu chez Unterlinden à 370 euros (en EQ3) !!!

Le vendeur m'a dit que c'était du matériel semi-pro, plutôt déconseillé aux débutants (j'ai pourtant lu le contraire sur ce forum !!) et préfère m'orienter vers un 130/900 sur EQ2 à 360 euros.

Or, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un 150/1200 serait plus difficile que celle d'un 130/900.

D'autant que, vu le prix du 150/1200 chez Unterlinden, je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver.

 

Ayez l'amabilité d'éclairer la lanterne d'un débutant plutôt perdu. Que me conseillez-vous ? Le 150/1200 est-il un bon choix, sachant que mon budget est assez limité (maxi 400 euros) ?

 

Merci !!

[zoidy]

En effet, c'est sur que c'est un bon choix, même si la monture n'est pas top, pour le visuel ça suffit amplement.

Et pourquoi ne pas se tourner vers un dobson ??? Pour ton budget, tu pourrais limite avoir un 200mm...

['Bruno]

Le 150/1200 sur EQ6 à 1619 €, ce n'est pas plutôt la lunette Skywatcher 150/1200 ? Ça expliquerait le prix, la monture, et le qualificatif "semi-pro" (non justifié, mais qui ne m'étonnerait pas dans la bouche d'un vendeur pour ce genre de gros matériel).

 

Pour 400 € maxi, je pense que le plus grand diamètre possible est effectivement le Skywatcher 150/1200. Sauf peut-être sur certains sites (Teleskop-service, Astroshop.biz) où on doit pouvoir trouver un Dobson 200 mm pour ce prix. Du fait que tous ces instruments ont une qualité optique comparables, je pense que c'est le diamètre qui influera les performances en planétaire, donc mieux vaut qu'il soit le moins petit possible.

 

Mais je me demande ce que ça vaut face à un petit Maksutov 102 mm, par exemple. Est-ce que la formule optique du Maksutov peut compenser le diamètre plus petit ? Je me souviens avoir vu dans ETX90, qui donnait de très belles images. Mais un ETX n'est pas un Skywatcher. Je ne sais pas...

[Jean-Christophe]

Je disposais auparavant d'un etx 90 première génération sur monture équatoriale.

C'est vrai que les images étaient très piquées.

 

Par exemple, j'ai observé l'eclipse de soleil de 1999 avec.

C'était génial ! A l'oculaire MA 40, on voyait des petites protubérances rouges autour du soleil. Ce jour là, j'ai même eu droit à un superbe croissant de vénus ! Excellent !

 

Il parait que la qualité des etx a légèrement diminuée suite à la délocalisation de la fabrication au Mexique. De même, les oculaires MA et SP Meade seraient moins bons qu'avant. Le SP 26 était excellent !

Cela dit, on trouve des imperfections sur le matériel sw (mak et réfracteurs) qu'on ne trouverait pas, je pense, sur un etx: un bord rabattu ou relevé, un peu d'astigmatisme...

On doit donc perdre un peu en piqué.

Les miroirs paraboliques sw sont, par contre, assez rugueux.

 

Le mak 102 sw se fera surclasser par l'achromat sw 102/1000. Même le mak 127 aurait du mal, tout du moins en visuel, face au réfracteur. L'obstruction du mak sera plus intrusive que le chromatisme généré par le réfracteur.

 

 

Le newton sw 150/1200 est un bon choix dans cette catégorie. Si le miroir est sphérique, ce sera encore mieux.

[xs_man]

Message écrit par Guillaume@03/09/2005 - 00:44

Salut à tous !

 

Je suis allé chez le vendeur astro le plus proche. Il me le fait à 1619 euros (sur EQ6 uniquement) alors que que je l'avais vu chez Unterlinden à 370 euros (en EQ3) !!!

Le vendeur m'a dit que c'était du matériel semi-pro, plutôt déconseillé aux débutants (j'ai pourtant lu le contraire sur ce forum !!) et préfère m'orienter vers un 130/900 sur EQ2 à 360 euros.

Or, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un 150/1200 serait plus difficile que celle d'un 130/900.

D'autant que, vu le prix du 150/1200 chez Unterlinden, je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver.

 

](texte cité)

 

Je ne sais pas qui est ce vendeur, mais il ferait mieux de se reconvertir dans la vente de macaronis ou d'ustensiles de cuisine !!!!

C'est ce genre d'abruti qui risque de te dégoûter de l'astro !!!

 

Pour le 150/1200, c'est un excellent choix et OU me semble une enseigne très sérieuse à prix compétitif (à confirmer par ceux qui ont déjà commandé chez eux, mais j'ai confiance, et je m'apprête d'ailleurs à leur commander un Intes 150 mm sur EQ6 dans peu de temps).

 

Cordialement.

 

Albéric.

[Guillaume]

Merci à tous pour vos conseils.

 

En ce qui concerne le Dobson de 200 mm, j'ai trouvé un Orion chez OU à 670 Euros, ce qui dépasse mon budget.

Le Dobson n'est-il pas d'ailleurs un peu trop encombrant ? Je crois que le Newton 150/1200 est déjà assez énorme.

[syncopatte]

Un Newton 150/1200 est en effet assez énorme, même plus énorme qu'un Dobson 200/1200. Si le tube du Dobson à un diamètre plus important, ce qui est bien pour capter les photons, la longueur est équivalente.

Cependant la monture Dobson qui se pose donc simplement par terre est nettement moins encombrante que l'équatoriale avec trépied et contrepoids.

 

Pour ton budget tu trouveras des Dobs interessant chez Teleskop Service:

 

http://www.telescope-service.com/dobsonian...tart.html#cld8e

 

Dans la rubrique "tests" Lafanet en parle avec verve.

 

Patte.

['Bruno]

xs_man : si le vendeur parlait de la lunette 150/1200 comme je le soupçonne fortement, il ne mérite pas ce que tu dis à son sujet.

 

Guillaume : 450 € le Dobson Kepler 200/1200 à Colmar, et moins cher encore pour un GSO (Kepler et GSO, c'est pareil) chez Teleskop-service en Allemagne. Évidemment, si tu ne regardes que les modèles les plus coûteux...

[Guillaume]

J'ai trouvé chez Astroshop.biz en Allemagne un Dobson Sky-Watcher de 200 mm de diam et 1200 mm de focale, miroir Pyrex, pour 348 euros (plus 39.5 euros pour la surcharge de transport). Qu'en pensez-vous ?

Il existe le même, mais pas "pyrex" pour seulement 279 euros, quelles sont les différences entre les deux ?

[syncopatte]

Le pyrex est moins sensible au changements de températures, le miroir se stabilise plus vite.

 

Comme en plus selon leurs dires le pollissage est plus soigné (mieux que lambda/8) il serait peut-être préférable d'investir un peu plus et de prendre celui de 348€.

 

Cependant fouine encore dans les GSO-Kepler, prends ton temps, d'autres avis suivront!

 

Patte.

[Andromède]

Bonjour Guillaume

 

Tu dit que tu veux acheter un téléscope, mais il faut voir ce que tu va en faire :

- Si tu doit t'en servir souvent.

- Si tu as un endroit bien dégagé pour l'installé.

- Si tu doit le déplacer pour observer.

 

Sa fait beaucoup de "si" , mais fait bien attention à ces 3 critères.

 

Moi j'ai un Sky-watcher, et je te garanti que c'est du bon matériel.

 

Amicalement

 

M31

[Guillaume]

Encore une fois merci pour ces conseils.

 

Pour vous répondre, je compte me servir de mon télescope assez souvent, le week-end surtout. Je ne compte pas le déplacer beaucoup puisque je dispose d'un jardin.

Seul problème, la pollution lumineuse de l'éclairage public, mais j'ai vu qu'il y avait des filtres spéciaux.

[Invité Cortex]

Bonjour a tous. Je suis novuce dans l'observation astro.

Pouvez vous me parlé de mon instrument qui est un sky-watcher t27 130/900.

 

Cela fait une dizaine de mois que je l'ai et j'en suis assez content. J'ai envie de me racheté des accessoire mais je ne sais pas trop par quoi commencé ( et plus spécialement pour l'astro photographie )

 

Quel serait le choix d'équipement le plus judicieux pour ce genre d'instrument ?

 

Merci

['Bruno]

Seul problème, la pollution lumineuse de l'éclairage public, mais j'ai vu qu'il y avait des filtres spéciaux.

Ça ne marchera pas (à part comme argument publicitaire). Le seul filtre qui marche, c'est la voiture, pour se sauver en rase campagne...

 

Certains filtres soi-disant anti-pollution lumineuse permettent effectivement de noircir un peu le ciel, donc d'améliorer un tout petit peu le contraste. Mais cette très légère amélioration est minuscule par rapport à l'amélioration qui consiste à observer depuis un bon site.

 

Personnellement, pour avoir utilisé un filtre LPR et un filtre UHC sous un ciel éclairé, j'estime que leur achat est de l'argent perdu (le gain est beaucoup trop minime à mon goût : le LPR rend le ciel noir mais je n'ai jamais mieux vu les nébuleuses pour autant, et l'UHC n'améliore que quelques nébuleuses planétaires et deux/trois nébuleuses diffuses qui restent de faibles nuées sans intérêt.)

[zoidy]

Cortex -> En fait pour l'astrophoto, ca dépend surtout de ta monture... si c'est en dessous de la EQ5, n'y penses même pas à mon avis

[Invité Cortex]

Message écrit par zoidy@04/09/2005 - 15:49

Cortex -> En fait pour l'astrophoto, ca dépend surtout de ta monture... si c'est en dessous de la EQ5, n'y penses même pas à mon avis 

](texte cité)

 

Eq5 ! ? Ô desespoir Ô tristesse ennemie je ne possède qu'une Eq2.Comment pourrai-je faire pour parvenir a faire des clchés ? Dois-je acheté un EQ5 ?

Quel est l'odre de prix pour une monture EQ5 et est-ce un achat judicieux ?

[Jean-Christophe]

Cortex, tu dois quand même pouvoir faire de la webcam planétaire et éventuellement pouvoir poser plusieurs secondes si ta monture suit.

 

Par exemple ici: http://www.regnier-schmit.net/astronomie/cielprofond.html , tu trouveras des photos du ciel profond de plusieurs secondes, faites au Nextar 5i qui n'a pas une monture spécialement très précise.

 

Regarde aussi les erreurs périodiques des différentes montures: http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/pe.htm

 

Tu remarqueras que les montures EQ5, HEQ5 et EQ6 ne sont pas forcément plus précises, à moins de les bricoler.

 

Si tu veux une monture vraiment plus performante, il faudra t'orienter vers une vixen gp gp/dx avec un pec.