Avis d'expert en lunette apo

[salsa]

Bpnjour,

 

Mon choix ultime c'est porté sur ces 4 lunettes mais j'aimerais l'avis de personne ayant eu ou qui ont utilisé déjà ce genre d'instrument.

 

 

Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 100/900 EvoStar ED OTA

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-100-900-evostar-ed-ota/p,15057

 

APOTf102-660-PACK

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=716

 

APOT102-700-PACK

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=494

 

Réfracteur apochromatique Skywatcher AP 100/900 Equinox ED OTA

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-100-900-equinox-ed-ota/p,11665

 

Le SW 100/900 EvoStar le 100/900 Equinox et APOTf102-660 sont munis du verre ED FPL53 de O'Hara, est ce que cela à beaucoup d'influence sur la qualitée de l'image en visuel et en astrophoto?

[Vyber]

Salut ,

 

La première , certes moins chère ne doit-être si fameuse que ça . F:d 9

 

La deuxième , bien niveau accessoires aussi . Son porte oculaire rotatif ( 360° ) démultiplié est pas mal . Qualité ? C'est la plus chère . F/d 6.5

 

La troisième , c'est une Meade . Meade passe ses lunettes aux tests , si elles ne réussissent pas , Meade les revend à d'autres revendeurs . Il ne faut pas en avoir peur . Certains en son très content . F/d 7

 

Il faut que tu compare les accessoires livrés avec les différents modèles.

 

Quelle sera son utilisation ? Astrophoto ou visuel ?

 

Attend d'autres avis .

[salsa]

Au début du visuel puis je pense passer à la photo.

[salsa]

personne d'autre?

[Invité shf]

Bonjour Salsa,

 

Je ne suis que débutant comme toi, donc pour ce que j'en sais, c'est fort élémentaire et j'espère ne pas dire de bêtises.

 

Question :

 

Pourquoi un 100 (ouverture) ?

 

Veux-tu faire du ciel profond ou du planétaire, ou les deux ?

 

Veux-tu aussi faire de la photo astro ou du visuel ou les deux ? Là, je crois que tu nous dis les deux.

 

En général, plus la focale augmente, plus le champ est réduit, donc à 900mm, ça va convenir pour du planétaire, mais sans doute un petit peu moins pour du ciel profond (du moins les objets de grande surface du genre nébuleuses comme M42, les Pleiades etc...si on veut les avoir en entier dans le champ de vision);

 

Pour le visuel comme pour la photo (et surtout pour la photo), le top est un verre fluorite ou FLP 53 pour les lentilles. Le verre FLP 51 est un ton (très légèrement) en dessous. Et la fluorite comme le FLP 53, ça se paye...En tout cas, il faut essayer, surtout pour la photo, de réduire le chromatisme au max. et le FLP53 le fait mieux que du FLP51, la fluorite encore mieux, mais elle est plus fragile et hors de prix....

 

A voir aussi si on privilégie un doublet ou un triplet (là, il faut l'avis de spécialistes !)

 

Il y a des 80ED qui font un job fantastique en photo astro (ciel profond et planétaire), comme le Skywatcher Black Diamond, l'Orion Eon, la Skywatcher Equinox, l'Astro-Tech 80ED etc... et les 80 ED sont bien moins coûteuses que les 100 ED, mais c'est aussi plus petit à l'oculaire, à toi de voir...

 

Je viens d'acheter (sans pub) une Skywatcher Black Diamond 80ED, destinée au visuel et surtout à l'astro photo, le rapport qualité/prix semble bon chez nous (Belgique).

 

A +

[astromobile]

bonjours

le FPL 53 Ohara est un gage de qualite

reste la taille des lentilles et surtout leur alignement

toujours essayer l`instrument avant achat quel que soit la marque et le vendeur

il peut exister une grande dispersion en terme de qualite c`est le probleme majeur des fabrications chinoises.

[xs_man]

Un expert en lunette APO ? J'avoue que je serais curieux de voir à quoi cela ressemble ?

 

Ma première question : pourquoi une lunette plus qu'un télescope ?

 

Albéric

[astromobile]

Un expert en lunette APO ? J'avoue que je serais curieux de voir à quoi cela ressemble ?

 

Ma première question : pourquoi une lunette plus qu'un télescope ?

 

Albéric

 

le seul expert qui vaille est celui qui met les mains dans le camboui

[Phanou47]

Un peu d'eau à ton moulin peut-être !!!

Je posséde la 120ED Black Diamond 900 de F/D7,5, que du bonheur en visuel.

La qualité est au rendez-vous , je parle de la bonne maîtrise du chromatisme.

En imagerie, la nébuleuse d'Orion rentre sans aucun problème avec un peu de marge avec un Canon EOS300D, par contre si tu utilises un petit capteur, genre webcam noir et blanc, c'est une autre histoire.

La nébuleuse prend juste la surface du capteur.

La 100 est bonne voir meilleur que la 120 au niveau du chromatisme en raison de son ouverture F/D9.

L'équipement est complet et de bonne facture.

L'équinox est plus chère aussi, c'est en rapport avec le porte oculaire est le par buée rétractable.

Il faut voir le budget que tu veux mettre exactement.

A+

[cémoi]

Un expert en lunette APO ? J'avoue que je serais curieux de voir à quoi cela ressemble ?

 

Roland Christen ?

 

le seul expert qui vaille est celui qui met les mains dans le camboui

 

Tiens, justement.. Je crois qu'il manipule des bouts de verre séparés par des couches d'huile !

Il ne vient malheureusement pas souvent sur le forum.

[GéGé]

Un expert en lunette APO ? J'avoue que je serais curieux de voir à quoi cela ressemble ?

ça vit dans le noir, ça porte des chaussures noires, ça tranche le saucisson en rondelles de 1mm d'épaisseur...

 

[Madj02]

Salut ,

 

 

La troisième , c'est une Meade . Meade passe ses lunettes aux tests , si elles ne réussissent pas , Meade les revend à d'autres revendeurs . Il ne faut pas en avoir peur . Certains en son très content . F/d 7

 

 

Si la troisième est vraiment une Meade, alors autant acheter une vraie Meade car elle coûte moins cher!

 

Vois ici : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=885

 

Je possède cette lunette et j'en suis fort content (excellente en visu et très bien en photo, malgré un PO non-rotatif).

 

Madjid

[salsa]

Un peu d'eau à ton moulin peut-être !!!

Je posséde la 120ED Black Diamond 900 de F/D7,5, que du bonheur en visuel.

La qualité est au rendez-vous , je parle de la bonne maîtrise du chromatisme.

En imagerie, la nébuleuse d'Orion rentre sans aucun problème avec un peu de marge avec un Canon EOS300D, par contre si tu utilises un petit capteur, genre webcam noir et blanc, c'est une autre histoire.

La nébuleuse prend juste la surface du capteur.

La 100 est bonne voir meilleur que la 120 au niveau du chromatisme en raison de son ouverture F/D9.

L'équipement est complet et de bonne facture.

L'équinox est plus chère aussi, c'est en rapport avec le porte oculaire est le par buée rétractable.

Il faut voir le budget que tu veux mettre exactement.

A+

 

Merci pour ta réponse qui a retenue toute mon attention:)

 

Puis-je te demander quel genre d'oculaire tu utilises.

[salsa]

Bonjour Salsa,

 

Je ne suis que débutant comme toi, donc pour ce que j'en sais, c'est fort élémentaire et j'espère ne pas dire de bêtises.

 

Question :

 

Pourquoi un 100 (ouverture) ?

 

Veux-tu faire du ciel profond ou du planétaire, ou les deux ?

 

Veux-tu aussi faire de la photo astro ou du visuel ou les deux ? Là, je crois que tu nous dis les deux.

 

En général, plus la focale augmente, plus le champ est réduit, donc à 900mm, ça va convenir pour du planétaire, mais sans doute un petit peu moins pour du ciel profond (du moins les objets de grande surface du genre nébuleuses comme M42, les Pleiades etc...si on veut les avoir en entier dans le champ de vision);

 

Pour le visuel comme pour la photo (et surtout pour la photo), le top est un verre fluorite ou FLP 53 pour les lentilles. Le verre FLP 51 est un ton (très légèrement) en dessous. Et la fluorite comme le FLP 53, ça se paye...En tout cas, il faut essayer, surtout pour la photo, de réduire le chromatisme au max. et le FLP53 le fait mieux que du FLP51, la fluorite encore mieux, mais elle est plus fragile et hors de prix....

 

A voir aussi si on privilégie un doublet ou un triplet (là, il faut l'avis de spécialistes !)

 

Il y a des 80ED qui font un job fantastique en photo astro (ciel profond et planétaire), comme le Skywatcher Black Diamond, l'Orion Eon, la Skywatcher Equinox, l'Astro-Tech 80ED etc... et les 80 ED sont bien moins coûteuses que les 100 ED, mais c'est aussi plus petit à l'oculaire, à toi de voir...

 

Je viens d'acheter (sans pub) une Skywatcher Black Diamond 80ED, destinée au visuel et surtout à l'astro photo, le rapport qualité/prix semble bon chez nous (Belgique).

 

A +

 

J'étais partis pour prendre un c11 mais beaucoup de personnes sur ce forum me l'on déconseillé car je suis un novice donc je suis aller voir chez Galileo qui eu m'on proposer de commencer avec une apo de 80 mais là c'est moi qui est pensé que c'étais un peu limite pour du visuel alors, je me suis rabattu sur une apo 100 car j'aimerais par la suite me mettre à la photo.

 

Au vu de tes commentaires mon choix doit encore changé?

 

Je sais pas peut être grossir le diamètre et passé à 120 tjr en apo?

 

Ou le choix primaire allez sur du 80 pour me faire les os et passer sur un c11 et utiliser l'apo 80 comme viseur?

 

Ou encore si la passion de la photo prend le dessus acheter un c11 et garder la 80 pour l'imagerie et le c11 pour le visuel

[Invité shf]

Non, pour le choix, c'est à toi de voir !

 

J'étais comme toi, tenté par une lunette de diamètre plus grand, on y gagne évidemment en luminosité et en grossissement possible. C'est sûr qu'en visuel, ça reste petit sur une 80.

 

Aller par exemple voir le site :

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?larg=1280&D=200&apercu_telescope_lune_x=35&apercu_telescope_lune_y=40&apercu_telescope_lune=Lancer&D2=200&F=1000&FD=5&type_choix=manu&f_1=20&f_2=6&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=68&champ_alt=&cibles=lune,saturne,pleiades

 

et faire une simulation, ça te donnera une idée de ce que tu verras dans ton oculaire.

 

Mais comme c'est la photo qui m'intéresse, surtout du ciel profond et des objets à grand champ, j'en suis resté à une ED80 apochromatique:

 

- c'est de plus petit gabarit;

- c'est moins lourd (important pour la monture);

- ça se transporte donc facilement;

- ça donne d'excellents résultats en astrophoto (au dire des spécialistes et au vu des photos sur tous les forums orientés astronomie);

- c'est surtout moins cher;

- c'est sans doute plus facile si on veut faire de l'autoguidage;

- et puis surtout, c'est moins cher;

- ce qui n'empêche pas de faire du visuel (planétaire, ciel profond);

- ce qui me permettra aussi de faire des essais de photo terrestre avec un APN;

- ça reste quand-même un bon investissement à la revente si on veut s'en séparer plus tard;

- c'est une bonne arme pour débuter (ce que me disent les spécialistes du club astro dans lequel je me suis inscrit);

 

Et je préfère acheter plus tard en plus un newton par exemple, pour le visuel, voire un dobson ...en gardant la 80 pour la photo.(C'est en quelque sorte la dernière ou l'avant-dernière solution que tu cites dans ton script n°14). Je préfère ça à un instrument unique tel qu'une lunette de gros diamètre (qui doit à mon avis être plus chère à elle seule que la petite ED80 + le Newton ensembe). Je pense dans le futur à une bonne monture achetée au départ + une ED80, achetée au départ, je me fais la main la dessus, et par après (budget oblige) j'ajoute éventuellement un Newton sur la même monture, et j'ajoute au tout une petite lunette guide avec webcam pour le guidage en photo). Voilà

 

Mais je prêche pour ma chapelle ! Et tout ça n'engage que moi....

 

A mon avis, les lunettes de grand diamètre, ça a un champ moindre si la focale est plus grande, ce qui est généralement le cas, ça convient très bien pour du planétaire ou alors, si on veut élargir le champ, il faudra un réducteur de focale de bonne qualité...

 

Et je pense aussi investir dans une monture équatoriale convenable,

 

Le gros hic, c'est le budget pour tout ça....

 

Si je dis des bêtises, corrigez-moi,

 

[cémoi]

Aller par exemple voir le site :

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?larg=1280&D=200&apercu_telescope_lune_x=35&apercu_telescope_lune_y=40&apercu_telescope_lune=Lancer&D2=200&F=1000&FD=5&type_choix=manu&f_1=20&f_2=6&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=68&champ_alt=&cibles=lune,saturne,pleiades

 

et faire une simulation, ça te donnera une idée de ce que tu verras dans ton oculaire.

 

 

Je ne suis pas sur que ce logiciel permette justement de se rendre compte..

 

-Il ne permet pas de faire la différence entre le rendu optique d'une lunette et celui d'un télescope.

-Il ne tient pas compte de la qualité du ciel.

-Le champ autour des objets choisis est désespérément vide... Noir, pas d'étoiles alors que la beauté d'un objet au milieu d'un champ d'étoiles est justement ce qui fait selon moi le principal intérêt d'une lunette...

 

Bref, un simulateur qui n'aimes pas les lunettes.

[Invité shf]

Je ne suis pas sur que ce logiciel permette justement de se rendre compte..

 

-Il ne permet pas de faire la différence entre le rendu optique d'une lunette et celui d'un télescope.

-Il ne tient pas compte de la qualité du ciel.

-Le champ autour des objets choisis est désespérément vide... Noir, pas d'étoiles alors que la beauté d'un objet au milieu d'un champ d'étoiles est justement ce qui fait selon moi le principal intérêt d'une lunette...

 

Bref, un simulateur qui n'aimes pas les lunettes.

 

D'accord, ça ne permet en fait que de se rendre compte de la taille dans l'oculaire, de l'objet qu'on veut observer. Pour le reste, il faut évidemment tester sur le terrain...

[Phanou47]

Rebonjour salsa

j'utilise un 25mm Swan WO en 2 pouce 70°, 36 fois de Gr pour le grand champ.

Un 17mm Nagler en 2 pouce 82°, 53 fois de Gr.

Un Hypérion 8mm 68°, 112 fois de Gr.

Une big barlow Télévue en 2 pouce.

Et une barlw X3 standard, pour atteindre un grossissement de 336 fois avec l'hypérion.

Avec cette gamme, je couvre l'ensemble de mes besoins.

A+

[salsa]

Rebonjour salsa

j'utilise un 25mm Swan WO en 2 pouce 70°, 36 fois de Gr pour le grand champ.

Un 17mm Nagler en 2 pouce 82°, 53 fois de Gr.

Un Hypérion 8mm 68°, 112 fois de Gr.

Une big barlow Télévue en 2 pouce.

Et une barlw X3 standard, pour atteindre un grossissement de 336 fois avec l'hypérion.

Avec cette gamme, je couvre l'ensemble de mes besoins.

A+

 

Merci pour ta réponse détaillé, je suppose que tu es satisfait des oculaires.

 

Mais permet moi deux petite question le cromatisme est perceptible avec l'un ou l'autre de tes oculaires?

 

As-tu remarqué une grosse différence de qualité entre chaque oculaire?

 

J'aimerais bien prendre un set unique d'hypérion.

[Phanou47]

ReRebonjour

Pour ce qui est du chromatisme, objectivement, c'est le Nagler qui est le meilleur en correction. Maintenant, si ton instrument a du chromatisme, lui il n'en rajoute pas.

Ce n'est pas le même prix non plus !!!

Pour le meilleur rapport qualité prix, c'est l'hypérion qui remporte le match par rapport au WO Swan, malgré sa bonne qualité.

J'ai testé le 13mm hypérion aussi, cette gamme d'oculaire a plusieurs avantages.

Le prix de 110 E, la lentille frontale est de bonne dimension, le relief d'oeil est important, je porte des lunettes, le double coulant en 50, et 31,75.

Je pense qu'avoir une gamme d'hypérion, 3 oculaires maximum ce serait un bon choix.

Le 21, 13, 8mm.

Ou le 24, 17, 10mm.

Ou encore le 17, 10, 5mm.

C'est à voir selon la focale de ton instrument.

Maintenant, tu peux attendre encore le retour d'info des autres du forum.

A+

[norma]

La M42 aurait-elle évolué ? Je te propose d'observer un rateau de TV en plein soleil ou le limbe (1) lunaire au premier quartier (par exemple) : il n'y a que toi qui puisse juger ...

 

(1) si tu débutes le limbe est le bord éclairé opposé au terminateur (si tu dédutes pas : c'est pareil )

[SMASHY]

Si c'est pour débuter, il me semble qu'un newton t'offrirait plus pour le même prix.

[norma]

SMASHY : +1. Mais le monsieur dit qu'il envisage la photo. Dans ce cas, son choix de retenir une lunette est judicieux surtout si l'on débute : monture nettement moins onéreuse, peu (pas) de problème de maintenance ... Mais je reste de ton avis : le Newton car pour la photo ce serait à mon goût trop tôt (photo longue pose, s'entend).