Dall Kirkham

[Richard]

Bonjour,

 

La formule optique des Dall-Kirkham est-elle "meilleure" que celles des Schmidt-Cassegrain ?

Il y a une grande différence de prix entre celui de M42 optic et ceux que l'on trouve chez Galileo, marque PlaneWave par exemple, pourquoi ?

Sinon, celui de M42 est-il intéressant, malgré un FD à 16,7 ce qui doit ne le réserver qu'au planétaire, il y a peut-être des réducteurs de focale, comme pour le CN 212 ?

 

Merci

[moonmaniac]

Hello Richard,

 

En fait, c'est difficile de parler en termes de "meilleure" formule. Tous les dérivés du modèle Cassegrain (Schmidt-Cassegrain, Dall-Kirkham, Ritchey-Chrétien, Cassegrain "classique", ...) ont leurs avantages et inconvénients.

 

Je ne pense pas qu'il y ait une formule qui surpasse les autres pour toutes les applications.

 

En ce qui concerne le Dall, c'est une formule très spécifique et idéale pour les applications planétaires. J'ai un Mewlon et...pour le grand champ, tu oublies. Par contre, en planétaire, c'est le seul télescope qui m'a par moment donné une impression proche de ce que j'ai avec l'apo: contraste, définition, résolution...

 

Et le Schmidt-Cassegrain, je dirais que c'est une excellente formule, car elle permet d'obtenir de bons télescopes généralistes: tu peux faire du planétaire de manière très satisfaisante et, avec un réducteur, tu te retrouves aux alentours de F/D6, bref, la porte du ciel profond t'est grande ouverte.

 

Donc voila: tout dépend de tes objectifs. Si tu es un fana de planétaire, je te répondrai que Dall est fabuleux. Si tu es exclusivement CCD ciel profond, je te dirai que Ritchey is the top, et si tu es plutôt généraliste et éclectique dans tes goûts astro, alors ça sera Scmidt-Cassegrain l'idéal

[norma]

Certes, les tubes très ouverts exellent en ciel profond mais ce serait une erreur de penser que les longues focales n'ont rien a y faire ...

[Alarcon yves]

Bonjour, rien à rajouté par rapport à Monmaniac.

 

La formule Dall-Kirkham engendre de la coma, d'où les rapports F/D plutôt élevés et peu de champs.

 

Pour répondre à t'as question de différence de prix entre les deux télescopes cités, cela peut venir de leurs focales différentes F/D 8 et 15, le F/D 8 est plus délicat à construire donc prix plus élevé car la correction de la coma doit être plus pointu, maintenant que cela justifie un prix qui passe du simple au double , peut aussi venir du nombre d'exemplaire construit, marge, cout de transport, difficulté/cout de fabrication, prix des accessoires livrés, etc..

 

Exemple: Mon Mewlon a un champs max de 1°, un rapport F/D de 11,5, de la coma a l'extrême bord (très léger hein), par contre le piqué . J'aime mon scop .

 

Exacte Norma en visuel, un F/D long peut aussi faire du ciel profond sans problème, en photo c'est plus délicat mais pas impossible .

 

Yves.

[moonmaniac]

Certes, les tubes très ouverts exellent en ciel profond mais ce serait une erreur de penser que les longues focales n'ont rien a y faire ...

 

Bien entendu, mais dire "c'est meiux de prendre ça" ne veut pas dire "il n'y a que ça qui marche". Aussi, en ce qui concerne le ciel profond, faut savoir si on aime les grands champs ou si on veut chasser les petites planétaires. Si on veut des grands champs, zéro pointé avec un Dall.

[norma]

Qui en doutait ... Perso, je penche plus pour un Cassegrain (un vrai) mais c'est plus cher, encore que ... Alors pour revenir à ta question et surtout à son sens (enfin, celui qui je perçois) on pourrait ajouter : mieux oui mais pour faire quoi ?

Je suis avec interêt. Cordialement.

[patry]

Il n'y a pas de formule "magique" mais simplement des concessions faites pour répondre à un besoin particulier.

 

Un DK est excellent sur l'axe (et pas loin de celui çi) mais souffre de coma (beaucoup). Le secondaire sphérique permet une bonne tolérance pour la collimation mais le primaire hyperbolique est "cher" à faire.

 

Un Newton c'est très bien mais c'est long, on a de la coma, ... et on vise sur le coté.

 

Un RC corrige la coma et la courbure de champ mais souffre d'astigmatisme et est difficile à fabriquer (primaire et secondaire non sphériques). Par contre l'obstruction est énorme (de 35% à plus de 45% avec une moyenne à 40%).

 

Un Mak est à priori simple (tout sphérique) mais la taille du ménisque engendre du chromatisme (rayons incidents non perpendiculaires) et puis ca pèse ...

 

Un cassegrain cumule les difficultés (primaire parabolique et secondaire hyperbolique) mais à part la courbure de champ, c'est assez bon.

 

Un SC corrige un peu la coma, mais a un champ courbe et est sujet à la buée (plus qu'un mak mais on s'en débarasse plus facilement aussi).

 

J'en oublie (forcément) beaucoup évidement.

 

Ce serait à faire aujourd'hui ... je chercherais une formule optique simplifiée pour la qualité de l'optique et pour la facilité de collimation. Un secondaire sphérique, et un primaire aussi. Là il ne reste que le mak ... et un SC Edge. Reste la lame (produite assez largement aujourd'hui) et le centrage de l'élément correcteur. Ha si seulement on pouvait utiliser un Edge HD 11 sur jupiter pour voir ce qu'il a dans le ventre ...

Sinon un DK me semble une bonne solution mais je suis allergique aux aigrettes et j'avoue suivre l'expérience d'un JJP qui, depuis qu'il a fermé (lame de fermeture fabrication perso) son cassegrain de 350, nous en met plein la vue sur jupiter ! Ca y est ... un DK fermé ouvert à 12~15 ce doit être redoutable !

 

 

Marc

[Richard]

Merci pour vos réponses, c'est un petit peu plus clair dans ma tête, sinon pourquoi la réflexion de patry : "Ha si seulement on pouvait utiliser un Edge HD 11 sur jupiter pour voir ce qu'il a dans le ventre ..."

c'est difficile à utiliser sur du planétaire ?

[patry]

Non simplement que j'ai pas vu d'images convaincantes en haute résolution avec ces tubes. Du cp oui, des plans larges de la lune, oui, mais une bonne grosse Jupiter ... miam !

 

Marc

[Richard]

Non simplement que j'ai pas vu d'images convaincantes en haute résolution avec ces tubes. Du cp oui, des plans larges de la lune, oui, mais une bonne grosse Jupiter ... miam !

 

Marc

 

 

Merci de ta réponse, sinon tu parles d'un JJP qui ferme un cassegrain avec une lame de fermeture, là je ne comprends rien, un petit schéma peut-être ?

[danielo]

Juste une petite correction, le primaire du DK est elliptique, c'est plus facile a faire qu'une parabole (plus proche de la sphère)...

 

donc a priori c'est la formule optique la plus facile a réaliser !

 

Dan

[pcharpie]

DK pour Ciel profond

 

Il y a encore une autre variante du Dall-Kirkham

Miroir primaire ellipsoïdale, miroir secondaire sphérique, un correcteur est installé dans le baffle de sortie du tube juste derrière le miroir primaire, le correcteur comprend trois lentilles de correction.

 

Planevawe en font plusieurs modèles le CDK 12 pouces, 17 pouces, 20 pouces et 24 pouces et Orion Optics ont leur série type ODK 10 pouces, 12 pouces, 14 pouces, 16 pouces, ils font même sur demande un 20 pouces ils sont tous prévus pour de l’astrophotographie pour Ciel profond avec une focale de F 6.8 et un diamètre d’image >que 52mm. Avec un très bon champ plant (voir photo gallerie sur site Planevawe ou Orion Optics

 

http://www.planewave.com/

 

http://www.orionoptics.co.uk/

 

DK pour planétaire

 

Pour ceux qui veulent faire du planétaire il y a Parallax aux US

 

http://www.parallaxinstruments.com/

 

Pour ceux qui veulent faire du planétaire il y a Rroyce aux US

 

http://www.rfroyce.com/

 

Pour ceux qui veulent faire du planétaire il y a ZEN en Italie

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/

 

 

Pour ceux qui veulent faire du planétaire il y a Lazzarotti en Italie

 

http://www.unitronitalia.it/gladio.htm

 

Pour ceux qui veulent faire du planétaire il y a M42Optic en coopération avec Mirrosphère en France

 

http://www.m42optic.fr

 

 

Bonne lecture et bon Ciel à tous

Philippe

[patry]

Merci de ta réponse, sinon tu parles d'un JJP qui ferme un cassegrain avec une lame de fermeture, là je ne comprends rien, un petit schéma peut-être ?

 

Un cassegrain est globalement un newton (primaire parabolique) et le secondaire plan (porté par une araignée) est remplacé par un convexe (hyperbolique de mémoire) qui renvoie le faisceau dans le primaire (percé pour l'occasion). Taka a fait avec le CN212 un instrument mixte newton/Cassegrain ... le seul à ma connaissance.

Toutefois, le tube reste ouvert et l'araignée présente.

 

JPP a cherché il y a un ou deux ans à fermer son tube et a supprimer l'araignée. Depuis qu'une lame de fermeture est en place, il avoue n'avoir jamais eu d'aussi bonnes images en planétaire.

 

Comme quoi le tube fermé a aussi pas mal d'avantages en augmentant l'inertie interne.

 

Et cela va dans la remarque de Ciel et Espace sur le DK de M42optic qui regrette de ne pas proposer en option une solution similaire (tube fermé sans araignée).

 

 

Marc