Redécouverte de l'astro grâce au GOTO

[cémoi]

C'est génial si ce "truc":be: a permis à quelqu'un de revenir vers cette magnifique passion!

 

C'est bien le point qui me semble aussi le plus important.

Défendre une thèse contraire me semble une tâche complexe. Mais attendons, peut-être que moebuis9 va finalement revenir pour prendre ses responsabilités et relever le défi.

 

Donc, j'ai aussi dans mon entourage des ultra-pro-GOTO, qui ne jurent que par ça et qui ne comprennent pas comment je peux encore m'en passer. C'est à eux que je pensais en utilisant le terme "puriste du GOTO" et le smiley était juste une petite pointe de sel à leur attention, puisqu'ils savent fort bien que je suis un cro-magnon, ce qui m'empêchera probablement d'y passer un jour

 

Merci pour tes explications moonmaniac.

C'est très clair à présent, et je ne doute pas que tu vas essayer d'expliquer à tes amis le pourquoi de tes choix.

En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de ne pas faire en faire..

J'ai la chance d'avoir deux instruments d'astro de conceptions différentes: Un télescope sur monture altazimutale goto, et une lunette apochromatique sur monture azimutale souple (Macrostar) non motorisée.

Alors j'aime bien monter les deux instruments l'un à coté de l'autre et butiner entre les deux.

Cela permet de profiter des qualités propres à chaque instrument.

 

Tiens, j'en profite puisque Dédé suit ce fil de discussion...

 

Cette nuit, c'était soirée goto.. J'ai testé la "visite guidée étoiles carbonnées" que j'avais trouvé sur le net, suite à la lecture d'un fil ouvert par Dédé dans lequel il parlait de T Lyrae..

 

Je pense en avoir observé (mais juste par gourmandise) entre 20 et 30..

Eh bin T-"Dedé"-Lyrae fait largement partie des plus belles. Il y en a peu qui arrivent à rivaliser question couleur et intensité... Merci Dédé pour l'idée !!

[Dédé de St Fé]

Cette nuit, c'était soirée goto.. J'ai testé la "visite guidée étoiles carbonnées" que j'avais trouvé sur le net, suite à la lecture d'un fil ouvert par Dédé dans lequel il parlait de T Lyrae..

 

Je pense en avoir observé (mais juste par gourmandise) entre 20 et 30..

Bon, c'est donc bien ce que je disais, lorsque le Goto sert pour la bonne cause, on ne peut pas trop critiquer

 

Cémoi, tu sais donc ce qu'il te reste à faire....................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

................. UN CROA CARBONNE

[moonmaniac]

.

C'est très clair à présent, et je ne doute pas que tu vas essayer d'expliquer à tes amis le pourquoi de tes choix.

 

Ho...si tu savais...ça fait plus de 20 ans qu'on se connait, alors...ils savent bien qu'il suffit que je n'aie tout simplement pas envie ...

[chris29]

J'aurais tendance à imaginer (C'est bien sur une supposition puisque je n'en connais pas) qu'un astronome-amateur-puriste est quelqu'un qui pense que sa manière d'observer le ciel nocturne et de l'apprécier est la meilleure et donc la seule possible

Ah joli l'auto portrait

[chris29]

 

un astronome-amateur-puriste ne peut vraiment pas exister.

 

Mais si, mais si....Tu en vois un tous les matins en te rasant

['Bruno]

Eh bin T-"Dedé"-Lyrae fait largement partie des plus belles. Il y en a peu qui arrivent à rivaliser question couleur et intensité...

C'est normal, c'est l'une des étoiles qui a le plus fort indice de couleur (près de +6 je crois, alors que les carbonées typiques sont plutôt vers +3). En fait, je ne connais pas mieux (mais ça existe peut-être ?) Parmi les plus rouges, il y a par exemple l'« étoile cramoisie », dans le Lièvre, avec un étonnant rouge, heu... cramoisi, justement - ça m'a fait pensé à du sang coagulé.

[cémoi]

C'est normal' date=' c'est l'une des étoiles qui a le plus fort indice de couleur (près de +6 je crois, alors que les carbonées typiques sont plutôt vers +3). En fait, je ne connais pas mieux (mais ça existe peut-être ?) Parmi les plus rouges, il y a par exemple l'« étoile cramoisie », dans le Lièvre, avec un étonnant rouge, heu... cramoisi, justement - ça m'a fait pensé à du sang coagulé.[/quote']

 

Super! Merci pour ces infos! Cela confirme mes premières observations

Je viens de trouver: Hind's Crimson star. R Leporis. Elle figure bien dans le fichier "Visite guidée étoiles carbonées".

Elle se lève en ce moment vers 3h du matin... J'essaierai de la voir cette nuit, si j'ai le courage de rester éveillé jusqu'à cette heure là..

 

Dédé!!!!!! Si tu veux l'observer, il n'est pas indispensable de transférer le fichier dans ton dobson. Tu peux gagner du temps en entrant directement son N° de catalogue à l'aide du pavé numérique de ta raquette de commande. Elle s'appelle Hipparcos 23203.

 

[Dédé de St Fé]

Dis Cémoi, tu sais à quoi elle ressemble la raquette de mon dobson ?????

 

 

A ça:

 

 

Bon, alors me brancher des fils dans mon cerveau, j'y tiens pas trop, j'ai peur de buguer

[cémoi]

Dis Cémoi, tu sais à quoi elle ressemble la raquette de mon dobson ?????

 

 

Ah tiens ! J'ai eu ce livre également..

 

Et puis un jour, mes raquettes de télescopes l'ont trouvé. Elles se sont jeté dessus d'un seul coup. Je n'ai rien pu faire. Elles l'on déchiqueté et dévoré en moins d'une minute. Ce pauvre petit PSA n'avait vraiment aucune chance. Il n'a même pas eu le temps de crier ou de réaliser ce qui était en train de lui arriver. Elles ne m'en ont pas laissé une seule page.

 

 

Miam!!!

['Bruno]

Les raquettes n'utilisent pas le nom officiel des étoiles variables (comme R Lep) ?

[cémoi]

Les raquettes n'utilisent pas le nom officiel des étoiles variables (comme R Lep) ?

 

Elles l'utilisent, mais c'est juste un peu plus long...

 

Le problème vient du fait qu'il faut naviguer dans des menus et autres sous menus..

Il faut défiler des listes parfois assez longues, et classées par ordre alphabétique... Tout ça à l'aide des seules flèches de direction qui se trouvent sur la raquette.

 

Pour les variables, il faut d'abord aller dans le menu variables, puis faire défiler la liste des constellations, trouver la bonne, entrer, puis lister enfin toutes les étoiles qu'y s'y trouvent rangées en ordre alphabétique.....

 

Avec un numéro de catalogue, c'est immédiat car la raquette s'utilise alors comme un pavé numérique. Il suffit de choisir quel catalogue on veut utiliser, y entrer, puis taper les chiffres. C'est parti !

Les objets du ciel profond peuvent également se trouver avec leur nom dans des listes alphabétiques, mais il est plus rapide de les saisir directement avec un n° de NGC, Messier ou IC..

['Bruno]

Ah oui, c'est vrai qu'on a que des touches numérique, pas le clavier complet...

[Jeff Hawke]

Il y a quand même quelques points qu'il me semblent utile de relever dans ce retour d'expérience au titre accrocheur.

 

Je sais que mon message va sûrement faire hurler les puristes, mais tant pis

C'est une façon d'introduire le sujet qui n'est pas fair...Il y a un procés d'intention ("va sûrement..."), une dévalorisation d'un avis supposé contraire au tien ("puristes", qui ici désignerait ceux qui n'utilisent pas de GoTo, est connoté négativement), et une qualification de hurlement à toute éventuelle expression contradictoire.

 

je pense qu'il pourrait peut-être aider des gens à faire le bon choix.

Le "bon" choix ? Disons, un choix que toi tu considéres comme meilleur qu'un autre...

 

oui mais voilà... un dobson c'est la galère... On passe un temps fou à trouver les objets et c'est la bataille pour ne pas les perdre...

Attention, tu présentes TON expérience, pas une vérité éternelle et universelle.

 

Quand on débute et/ou qu'on a pas de budget on ne se paie pas des naglers et avec des plossls le champ est vraiment léger pour les dobsons...

Avec un dobson, il faut des oculaires à grand champ (pas forcément des naglers, mais des grands champs).

 

Là je peux me concentrer sur l'observation et apprécier ce que je regarde, passer du temps sur un objet, laisser la place sur l'oculaire à quelqu'un d'inexpérimenté sans que l'objet soit perdu.

Seul le dernier point est un apport de l'équatoriale motorisée. Avec un dobson, on peut se concentrer sur l'observation et apprécier ce qu'on regarde, passer du temps sur un objet. Je le précise, car tes propos peuvent induire les débutants en erreur.

 

Le but de mon message? Tempérer l'enthousiasme des astrams expérimentés qui conseillent le dobson pour débuter.

Je ne vois pas pourquoi un astram expérimenté, enthousiaste pour le dobson et qui pense (c'est mon cas, mais je suis loin d'être le seul) que c'est un excellent instrument pour débuter, devrait "tempérer son enthousiasme" au prétexte que dans certains (rares) cas, dont le tien semble-t-il, les débutants ne parviennent pas bien à pointer manuellement et à suivre.

 

Quelques cas particuliers ne devraient pas inciter la majorité des débutantss à écarter une très bonne solution pour un premier équipement.

 

Je pense même que quand on est expérimenté, ils sont tout simplement incontournables pour le visuel.

La question est alors du comment on acquiert l'expérience du dobson (pointage et suivi) si on n'en utilise pas un (l'utilisation d'une équato motorisée et d'un GoTo ne prépare pas au dobson, donc ton raisonnement ne tient pas la route ).

[Leimury]

J'ai pris un 15mm wa pour compléter cette (petite) gamme, faisant avec mon budget d'étudiant de l'époque.

Le chercheur 8*50 était nickel et la monture dobson faisait son job, c'est à dire porter le téléscope sans entraver les mouvements que je voulais lui appliquer.

Au final c'est un bon petit téléscope, idéal pour débuter dans de bonnes conditions quand on a pas trop de budget, et ses 200mm lui permette de voir un paquet de choses, si on ne galère pas trop à trouver les objets et les garder dans le champ...

 

Le but de mon message? Tempérer l'enthousiasme des astrams expérimentés qui conseillent le dobson pour débuter.

Si j'avais su, pour plus ou moins le même budget j'aurais pris un petit diamètre en goto et j'aurais débuté dans de meilleures conditions pour moi.

 

Merci donc au goto qui m'a fait redécouvrir l'astro .

 

Bonjour,

 

Désolé mais pas tout à fait d'accord.

Maintenant, tu as le budget pour un C8 et tu t'éclates avec.

Si à l'époque ou tu étais étudiant tu avais attendu ce bijou technologique, tu n'aurais pas pu faire d'astro, vrai ou pas ?

Si tu t'étais rabattu sur un tout ptit goto comme un ETX70, tu en aurais vu beaucoup moins que dans le dob.

 

Evidement, une fois qu'on a les moyens, on trouve l'ancien truc dépassé et moins bon.

Mais à l'époque, tu n'avais pas de quoi prendre un C8.

A l'époque tu ne pouvais même pas savoir si le scope ne finirait pas à prendre la poussière au bout de trois mois.

 

Le C8 avec goto te va parce que tu as déjà une pratique de l'astro et que tu as le budget.

200mm, y'a aussi de quoi exploiter la base de donnée.

C'est pas le cas sur un petit bidule qui vaut le prix du dob de 200.

 

Reconnais tout de même qu'avec plus petit le goto ne serait peut être pas aussi utile.

 

Bon ciel

[syncopatte]

C'est ce que j'ai fait comme remarque au début: il faudrait, pour compléter le témoignage, comparer des instruments à même budget.

 

Par exemple le petit goto 130/650 (qui me semble un choix intéressant en matière de petit gotos) et un dob à 350 euros (ou un newt' sur équatoriale)

Car à faible budget, le goto prend une part très grande dans le prix, forcément au détriment d'autre chose (le diamètre par exemple)

A budget plus élevé, cette part (investie dans l'électronique) devient bien moins importante.

Faut comparer ce qui est comparable.

 

De toute façon, content pour Manu que son nouvel achat le comble!

 

Patte.

[manuC8]

Bonjour,

 

Désolé mais pas tout à fait d'accord.

Maintenant, tu as le budget pour un C8 et tu t'éclates avec.

Si à l'époque ou tu étais étudiant tu avais attendu ce bijou technologique, tu n'aurais pas pu faire d'astro, vrai ou pas ?

Si tu t'étais rabattu sur un tout ptit goto comme un ETX70, tu en aurais vu beaucoup moins que dans le dob.

 

Evidement, une fois qu'on a les moyens, on trouve l'ancien truc dépassé et moins bon.

Mais à l'époque, tu n'avais pas de quoi prendre un C8.

A l'époque tu ne pouvais même pas savoir si le scope ne finirait pas à prendre la poussière au bout de trois mois.

 

Le C8 avec goto te va parce que tu as déjà une pratique de l'astro et que tu as le budget.

200mm, y'a aussi de quoi exploiter la base de donnée.

C'est pas le cas sur un petit bidule qui vaut le prix du dob de 200.

 

Reconnais tout de même qu'avec plus petit le goto ne serait peut être pas aussi utile.

 

Bon ciel

 

 

Je crois que j'ai déjà répondu à ça.

En fait je suis d'accord avec toi, bien entendu on voit plus de choses dans un 200 que dans un 70 ou un 90mm, c'est l'évidence.

Je pense que j'aurais pu être frustré si j'avais commencé avec plus petit, je me serais dit que c'est bien dommage que je ne peux pas voir ce que me propose le goto.

Par contre je suis sûr que l'instrument plus petit avec goto m'aurait donné plus de plaisir et aurait servi plus souvent, et au final aurait été un meilleur instrument pour débuter car il m'aurait donné envie de pratiquer et d'aller plus loin.

Et puis il y a quelques merveilles à voir avec ces petits instruments quand même.

 

J'en reviens au post initial : pour débuter un dobson c'est certainement pas idéal pour tout le monde et quand quelqu'un vient demander un avis pour un choix de premier instrument, le reflexe de lui dire de prendre le plus gros diamètre possible sur monture dobson n'est pas le bon. voilà voilà.

[GéGé]

Je suis d'accord avec toi, Manu!

[Polotti]

Allez je vais en rajouter une couche à cet éternel débat, moi je suis goto avec un cpc 800 et en plus quand je fais la mise en station j'utilise la fonction sky align : je pointe trois objets lumineux (distant l'un de l'autre et pas en ligne droite) et là au miracle de la technologie je me sert ensuite du goto pour aller voir d'autres points lumineux et ça fait mouche à 95% pour pas dire 99%!... mais comme j'essaye d'être plus intelligent je me sers de la fonction de la machine qui en appuyant sur la bonne touche me dit quels sont ces points que j'ai visés puis après je vais regarder sur une carte. Je trouve cela moins décourageant que de lire la carte et de rechercher après, surtout quand on n'a pas beaucoup de temps (un argument ça ?). J'en suis ni fier ni honteux je trouve cela "pratique". Mais je dois avouer que quand je lis certain Croa ou quand je vois dans certaines sorties les "dobsoniens" cheminer d'étoile en étoile que grâce aux cartes et à leurs expériences alors là respect! mais ce ne sont plus des débutants...alors pour un débutant le goto...c'est peut-être pas mal! (et là on peut recommencer le débat et à défaut d'inventer le mouvement perpétuel on invente le débat perpétuel)

[Newton]

J'en suis ni fier ni honteux

Manquerait plus que ça

[Bison]

J'en reviens au post initial : pour débuter un dobson c'est certainement pas idéal pour tout le monde et quand quelqu'un vient demander un avis pour un choix de premier instrument, le reflexe de lui dire de prendre le plus gros diamètre possible sur monture dobson n'est pas le bon. voilà voilà.

 

Le débat commence sérieusement à tourner en rond et vire au caricatural entre les tenants d'un gros engin tout manuel versus les miltants d'un petit en pilotage automatique qui saute sur tout ce qui bouge:D:D:D en oubliant au passage les équatoriens au milieu du gué

Toutes ces querelles de chapelles occultent ce qui devraient être les vraies raisons du choix de l'une ou de l'autre des solutions, que ce soit d'ailleurs pour un débutant qui achète son premier matériel ou pour un astram confirmé qui veut évoluer, et qui sont tellement bien résumées dans la moulinette de Newton :

 

- ce que je veux faire : planète, CP, photo ,visuel...

- ce que j'aime faire : patient ou impatient, charcheur ou contemplatif...

- ce que je sais faire : porter une tonne, ou seulement m'assoir dans mon jardin...je suis mac Gyver ou j'ai deux mains gauches...

- combien de neuros je suis prêt à gaspiller, dépenser, investir

 

Bref si on remettait un tant soit peu d'objectivité dans ce débat, on pourrait sans doute le clore, au moins pour cette fois-ci??? Mais c'est vrai que c'est nettement moins marrant que de brûler un PSA devant une assemblée de dobsoniens ou de retirer brutalement ses piles à un altazimuté du goto;)

 

C'était mon petit coup de sang, promis je me rendors...

[Newton]

Mais c'est vrai que c'est nettement moins marrant que de brûler un PSA devant une assemblée de dobsoniens ou de retirer ses piles à un altazimuté du goto

Très bon ça !

[Retipuj]

Bonjour le forum, Manu .

 

Utilisateur de dobson depuis mon deuxième instrument (le 1er étant un 115/900 sur equato) je comprends que tu trouves ta nouvelle configuration très confortable, c'est indiscutable !!!

 

La monture pointe un objet pour ne plus le quitter, reste à regarder.

Ce point (le suivi) est très pratique lors d'observations publiques.(même pour toi lors de tes sorties ), surtout pour le planétaire à fort grossissement, bcp moins pour le cp (je trouve). C'est très compréhensible.

 

Maintenant, il faut penser que certaines personnes (dont moi) prennent du plaisir à apprendre le ciel, chercher les objets, lire une carte.....

 

Là où certains argumentent un gain de temps, d'autres pensent que c'est ça l'astronomie

 

Pas facile.

 

Perso je ne suis ni pour ni contre le Go To , du moment que chacun sait ce qu'il veut.

 

Il me semble que les débutants sont bien aiguillés sur ce forum . Il n'existe pas de post où l'on ne conseille QUE du dobson, ou que du GoTo.. C'est selon les envies/possibilités de chacun.

 

 

A chacun son astronomie !!!! Content que tu ai trouvé ta "voie" .

 

Bons cieux à tous

[easybob95]

Sinon, et personne n'en a parler, le goto présente quand même un avantage indéniable par rapport au dobson, c'est que comme il assure le suivi, on peut entre deux observations apprécier une bonne petite pipe en plein air, tranquille en regardant les étoiles avec les zoeils et hop, quand c'est fini, on a juste à remettre le zoeil devant l'oculaire pour reprendre sa séance d'observation.

 

Les dobsonniens, ils peuvent pas faire ça !

 

Bon, je sais que les vrais astrams sont pas favorable à la pipe pendant une observation sous prétexte que ça bouzille la vision nocturne mais bon, faut faire un choix entre professionnalisme et plaisirs simples de la vie.

 

Bon, pour les fumeurs de clope, le coté épicurien est moins évident, c'est certain. On a pas tous les mêmes valeurs.

[Newton]

Bon, je sais que les vrais astrams sont pas favorable à la pipe pendant une observation sous prétexte que ça bousille la vision nocturne

Ah bah merde alors

[manuC8]

En fait si on résume le débat, il faut un dobson, un gros sc goto, une bonne 80ed, une pipe, des cartes, un laser vert invisible, et là on peut commencer dans de bonnes conditions !

[Newton]

Tu as oublié une zone non polluée par la lumière et pas de nuages !

[Jeff Hawke]

quand quelqu'un vient demander un avis pour un choix de premier instrument, le reflexe de lui dire de prendre le plus gros diamètre possible sur monture dobson n'est pas le bon. voilà voilà.

 

Clairement, toute réponse "réflexe" à une demande de conseil d'un débutant ne peut être "bonne", et est à écarter. Encore une fois, ce sont les arguments qui comptent, et non les conclusions.

 

Il y a forcément plusieurs bonnes réponses, selon divers paramétres. Et, par exemple, celle du diamètre, de la simplicité et de la modicité de coût d'un dobson en est une, avec de nombreux atouts, que ne sauraient invalider quelques cas particuliers ou mauvaises expériences individuelles.

[cémoi]

Il y a forcément plusieurs bonnes réponses, selon divers paramétres. Et, par exemple, celle du diamètre, de la simplicité et de la modicité de coût d'un dobson en est une, avec de nombreux atouts, que ne sauraient invalider quelques cas particuliers ou mauvaises expériences individuelles.

 

"quelques cas particuliers ou mauvaises expériences individuelles" ????

 

Si peu ? Tu en es sur ?

 

Tu disposes donc de données chiffrées sur le nombre de personnes concernées ? Quelles sont tes sources ?

Sont elles fiables ?

[Jeff Hawke]

Tu disposes donc de données chiffrées sur le nombre de personnes concernées ? Quelles sont tes sources ?

Sont elles fiables ?

 

Non, aucune source (donc, la question de la fiabilité est sans objet).

 

Manipuler un dobson, c'est comme utiliser des jumelles (ou faire du vélo). Sauf exception, la majorité y parvient sans difficulté notoire...

 

Ce n'est sans doute pas par hasard que pratiquement tous les ouvrages d'astro amateur anglo-saxons (Night Sky Observer's Guide, StarWatch, Galaxies and how to observe them) que j'ai eu l'occasion de consulter mettent en avant, voire même préconisent ce type de configuration (en visuel, et plutôt en ciel profond).

 

Je pense que l'impossibilité pour certains de s'adapter au mode de pointage et de suivi en dobson est anecdotique. C'est pour cela qu'il me semble utile de le souligner, afin d'éviter qu'une bonne (oui, ce n'est pas la seule, je sais ) solution soit écartée par des débutants, effrayés par cette éventuelle, et rare, difficulté.

[GéGé]

Utilisateur de dobson depuis mon deuxième instrument (le 1er étant un 115/900 sur equato) je comprends que tu trouves ta nouvelle configuration très confortable, c'est indiscutable !!!

 

La monture pointe un objet pour ne plus le quitter, reste à regarder.

Ce point (le suivi) est très pratique lors d'observations publiques.(même pour toi lors de tes sorties ), surtout pour le planétaire à fort grossissement, bcp moins pour le cp (je trouve). C'est très compréhensible.

 

Maintenant, il faut penser que certaines personnes (dont moi) prennent du plaisir à apprendre le ciel, chercher les objets, lire une carte.....

C'est ce que je fais les trois quarts du temps, avec une monture équatoriale. Il faut souligner que cette méthode, cette approche, n'est pas l'apanage du seul Dobson.

 

Il me semble que les débutants sont bien aiguillés sur ce forum . Il n'existe pas de post où l'on ne conseille QUE du dobson, ou que du GoTo.. C'est selon les envies/possibilités de chacun.

Il faut veiller à ce qu'il en soit ainsi, la dérive est facile...

 

...de la simplicité... d'un dobson

déjà là, ça se discute!

 

 

...que ne sauraient invalider quelques cas particuliers ou mauvaises expériences individuelles.

Pas si particuliers ou rares que tu veux bien le dire.

 

Bref si on remettait un tant soit peu d'objectivité dans ce débat, on pourrait sans doute le clore, au moins pour cette fois-ci???

Ah, si seulement! Dieu t'entende...

 

Mais c'est vrai que c'est nettement moins marrant que de brûler un PSA devant une assemblée de dobsoniens ou de retirer brutalement ses piles à un altazimuté du goto;)

excellent!