Nouveau Télescope

[cyclair]

Bonjour a tous, je viens enfin de commander mon nouveau scop, le Bresser AC 90/900 MON-1 que voici :

 

.

 

j'ai hâte de le recevoir, et d'observer le ciel avec. Si quelqu'un à des petits conseils à me donner pour se modèle ci je suis preneur. Je vous donnerais mon avis dès que je l'aurais et que j'aurais observer.

[Alarcon yves]

Bonjour, le premier conseil c'est le réglage du chercheur. Le choix des oculaires de 12,5 et 10 me semble un peut trop identique, sauf si c'est le 10 livré d'origine pourrie.

Si le renvoi coudé visible sur la photo, fait aussi redresseur terrestre, ne l'utilise pas pour observer les astres, il va te dégrader la vision.

Après pour le reste je sais pas je ne connait pas le tube n'y la monture.

Dans tous les cas bonne observation avec ta lulu.

Yves.

[cyclair]

Bonjour, le premier conseil c'est le réglage du chercheur. Le choix des oculaires de 12,5 et 10 me semble un peut trop identique, sauf si c'est le 10 livré d'origine pourrie.

Si le renvoi coudé visible sur la photo, fait aussi redresseur terrestre, ne l'utilise pas pour observer les astres, il va te dégrader la vision.

Après pour le reste je sais pas je ne connait pas le tube n'y la monture.

Dans tous les cas bonne observation avec ta lulu.

Yves.

 

Oui je règlerais le chercheur, quand j'avais mon 130/900 SKY, je le régler avec la Lune ou Jupiter:p (je sais pas si on fais comme sa, mais sa allais très bien), pour les oculaires 12,5mm et 10mm ils sont fourni d'origine, et quand au renvoi coudé de ce que j'avais pu lire ailleurs, il ne fais pas redresseur terrestre. Merci pour tes petits conseils:be:

[cyclair]

Personne n'a eu ce scop ci, ou à eu l'occasion de l'essayé?????

['Bruno]

Il me semble que Xanax possède cette lunette et il en a l'air satisfait (sous une autre marque, mais c'est probablement la même).

[cyclair]

Il me semble que Xanax possède cette lunette et il en a l'air satisfait (sous une autre marque' date=' mais c'est probablement la même).[/quote']

 

Merci pour se renseignement je vais le contacter, merci:be:

[cyclair]

J'ai contacté Xanax mais il n'a pas ce scop. Quelqu'un d'autre connait ce matériel? merci d'avance;)

[klm132]

tu pourrais corriger ta signature : tu as une lunette et non un télescope !

 

Bonnes observations

['Bruno]

J'ai confondu : Xanax dit beaucoup de bien des lunettes, mais ce n'est pas lui en effet. C'est jdk qui possède une 90/900.

 

(Désolé pour la confusion, mais il y a tellement de membres... )

[VNA]

tu pourrais corriger ta signature : tu as une lunette et non un télescope !

 

Bonnes observations

 

Bonjour: interessant car en anglais c'est le meme mot "telescope" on fait la difference par "reflector" ou "refractor" mais pas de "glass"

['Bruno]

Les mots ont plusieurs sens. Je pense qu'on peut admettre qu'il existe un sens large, le sens du langage commun, où un télescope est un appareil fait pour observer le ciel, et un sens strict, le sens du langage scientifique, où un télescope est un réflecteur.

[cyclair]

Ha oui merci, je n'avais pas fait attention, sa y est signature changé, désolé, lol et merci a toi Bruno pour ton info;)

[jdk]

J'ai confondu : Xanax dit beaucoup de bien des lunettes' date=' mais ce n'est pas lui en effet. C'est jdk qui possède une 90/900.

 

(Désolé pour la confusion, mais il y a tellement de membres... )[/quote']

 

Pas de souci pour la confusion

 

Effectivement j'ai une 90/900, et j'en suis assez content il est vrai.

Elle est trés pratique et facile a transporter également, car elle n'est pas "tres lourde"

 

Elle donne des trés jolies images en planétaire, cependant elle montre peu de édtails. On voit nettement les anneaux de saturne, on voit la bande équatoriale de jupiter et quelques nuances sur les poles.

 

Cependant je penses que dès que j'aurais les sous, je prendrais un DOB de200 ou 250mm d'ouverture.

 

Je ne dis pas qu'elle est mauvaise, au contraire je m'eclate avec, mais elle fait vite ressentir ses limites au niveau des details.

 

En ce qui concerne le ciel profond, je n'ai vu que la lagune avec, et j'avoue que je suis resté plus d'une heure a l'oculaire, et j'ai apprecié le moment (ej n'ai rien vu d'autre car je n'ai jamais encore vraiment cherché comme il se doit)

 

Résumé : une excellente lunette mais qui aurait besoin de plus de diametre tout de meme. Un excellent instrument d'initiation je trouve

[Leimury]

Quand j'avais mon 130/900 SKY

 

Dommage que tu ne l'ai pas gardé.

 

Tu vas tout de même y perdre à passer de 130 à 90.

Vu la monture, le tube du 130 y gagnerait si tu l'as encore.

 

Bon ciel

[cyclair]

Merci beaucoup pour toutes ces infos concernant cette petite lunette, je pense ma faire bien plaisir avec, j'ai hâte de la recevoir;)

 

Merci en tout cas

[cyclair]

Je viens d'avoir un mail d Astroshop et mon scop n'est pas dispo avant 1 mois rupture apparemment, je suis trop dégouté. J'ai donc vu avec eu et je vais donc en prendre un autre car sa fais trop long. J' hésitais avec le Skywatcher AC 120/600, je vais donc prendre celui la qui lui est dispo de suite. Au final c'est pas plus mal j'ai une ouverture de 120, il est assez petit comme je voulais et très simple a utilisé avec une monture Azimutale. Voila donc un peu dessus car j'ai préférer le Bresser qui été un coup de cœur mais content car j'aimais bien le SKY aussi

 

['Bruno]

Ben oui mais c'est une lunette ouverte à F/5, donc avec du chromatisme qui empêchera d'observer au mieux les planètes. (En fait, c'est un instrument spécialisé dans l'observation à grand champ, donc utile sous un bon ciel.)

[Alarcon yves]

Idem que Bruno, sur le planétaire tu auras du chromatisme.

Yves.

[Gil]

Je viens d'avoir un mail d Astroshop et mon scop n'est pas dispo avant 1 mois rupture apparemment, je suis trop dégouté. J'ai donc vu avec eu et je vais donc en prendre un autre car sa fais trop long. J' hésitais avec le Skywatcher AC 120/600, je vais donc prendre celui la qui lui est dispo de suite. Au final c'est pas plus mal j'ai une ouverture de 120, il est assez petit comme je voulais et très simple a utilisé avec une monture Azimutale. Voila donc un peu dessus car j'ai préférer le Bresser qui été un coup de cœur mais content car j'aimais bien le SKY aussi

 

 

 

Encore une chose; la monture AZ 3 est à mon avis, beaucoup trop légère pour la 120/600 qui pèse + de 4 kilos; l'AZ3, peut porter au maximum 2kg.

 

Je l'avais avec la petite 70/500 qui ne pèse rien, et c'était déja limite; alors je ne te dis pas avec la 120mm.

 

Il te faut au moins la monture NEQ3 qui elle, à une capacité de charge de 5Kilos.

[syncopatte]

Ouf, car je n'y pigeais plus rien entre la signature et ce post:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67328

 

Tu n'as pas eu de réponse à ta proposition 90/900.

Toujours est-il que pour transporter ça dans un sac à dos, ça ne marche pas!

 

Bon, pour du planétaire, comme dit plus haut tu auras des problèmes de chromatisme avec la belle "petite" 120/600, mais au moins elle répond plus à ton cahier de charge: plus facile à transporter et monture plus "simple" (ça se discute) qu'une équatoriale.

Puis la simplicité, comme l'absence de soucis avec la collimation...

Pas un mauvais choix au final je trouve

.

Un accessoire qui pourrait rendre le planétaire moins sujet au chromatisme:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p506_Baader-Fringe-Killer-1-25----gegen-Farbfehler-kleinerer-Refrakto.html

 

(je n'ai jamais testé, à ce qui paraît le liseré violet est éliminé, laissant une image jaune...bêrk ou pas? Note que les avis du lien datent un peu, il y a peut-être amélioration depuis lors)

 

En tout cas, faut déjà voir ce que ça donne tel quel et si le chromatisme te semble acceptable, certaines personnes sont nettement plus permissives que d'autres.

Si ça dérange, l'achat pourrait être envisagé...

 

Patte.

[jdk]

Sinon si c'est vraiment une 90/900 que tu voulais t'as celle la: http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002

 

Mais conseil, si tu l'as pas encore pris, prends plus gros : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704

 

Perso j'attends d'avoir les moyens pour prendre ca : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440 (pas tout desuite car en ce moment avec un bébé qui arrive j'ai des priorités mais un jour )

[cyclair]

Merci de vos petits conseils, je pense que si le chromatisme me gêne vraiment j'achèterais ce qu'il faut en conséquence. Pour le transport j'ai trouver un étui style porte fusil qu'un ami me donne et dans le coffre sa prendra pas de place, non plus pour partir en vacance. Je vous donnerais mes impressions dés réceptions du colis qui est déjà parti depuis ce matin. Merci

['Bruno]

En tout cas, 120 mm à la place de 90 mm, ça fera déjà une bonne petite différence. Si la lunette sort souvent en rase campagne, elle donnera de belles images à faible grossissement.

 

(Un bête Plössl 32 mm donnera 2°40' de champ, ça va faciliter le pointage et ça donnera des images agréables de M31, du Double Amas, des Pléiades et de tous les objets de ce genre qu'une lunette 90/900 n'aurait pas pu offrir.)

[Gil]

Merci de vos petits conseils, je pense que si le chromatisme me gêne vraiment j'achèterais ce qu'il faut en conséquence. Pour le transport j'ai trouver un étui style porte fusil qu'un ami me donne et dans le coffre sa prendra pas de place, non plus pour partir en vacance. Je vous donnerais mes impressions dés réceptions du colis qui est déjà parti depuis ce matin. Merci

 

Quitte à me répéter, la 120/600 est beaucoup trop lourde pour une monture AZ3; Une monture qui lui irait super bien en Alt Az, c'est la Vixen porta; ou en équato, au minimum, la Neq3 ou EQ3-2 de son ancien nom.

[cyclair]

Alors quoi il vende le Sky 120/600 avec cette monture? Je ne connais pas grand chose mais si il mette cette monture avec ce télescope c'est que sa doit comme même aller pour un débutant, non?

[cémoi]

Encore une chose; la monture AZ 3 est à mon avis, beaucoup trop légère pour la 120/600 qui pèse + de 4 kilos; l'AZ3, peut porter au maximum 2kg.

 

Je l'avais avec la petite 70/500 qui ne pèse rien, et c'était déja limite; alors je ne te dis pas avec la 120mm.

 

 

 

Tiens, marrant ça comme constat.. J'ai eu aussi entre les mains une AZ3 que l'on m'avait prêté en dépannage.

J'ai monté dessus une lunette de 130mm (7kg !)

Ma lunette était bien sur un peu lourde pour cette monture, mais je trouve que l'AZ3 s'en tirait plutôt pas mal.

J'ai acheté ensuite une monture Astro-Tech voyager qui n'a servi qu'une seule fois... Trois fois plus chère et totalement inutilisable (Donnée pourtant jusqu'à 9kg !) en comparaison de la première.

 

S'il n'y a pas de souci d'équilibrage, l'AZ3 peut je pense porter de manière raisonnable jusqu'à 4 à 5kg.

Il me semble que c'est donc tout à fait cohérent de la proposer avec l'AC 120/600..

 

Résumé : une excellente lunette mais qui aurait besoin de plus de diametre tout de meme.

 

Quand même,

Tu dis n'avoir observé avec que Jupiter, Saturne, et la nébuleuse de la lagune...

Seulement trois observations et tu as déjà le recul suffisant pour dire que c'est pas assez gros ?

90mm, on peut se faire plaisir quelques années avec un tel instrument. Il y a tellement de choses à voir.

[cyclair]

Merci de tes conseils ça me rassure un peu, j'ai pensé pendant un moment avoir fait un mauvais achat:confused:. Merci en tout cas je pense bien m'amusé avec, je l'a reçoit normalement mercredi je vous dirais ce que j'en pense:be:

[cémoi]

Merci de tes conseil sa me rassure un peu, j'ai pensé pendant un moment avoir fais un mauvais achat:confused:. Merci en tout cas je pense bien m'amusé avec je l'a reçoit normalement mercredi je vous dirais ce que j'en pense:be:

 

Oui, c'est en plus une formule très transportable, et installée en moins d'une minute. L'AZ3 est légère (et stable!) et prend vraiment peu de place une fois repliée.

 

Comme dit plus haut, si tu as un ciel bien noir, tu vas te régaler sur les objets étendus.

[cyclair]

Oui, c'est en plus une formule très transportable, et installée en moins d'une minute. L'AZ3 est légère (et stable!) et prend vraiment peu de place une fois repliée.

 

Comme dit plus haut, si tu as un ciel bien noir, tu vas te régaler sur les objets étendus.

 

C'est exactement ce que je recherchais, facile à transporter, facile a installer, et une monture légère. Une belle ouverture de 120 c'est déjà pas mal, lol. Merci pour toutes ces petites infos bien pratique;)

['Bruno]

Beaucoup de choses sont subjectives...

 

J'ai utilisé à mes débuts un 115/900 sur monture équatoriale toute fine (équivalente à l'EQ1 actuelle), eh bien je trouvais que ça marchait très bien (il fallait l'équilibrer, bien sûr), or certaines personnes la considèrent comme instable et la déconseillent. C'est peut-être le même problème avec l'AZ3 ?

 

Comme Jdk, j'ai vite trouvé ma petite lunette insuffisante (la 60/700, celle que j'avais avant le 115/900). Dès la première vision de M31, j'ai compris que j'avais envie de plus de diamètre. Et je ne me suis pas trompé... Si Jdk trouve sa 90 mm insuffisante, on peut lui faire confiance : c'est par rapport à ce qu'il aime.

 

Certaines personnes s'amuseront bien avec une petite lunette, d'autres voudront plus gros le plus vite possible, et il y en aura peut-être même qui abandonneront l'astronomie après leur première expérience (ou qui se cantonneront à la photo). Nous qui participons à Webastro, nous sommes ceux qui ont continué, du coup notre enthousiasme peut tromper. On ne peut pas dire à quelqu'un « tu verras, ça va être génial et tu vas t'en mettre plein la vue ». Plein la vue avec des taches floues... ?