Oculaire meade vs hyperion?

[legnome67]

Bonjour

 

avec mon lightbride 10" F/D 5, j'ai un oculaire HR planetary 5, un Nagler T1 9mm, et l'oculaire livré avec le scope, le meade qx4000 26mm.

 

Je pense prendre pour compléter ma gamme un hypérion 13 ou 17.

 

Ma question concerne le qx avec ses 70°. Les bords de cet oculaire sont désespérement flous, aucune netteté, j'entends par là que les étoiles ne sont pas punctiformes comme au centre, mais il s'agit bien de filets d'étoiles, sur environ 1/3 de chaque côté. Ce qui est, pour l'usage de recherche (=pointage) et de grand angle de cet oculaire, légèrement handicapant.

 

Si je prend un hypérion 13, j'envisage dans le même temps de changer celui ci.

L'hypérion 24 avec ses 68° pourrait il être une meilleure alternative surtout en terme de qualité de bords de champs ?

 

Merci pour vos lumières éclairées

[basque en balade]

les etoiles bizarres sur les bord sont liées à la coma

 

sur l'hyperion 24 tu en auras aussi (de memoire) , mais bien moins

 

pour suprimer totalement la coma :il faut soit les bons occulaires (par forcement en prix , mais ceux qui vont pile poil à l'ouverture de ton tube) soit un correcteur

 

comme tu es dans le 67 , je te dirais de profiter d'un petit regroupement dans ton coin (genre comme celui là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66549) pour y aller et essayer sur place en vrai sur ton tube

tu te feras alors ton propre test bien réaliste

[julien47]

Salut,

j'ai également un meade QX26 que j'utilise également comme "fouineur" sur mon dobson lui à 6.

je ne constate pas le même phénomène que toi.

aucun spaghetti sur le bord de l'oculaire!!

(c'est un scope artisanal mais les miroirs sont des Meade de LB8.)

si tu souhaite prendre un Hypérion en 24 et un 13 et au risque de vraiment passer pour un actionnaire de TS je te conseille d'aller voir sur leur site;ils font une promo pack de 2 Hypérions focale au choix pour 185 euros.

soit environ le prix que tu paieras les deux d'occasion.

Julien.

[olivdeso]

J'ai eu l'hyperion 17 pendant longtemps sur le C8 super jusque dans les angles.

Testé encore la semaine dernière sur une 80ED skywatcher à F/D 7.5. le mot juste c'est Waou !!! Les étoiles ponctuelle jusque dans les angles, pas un poil de chromatisme.

Et pourtant je n'ai que des naglers par ailleurs...Je reste toujours impressionné par ce 17.

Je ne suis pas sur que le 24 corrige aussi bien, c'est une formule plus simple. Le 21 ne donnera pas plus de champ à cause du coulant 31.75 qui le bride il me semble. Donc pour moi le 17 est l'optimum.

J'ai testé aussi sur un newton 254/1200 il y a quelques mois. ça me semblait très correct, pas de souvenir d'un problème quelconque.

Maintenant la coma du tube, peut devenir un problème à ces focales....

[basque en balade]

j'ai également un meade QX26 que j'utilise également comme "fouineur" sur mon dobson lui à 6.

je ne constate pas le même phénomène que toi.

 

pas la même ouverture , donc , pas la même vision dans l'occulaire

 

plus l'ouverture est petite plus la coma arrive , c'est pour cela que quand on ouvre en dessous de 5 , il reste de moins en moins d'occulaire pouvant bien passer et ils sont de plus en plus cher aussi

à 4 et moins le correcteur s'impose de plus en plus vite

 

mais à 5 pas besoin de correcteur , juste les occulaires appropriés (comme sur mes 4,5 )

[julien47]

pas la même ouverture , donc , pas la même vision dans l'occulaire

 

plus l'ouverture est petite plus la coma arrive , c'est pour cela que quand on ouvre en dessous de 5 , il reste de moins en moins d'occulaire pouvant bien passer et ils sont de plus en plus cher aussi

à 4 et moins le correcteur s'impose de plus en plus vite

 

mais à 5 pas besoin de correcteur , juste les occulaires appropriés (comme sur mes 4,5 )

 

bien chef! merci pour cette précision!

[Gil]

J'ai eu l'hyperion 17 pendant longtemps sur le C8 super jusque dans les angles.

Testé encore la semaine dernière sur une 80ED skywatcher à F/D 7.5. le mot juste c'est Waou !!! Les étoiles ponctuelle jusque dans les angles, pas un poil de chromatisme.

Et pourtant je n'ai que des naglers par ailleurs...Je reste toujours impressionné par ce 17.

Je ne suis pas sur que le 24 corrige aussi bien, c'est une formule plus simple. Le 21 ne donnera pas plus de champ à cause du coulant 31.75 qui le bride il me semble. Donc pour moi le 17 est l'optimum.

J'ai testé aussi sur un newton 254/1200 il y a quelques mois. ça me semblait très correct, pas de souvenir d'un problème quelconque.

Maintenant la coma du tube, peut devenir un problème à ces focales....

 

 

Je suis content que quelqu'un confirme mes dires (sur un autre post) au sujet de L'Hypérion 17mm sur une APo ED 80.

 

Je commençait sérieusement à douter, :?:et et je commencait à penser que les 3 copains et moi n'étions pas tout à fait "in" quand nous avons fait le test.

 

Pour en revenir à F/D5, j'utilise donc cet Hypérion 17mm ainsi que le 8mm sur mon 150/750 Skyw., et ce sont les oculaires qui sortent le plus; mon TMB de 4mm, de temps en temps sur la Lune, et le 10 mm ainsi que le 25mm de base jamais!

[legnome67]

merci pour vos réponses;

le qx je m'en sers toujours (faut dire que j'ai pas le choix, je vais pas chercher avec le 9) pour "dégrossir" le terrain, où pour les grands champs (M31, double amas de Persée, Dentelles...) mais c'est vrai que je suis embêté par la coma du bord. Pourtant à F/D 5 on ne devrait pas avoir besoin de paracorr ? alors c'est sûr, le Nag9 n'est pas dans la même catégorie, mais avec celui ci et ses 82° de champ, je n'ai aucun problème de coma, les étoiles sont punctiformes sur tout le champ.

 

julien, l'oculaire était neuf, livré avec le scope (répondrais à ton mp dans la soirée)

 

Celui que j'utilise le plus, à l'heure actuelle, c'est le Nag 9 avec ses 82° en attendant de me prendre un hyp 13 et/ou 17.

 

Basque, le lien que tu me donnes, c'est très loin de chez moi, j'essaierai de trouver plus proche.

[olivdeso]

au dessus de 17, en 24 je pense que le panoptic 24 est un cran au dessus de l'hyperion 24 en 68°. C'est aussi le champ max en 31,75 à 68°

De mon coté j'ai le nagler 22 T4. que du bonheur !!!

Sinon au dessus, le Williams optique UWAN 28 en 2" qui est une bonne alternative au nagler 31.

 

d'ailleus je vois que le basque en balade a ces oculaires

Cher basque, tu peux nous en dire un peu plus ?

[basque en balade]

jai même eu l'hyperion 24

le pano24 est un poil au dessus de l'hyperion24 , mais la difference de prix n'est pas justifiée selon moi (attention je ne suis pas comatophobe , j'accepte d'en avoir un peu )

 

pour l'uwan 28 : voir le test en ligne http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37670&page=2

[legnome67]

Oui mais l'uwan 28 est à 381 chez T.S en 2" 82°, le pano 24 à 281 en 1,25" 68° et l'hyperion à 98 en 1,25" 68°. On n'est plus dans la même catégorie, on passe du simple au triple entre l'uwan et l'hypérion.

Après, faut voir si çà se trouve en occasion et à combien

[basque en balade]

le 28 ? on peut le trouver à 320 sur d'autres sites , liens sur le forum à toi de les trouver MDR

en revanche trouver un 28 d'occasse ? cela ne passe pas souvent , les autres non plus à vrai dire . à croire que leurs proprio ne veulent pas s'en separer

 

mais l'hyperion24 reste une bonne façon de faire du grand champ pour pas trop cher

(desolé , je ne connais pas les autres occulaires) . il existe peut etre d'autres alternatives genre SWAN 70° de WO à etudier aussi serieusement (coulant en 2" pour le 25mm) et a tester sur ton tube

la question le plus importante est le choix du coulant (pour le filtre OIII qui va avec)

 

comme toujours à tester en vrai pour savoir si cela passe ou pas selon l'ouverture