Question de FLAT

[pierrechris]

Bonjour,

 

Je viens de me fabriquer une boite à FLAT ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68263) car je veux avancer sur la qualité de mes photos à commencer par l'uniformité, puis viendra tres bientôt le correcteur BADDER MPCC.

 

Uploaded with ImageShack.us

 

 

Mais pour l'heure ma question est de savoir sur quelle vitesse ( fonction de ma luminosité) quel vitesse je dois exposer.

Voici trois temps de poses différentes à 800 ISO.

 

1/20 éme de sec:

Uploaded with ImageShack.us[/img]

 

1/1000 ème de sec:

Merci de votre aide.

Chris[/size]

[christiand]

comment déterminer le temps de pose d'un flat ?

C'est simple : il suffit de mesurer le niveau de ton image (en ADU) : tu régles le temps de pose pour obtenir 20000 à 25000 ADU (si tu travailles avec Iris) ou 40000 à 45000 si tu travailles avec un autre soft de prétraitement en 16 bits.

 

 

Christian

[astroespo]

Bonsoir à tous

je saute sur l'occasion, comment fait on pour mesurer les adu:?:

[pierrechris]

Bonsoir à tous

je saute sur l'occasion, comment fait on pour mesurer les adu:?:

 

Bonjour Christiand,

Merci pour ta réponse, mais comme astroespo, je ne sias pas comment mesurer L'ADU, EOS UTILITY donne ces infos?

 

Chris

[gerard33]

par exemple un flat trop faible

 

 

c'est donc "visualisation ==> histogramme"

[astroespo]

Super, merci beaucoup, depuis le temps que je me posais la question;)

[pierrechris]

Merci Gérard et Christian pour vos conseils

J'ai donc fait des prise et visualiser sous IRIS comme Gérard le montre.

Entre 1/10 ème et 2" de pose je plafonne à 4100 ADU

Comment ca se fait que je ne peux pas aller plus haut, quels réglages dois je faire?

Merci

Chris

http://img844.imageshack.us/img844/322/2sec.png' alt='2sec.png'> Uploaded with ImageShack.us[/img]

[gerard33]

?

c'est peut-être parce que tu es en cr2 non converti (d'après le titre de la fenêtre)

tu sais pas, tu t'embêtes pour rien

avec ton 400D, tu visualise (au dos de l'apn)

tu appuies 2 fois sur le bouton "disp"

un histogramme s'affiche, il faut que tu sois au 2/3

et ça cela marche bien pour les apn

edit: sinon sur la fenêtre de graphe d'Iris il y a un menu avec option

[pierrechris]

Merci pour ta réponse,

Laquel des deux expositions est la meilleur:

Est ce normal que les bords soient encore plus sombre?

1/250 éme

Uploaded with ImageShack.us[/img]

 

 

Chris

[gerard33]

Au vu de l'histogramme je dirai la 2

les bords reflètent bien la réalité de la chaine optique

[gglagreg]

Bonjour

 

comme a expliqué Gérard33 , le plus simple j'applique la règle de l'histogramme de l'apn au 2/3 environ avec le canon 350D .

on visualise directement l'histogramme sur l'écran de l'apn , il faut que l'histogramme soit une barre verticale située à l'abscisse correspondant au 2/3 de toute l'étendue horizontale .

 

je n'ai pas de boite à flat , je fais mes flats sur le ciel bleu le lendemain .

 

si les optiques sont propres et si l'on ne modifie pas l'orientation de l'apn ni retouche la colimation , un même jeu de flat peut servir plusieurs fois .

 

bon courage

[pierrechris]

Parfait merci pour vos conseil, pouvez vous lever ma crainte sur le fait que l'image soit aussi plus sombre dans les angles, est ce normal, je croyait que l'image devait être uniforme??

Chris

[gerard33]

Tu pensais à PLU plage de lumière uniforme

il 'agit de celle que tu dois utiliser pour faire tes flats et non du résultat

[airconone]

Parfait merci pour vos conseil, pouvez vous lever ma crainte sur le fait que l'image soit aussi plus sombre dans les angles, est ce normal, je croyait que l'image devait être uniforme??

Chris

 

Ben non, c est justement le but de la manip. C'est si tu vois une image complètement uniforme que ton flat ne serais pas bon.

 

Iris ( ou autre ) va se servir de ces bord plus sombre pour égaliser le fond de ton image.

[pierrechris]

Ben non, c est justement le but de la manip. C'est si tu vois une image complètement uniforme que ton flat ne serais pas bon.

 

Iris ( ou autre ) va se servir de ces bord plus sombre pour égaliser le fond de ton image.

 

Super, merci je comprend maintenant le but des FLAT.

Encore une question et je vous met la paix:

Pour les DARK, FLAT et OFF; faut il faire 7 poses, ou copier 7 fois une pose.

[airconone]

Pour les DARK, FLAT et OFF; faut il faire 7 poses, ou copier 7 fois une pose.

 

7 pose ( voir plus ).

Pourquoi? à cause du "bruit"

Si les capteurs de nos APN était parfait, une seule pose du l'objet visé suffirait.

Mais ils font du "bruit" plus ou moins aléatoire.

Pour réduire ce bruit on accumule les poses.

De la même manière, les dark flat ect créent du "bruit", si on ne faisait qu'un seul Flat, on detruirait le rappor signal/bruit chèrement accumulé durant tout la nuit à cause d un Flat tout bruité.

Et le copier coller ca marche pas non plus, parce-que on a pas le cotés aléatoire du bruit.

 

JE sais pas si j ai été claire.

 

Donc en résumer, faut pas être radin sur le nombre de Flat ( en plus ca va vite a faire ).

Le plus lourd c'est de faire les Dark.

[christiand]

Pour les DARK, FLAT et OFF; faut il faire 7 poses, ou copier 7 fois une pose.

 

Oh la, j'ai peur...

 

Sans vouloir te vexer il ne faut pas te lancer dans l'astrophoto sans avoir pigé ces principes essentiels.

Tu sais faire de trés belles boites à flats, désormais il faut bosser les principes de l'astrophoto, avec les bouquins par exemple, consulter les tutos ou faire des recherches sur les forums.

 

Sinon tu relances un fil avec un sujet à la fois...

 

 

Christian

[pierrechris]

Parfait, merci pour vos réponses, ma deuxième question semble naïve, mais c'est une question que je me posais sans vraiment trouver de réponse, il est sûr que les quantités sont fonction du nombre de poses faite de l'objet.

 

Christian, j'ai acheter un livre "photographier le ciel en numérique" de Patrick LECUREUIL que je trouve complet et très instructif.

 

Merci à tous

Chris

[christiand]

Christian, j'ai acheter un livre "photographier le ciel en numérique" de Patrick LECUREUIL que je trouve complet et très instructif.

 

Bonne démarche. J'ai acheté ce bouquin pour mes débuts en astrophoto, les traitements sont bien expliqués, illustrés par des captures d'écran.

 

Christian

[star62]

Bonjour,

 

Très bon bouquin.

 

La seconde édition vient de sortir !

 

Cordialement.

 

star62