Test De La Lunette 60/700 De Chez Aldi

[Newton]

Raaaaaah !!! 39.90 pour une lunette astro !!! Dingue ça... Dire que j'ai payé mon télescope 300 euros. Marche

impec d'ailleurs ce télescope.

 

Si on compare les prix des deux appareils, la lunette devrait être 7.5x moins bien. Est ce le cas ? Et bien je vais essayer de répondre à cette question. Et je vais d'ailleurs le faire de suite: c'est pas mal pour 40 euros, mais il ne faut pas s'attendre à des miracles.

 

Equipement fourni: 6/10

- un tube de 60/700

- un trépied + monture azimutale

- un chercheur

- 4 oculaires (4mm, 9mm, 12.5mm et 20mm) de 31.75mm

- un filtre lunaire

- un redresseur x1.5

- une carte du ciel assez pourrie…

 

J’ai comme l’impression que ceux qui ont mis ces oculaires dans le paquet ne pètent pas un mot en astro. Pour les 20, 12.5 et 10mm, ça peut se comprendre. Quoi que l’intérêt entre le 12.5 et le 10 est assez faible pour un débutant. Mais quel est l’intérêt du 4 mm ? Un grossissement de x175 ??? Inexploitable avec le diamètre de 60 mm (2xD = 120, donc en théorie, x120 grossissement max). Et puis la barlow x2 (longue de 30 cm !!!), à quoi elle sert ? Ajoutée à un 20 mm, ça fait un 10 mm (il existe déjà). Ajoutée au 10 mm, ça fait un 5 mm (pratiquement inutilisable). A la limite, pour l’oculaire de 12.5, ça pourrait aller. J’aurais préféré 2 oculaires de meilleure qualité au lieu de 4 et une barlow.

 

EDIT 17/09: score 7/10

En fait, il n'y a pas de barlow... Donc finalement, je retire la remarque.

Le choix du 4 mm reste toujours obscur.

 

Le tube: 7/10

Le tube en lui même m'a surpris. Je n'ai pas vu trop de chromatisme. Bon, c'est un 60 mm donc faut pas trop lui en demander mais il se défend pas mal. Il n'est pas en plastique et semble suffisamment solide.

 

EDIT 17/09: score 7/10

Après de nouveaux tests, toujours aussi surpris. J'ai zieuté la lune et c'était vraiment bien.

 

Le porte oculaire: 1/10

J'ai mis 1 parce que j'arrive à mettre des oculaires dedans. Et ça ne vaut pas plus. Il y a un jeu incroyable. Ca bouge dans tous les sens. C'est ignoble !

 

EDIT 17/09: score 5/10 après optimisation

En rajoutant des patins de téflon dans le PO, j'ai grandement amélioré la chose ! Plus de jeux. La crémaillère est quand même mauvaise.

 

La monture: 3/10

C'est la première fois que j'utilise une azimutale. J'ose espérer que ça n'est pas la même chose sur les autres! En azimut, ça peut encore aller. Mais en altitude c'est horrible. Quand tu pointes, il faut prévoir que ta lunette baisseras de 2 degrés quand tu auras serré les vis... Je me demande comment un débutant pourra faire pour,l'utiliser. Remarquez, j'ai réussi à pointer les objets que je voulais voir, donc c'est possible. Pour le planétaire, je ne vois pas comment on pourrait faire à fort grossissement: il est impossible de suivre l'objet.

 

EDIT 17/09: score 5/10 après optimisation

J'ai resséré deux trois trucs à gauche et à droite... Ca va mieux maintenant ! Bon, il y a toujours ce problème de descente de 2°, mais une fois que c'est fait, la petite molette sur la tige de réglage en altitude est maintenant exploitable. Finalement, je m'en sors bien maintenant.

 

Les oculaires et le redresseur x1.5: 3/10

Ils permettent de voir quelque chose. C'est déjà pas mal. Je les ai essayé sur mon Newton. C'est pas terrible , mais bon... si on considère que sur les 40 euros du paquet, 50% provient du prix des oculaires, ça fait donc 5 euros l'oculaire. Ca ne vaut pas beaucoup plus. J'ai même l'impression qu'une partie est en plastique. Ca reste cependant exploitable.

 

EDIT 17/09: score 5/10

J'ai testé le 4mm. Impossible d'avoir une belle image sur la lune. Les 3 autres fonctionnent. Pour le ciel profond, le 9 mm ne me semble pas exploitable car ça devient vraiment sombre.

 

Le chercheur: 4/10

Ce chercheur, il est incroyable ! Il doit faire 35-40 cm de long !!!! Et il est assez lourd. Allez faire tenir ça sur le support !!!! Je n’ai pas encore réussi à le centrer par rapport à la lunette. Mais même quand j’y arriverai, j’ai des doutes quand à sa capacité à rester en place. Et puis comme il est long, on se cogne dessus quand on regarde dans l’oculaire… Mais je vais persévérer parce que, cette petit chiotte à 2 balles est plus lumineuse que le chercheur de mon newton. Je vais peut être même réfléchir à le mettre sur mon télescope…

 

EDIT 17/09: score 4/10 après optimisation

J'ai réussi à le faire tenir. Donc, bon point. Mais mauvais point au chromatisme. En regardant la lune, j'avais l'impression de voir une photo satellite de la terre: plein de couleurs !

 

 

En visuel: 4/10

Et bien, malgré tous ces défauts, j’ai choppé en 1 heure : M31 (galaxie d’Andromède), M13 (Amas d’hercule), M57 svp (nébuleuse de la Lyre), étoiles double Albileo et Mizar. J’ai sacrément galéré pour les pointer à cause de la monture, du pointeur que je n’ai pas su aligner, du porte oculaire rigolo et des nuages au dessus de moi. Mais j’y suis arrivé ! Quand je pense qu’il y en a qui n’y arrive pas avec un 114/900

Les images étaient assez nettes, je n’ai pas vu de chromatise et finalement, le plaisir était là quand l’objet était dans le centre. Ah, j’oubliais : si comme moi vous trouvez que la lunette est trop sombre, que vous ne voyez pas les étoiles, même les plus lumineuses et que vous vous demandez quelle merde vous avez achetée, enlevez d’abord le cache sur la lunette… ça aide pour regarder… Histoire vécue…

Pour la lune, ça doit bien le faire aussi. Je n’ai pas testé, la flémarde étant encore couchée à l’heure où j’ai essayé.

C’est vraiment dommage que le porte oculaire soit si mauvais car il y a quand même moyen de tirer quelque chose du reste… mais faudrait changer la monture aussi … Bon, je chipote là.

 

EDIT 17/09: score 6/10 après optimisation

Après toutes ces petites modifs et 5€ en plus, je dois dire que je suis vraiment surpris. J'arrive maintenant à m'en servir correctement.

Le ciel profond me semble difficile d'accès, surtout pour les faibles objets. Il faudrait certainement un très bon ciel pour en tirer plus. Ceci est du aux oculaires peu lumineux mais certainement aussi au petit diamètre du tube (60 mm seulement).

 

En conclusion: 5/10

Et bien, pour 40 euros, finalement, je suis content par ce que :

- j’ai enfin regardé dans une lunette

- j’ai pu tester ce qu’est un matos bas de gamme et apprécier mon luxueux newton à 300€ !!!

- le tube n’est pas si mauvais que ça

- je vais pouvoir faire des expériences avec le matos (démontage, examen des lentilles…)

- j’ai un filtre lunaire !!!! (certainement pourri… enfin on verra)

- je vais peut être utiliser la lunette un jour pour le suivi en photo

- mon petit garçon pourra regarder la lune sans que je n’ai peur…

- je peux montrer des trucs rapidos à quelqu’un sans sortir l’artillerie

Ca n’enlève pas les défauts de cette lunette mais je l’ai achetée en connaissance de cause. Donc pas de surprise. Par contre, j’ai du mal à croire qu’un débutant puisse accrocher réellement avec un tel instrument. Et je mettrai un gros point noir, non pas au chercheur (qui est pourtant nul de chez nul) mais à la monture. Peut être que je ne l’ai pas bien « réglée » (principalement en altitude), mais j’en doute quand même. En tout cas, je vois mal un débutant réussir à pointer des objets autres que des planètes et la lune avec. J’y suis arrivé car je commence à bien connaître le ciel mais c’est sportif !

 

Voila, c’était mon test. Si vous faites partie de ceux qui veulent l’acheter pour les même raisons que moi (expériences, besoin d’un tube, sortie rapidos…) et que vous avez 40€, bah pourquoi pas ? Si non, gardez les 40€. Pour à peine plus, vous achetez un oculaire Antares WA ! Pour 100€, j’ai vu qu’on pouvait avoir une lunette sur une monture certainement meilleure (skywatcher) et pour moins de 200€, un 114/900 correct.

 

EDIT 17/09: score 7/10 après optimisation

Pour 45€, finalement c'est vraiment pas mal. Mieux même que mes premières impressions ! Je doute toujours qu'un débutant puisse en tirer quelquechose de plus que l'observation de la lune. Mais pour quelqu'un qui s'est déjà défloré la pupille avec d'autres matos plus puissants, c'est au bout du compte un bon petit 2ème instrument. Je pense que c'est un bon complément d'une paire de jumelles si on n'a pas envie de se trimbaler avec 20 kg sur le dos. La qualité des images seront peut êtres meilleures avec le jumelles (type 10x50) mais la lunette a comme avantages plus de stabilité et la possibilité de grossir plus, notament pour la lune et les planètes.

 

Donc, si elle existe toujours à ce prix là, franchissez le pas !

 

Dernier messages : vous pouvez pas sortir quelques avis ??? Moi ça fait le deuxième !

[gil31]

Salut,

 

Je connais pas le modèle de chez aldi mais on m'a refilé une lunette dans le même genre et c'est effectivement très bien pour bricoler, pour avoir de la matière première à décliner (pas + avec celle que j'ai, c'est une pure daube comme on en fait plus).

 

Bon, les oculaires en plastoc au format 24 et des brouettes, même pas la peine de les garder mais j'ai pù récupérer le renvoi coudé pour l'adapter sur le chercheur du dob (dont on doit raccourcir la focale pour avoir la map). Résultat : plus obligé de se tordre les cervicales mais j'ai jamais vu autant de comètes dans un chercheur... y'a qu'au centre que c'est ponctuel.

 

Idem pour les oculaires et barlow pourris du 114/900 : déclinés dans diverses utilisations, ça fait plus sérieux qu'avec des tubes en pvc.

[Newton]

J'ai oublié de préciser: les oculaires, ce sont des 31.75mm. (update fait)

[seb79]

salut

 

moi ça me dirait bien pour ma chtiote !!

 

c'est encore en vente ou bien c'est fini ?

[Newton]

C'était à partir du 31/08 mais en Belgique.

[syncopatte]

Eh bien je l'ai acheté itou et serai moins sévère que Newton:

 

pour ma part aucun problème avec le porte oculaire, une fois dedans et le vis serrée, ça ne bouge plus.

 

MODIF: l'oculaire lui-même ne bouge pas mais l'ensemble bouge, GROAAR!

 

La monture est assez stable pour l'utilisation visuelle de l'engin.

Le chercheur en vue réelle et la simplicité des deux manettes de contrôle hauteur azimut rendent l'ensemble ultra simple à utiliser.

Une molette devrait permettre un reglage précis en altitude, bof, pas convaincant.

 

Je me mets à la place d'un(e) gamin(e) qui se familiarise recta avec le chercheur (vue réelle), la vue par la lunette est inversée gauche-droite mais pas haut-bas.

Cela facilite l'apprentissage, j'imagine qu'un enfant manipule le tout sans problème dès les premières minutes.

 

Pour 40 roros il ne faut pas s'attendre à une qualité optique miraculeuse, mais cela reste correct. Pas pu tester à fond mais sans aucun doute, des yeux de douze printemps qui peuvent regarder à travers cette lulu bien sympa, je veux bien me les couper si ça ne devient un amateur astro! *

Je n'ai pas de mal à imaginer leur expression en mirant la Lune. Le waaow garanti.

 

En plus elle est jolie cette lulu, avec sa boussole, accessoire quasi inutile mais oh si charmant, son chercheur surprenant (**), son pare-buée...

 

Bref, je me remets à cet âge magnifique où le monde est un terrain à découvrir, j'ai 10-14 ans, pour moi ce serait un magnifique cadeau, peut-être le plus beau de toute ma vie! (***)

 

Vous devinez donc ma conclusion: un trésor de cadeau pour un(e) WebAstrotien(ne) en herbe!

 

Patte.

 

* mes cheveux

 

** me demande si je ne vais pas m'le garder, et changer contre l'autre?

 

*** c'est pour faire plaisir à mes filleuls, enfin j'espère qu'ils aimeront! Non, j'en suis certain! La boule à zéro que je parie!

[Invité SeB2003]

Moi je mets tes cheveux à couper que tu vas la garder cette lunette

Oui il est vrai que pour un enfant de 10 à 12ans il ne vaut mieux pas acheter trop cher. Si la passion se déclare alors une meilleur optique sera la bienvenue.

En attendant selon les test sur le ciel fait par Newton, ca m'a l'air encore raisonable. Faut voir sur la lune, c'est là ou sur les planète que je crains le pire et cela à cause de la plus que probable absence de baffles interne et de reflexions dans le tube. La le chromatisme est garanti, Pat ne parie pas tes cheveux sur ce coup la

Faites nous savoir les résultats sur la lune!

 

Merci,

 

SeB

[syncopatte]

De toute façon j'envisage la possibilité de penser à l'éventualité de réfléchir à trouver une date prochainement qui me permettrait de chercher le numéro de téléphone de mon coiffeur attitré et d'aller boire un verre avec lui, comme au bon vieux temps, et par la même occase faire couper une ou deux mèches rebelles.

 

Ceci étant dit, mes filleuls ne savent pas encore ce qui les attend.

Je voudrais d'abord tester la lulu avec mes oculaires et évidemment faire un peu de planétaire. Comme mes oculaires ne sont pas chez moi pour l'instant, ils attendront les chénapans!

 

Patte.

 

PS, les cartes tournantes fournies sont assez déconcertantes à cause des indications d'azimut (chose que j'envisageais faire naguère), cela limite la lisibilité.

Chose amusante il y en a deux, une dans la langue de Molière bien complète mais illisible, une dans la langue de Vondel très lisible car réduite au stricte minimum: même sous le ciel pourri de BXL on en voit plus! Tentative d'abstraction d'une nouvelle vague artistique flamande?

 

PS > Newton: chez moi ce long truc noir n'est pas une Barlow mais un redresseur, certes 1,5 x

 

> Epsi: vrai que le PO a un jeu abominable, tu pourrais un peu expliquer ton truc de bandes teflon, comment tu as fait?

[babar001]

Salut,

 

C'est moi qui est lancé l'avis de vente de cette lulu en Belgique.

J'ai pas encore eu le temps de l'acheter mais promis je le fais tout de suite.

Il est plus que probable que l'optique du tube est bonne car j'ai acheté il y a quelques années un clone dans une grand surface pour 2x plus cher.

A l' époque, pas de porte-oculaire au coulant 31mm (du 24mm) et pas de coffret de transport.

Les oculaires: seulement des huygens et avec la lulu aldi cela doit être des kelners.

Il y a donc une "amélioration" pour moins cher.

Avec des oculaires ortho cette petite "Tasco" donnait très bien sur la lune et les planètes.

Un peu de feutrine noire dans le tube et le porte-oculaire pour éliminer les reflets et du papier collant sur le tube du porte oculaire pour diminuer le jeu.

D'ailleurs j'ai encore le tube optique dans un coin, et j'invite quiconque à venir l'essayer.

 

Dans ma jeunesse, ce genre de lunette était vendue encore beaucoup plus cher, j'ai encore en tête le prix d'une lunette terrestre de 60mm zoom ( oculaire à champ très petit que l'on devait tirer pour grossir) avec trépied en bois haut(d'aspect identique à un modèle astro: tube blanc et pare buée noir).

A l'époque déjà 3000 FB (75 euros), c'était au tout début des années 1970.

L'image était magnifiquement colorée sur la lune et vénus (difficile de voir son croissant même à 60x).

L'equivalent en modèle astro était encore plus cher.

On vendait aussi (et chez des vendeurs soit disant astro) des lunettes "astronomiques" tout en pastique sauf l'objectif ( 1seule lentille) mais

fortement diaphragmé.

 

Je trouve qu'aujourd'hui on est devenu bien difficile...

Perso, j'ai pas été dégoûté de l'astro tout au contraire et j'ai débuté donc avec bien pire!

[Newton]

On va fonder le gang des 60

 

Je vais m'attarder à la régler pour rendre le PO plus stable. Epsi, c'est vrai que si tu pouvais nous en dire plus là dessus...

 

Pour la monture, je vais voir si il n'y a pas moyen de l'améliorer parce que je vous promets que c'est pénible: pour pointer un objet, je dois viser 2 degrés au dessus, serrer et espérer que c'est au milieu !

 

Mais comme vous l'avez dit dans les commentaires, pour 40€, c'est quand même sympa !

[lafanet]

J'ai la nette impression que c'est la même Lulu qui a été mise en vente par Aldi en novembre dernier non ?

En tout cas tout concorde, les oculaires, la barlow ... et la fameuse boussole !

 

Avec le pitit autocollant "Astrolon" sur le tube ?

 

C'est bête, je l'ai sortie récemment mais je n'ai pas vraiment mémorisé l'étât de l'image sur la lune. Je trouve cependant que les oculaires 20 et 12 s'en sortent plutôt pas mal. Quant au 4 mm, je crois qu'il est juste là pour en "faire plus" ! Un vrai trou de serrure aveugle !

 

J'ai cependant été bien surprise par le tube quand je l'avais acquise. Et surprise en bien ! L'image est agréable, y compris en diurne avec un peu de chroma si je me rappelle bien, mais rien de catastrophique.

 

Le grand problême ( je ne parle pas du PO puisque perfectible par de la feutrine ou autre ), c'est la monture. Bringuebalante à souhait, et en plus, quand on est habitué au Dobson, c'est une véritable torture que de pointer "rapidement" !

J'ai bien plus utilisé cet instrument cet hiver, depuis ma cuisine fenêtres ouvertes, sur la lune et Saturne, qu'en sortie extérieure.

Sauf quand il y a besoin d'apporter un maximum de petits instruments et que des gnomes nous tiennent Cie !

 

Mais je la garde car j'aime l'optique du tube ( ben oui je ne suis pas difficle ) et le fait d'avoir un instrument aisé à sortir.

Il faut juste mettre la main à la pâte pour le rendre satisfaisant à nos attentes !

 

Bon, Epsi, c'est quoi ton truc avec le téflon ? Parce que je n'ai pas de feutrine, mais du Teflon !

 

Tu le colles dans le PO comme la feutrine ou tu transformes tout ça en Crayford ?

 

Faudrait aussi trouver une astuce pour l'installer sur une tête video ...

Mouais mouais, y a des trucs à faire avec !

 

Tiens, ça vaudrait un concours ça ! Le tuning Lulu Aldi !

[Newton]

Tuning is not a crime !!!

 

Dites, avec tous vos posts, j'ai de plus en plus envie de la garder ma lunette !

[syncopatte]

Moi aussi!

 

Aïe aïe, la boule à zéro j'avais dis?

Pas en tenir compte, c'était sous l'emprise de l'alcool, c'était une métaphore, c'est un administrateur qui a malicieusement modifié mon message, c'est...bon, je retire ce que j'ai écrit:

 

"!ortsa ruetama nu tneived en aç is repuoc sel em neib xuev ej"

 

Lafanet, c'est bien "Astrolon" qui est marqué en belles lettres stylisées noires sur ce tube d'un gris métallisé de toute beauté.

 

Voilà,

 

Patte.

[lafanet]

Me doutais bien que c'était la même ... mais elle a pris de la valeur ha ça dis donc !

30 roros l'an passé !

D'ailleurs ça a été une vraie ruée vers la lulu cette annonce ( ref. annonce sur forum AS ).

 

Lulu Aldi, juju Lidl ... les affaires cultes.

 

J'ai vu récemment une Lulu 60/700 chez N&D pour 70 roros. Je n'ai pas vu les accessoires, qui n'étaient pas exposés, mais le tube et son PO branlant était exactement le même, mais sous une marque différente. Du moins visuellement. Extrémement ressemblant même !

Le trépied itou. Seule la monture différait, et je l'ai trouvée encore plus instable.

 

Patte > Allez, garde ta tignasse !

[syncopatte]

QUOI? 30 ROROS? On s'est fait avoir!

 

Tudjeeeuuuuu! Neuf virgule neuf de différence, ça fait combien en bières?

 

Patrhic!

[Kitcool]

ça fait combien en bières?> environ 6 Jupilers !

[Invité SeB2003]

Ou encore 1/2 paire de jumelles du Lidl

[seb79]

est-ce que quelqu'un sait si on pourra se la procurer prochainement en france ou pas ?

[Newton]

Internet est ton ami

 

Bref, à part regarder chaque semaine sur http://www.aldi.fr/ ou http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/i.home , je ne pense pas qu'on puisse répondre à ta question...

[kosmoos]

Moi aussi j'ai acheté cette lunette, j'ai deja fait quelques observations de mars mais je ne vois aucun détail et il les couleurs bavent un peu. j'ai essayé avec les oculaires 9, 12.5 et 20 mm.

 

Donc ma question est: si j'achète de meilleurs oculaires,aurais-je une meilleure image.

Quels oculaires me conseilleriez vous?

 

ps:j'ai pas encore les moyens d'acheter un vrai téléscope pour le moment

 

Merci

 

 

Kosmoos

[babar001]

Avec de meilleurs oculaires, l'image sera bien nettement meilleur!

Mais un bon oculaire coûte déjà plus cher que cette lunette: il faut au minimum un orthoscopique ou un plossl (entre 50 euros-bof bof et 100 euros- c'est mieux).

Un 6 ou un 7mm ferait l'affaire.

Surveille les petites annonces pour de l'occasion.

De plus il vaut mieux ne pas utiliser le renvoi coudé d'origine (ainsi que la barlow) qui enlève encore à la qualité de l'image.

Maintenant pour Mars, si tu l'observes alors qu'elle n'est pas très haute sur l'horizon, la turbulence va produire une image agitée qui ne sera pas nette (d'où l'aspect aussi de "couleurs qui bavent").

[Jeff Hawke]

Personnellement, je vais soutenir ici un avis à contre courant, quoique "classique" (conseil que vous trouverez fréquemment dans la littérature ou sur des sites tels que Sky and Telescope par exemple http://skyandtelescope.com/howto/scopes/article_241_1.aspcle ) : Je pense qu'il faut éviter d'acheter des instrument de supermarché....Le choix d'un intrument, notamment d'un premier instrument, est une affaire sérieuse, qui mérite que l'on y réfléchisse bien. la qualité de ce qu'on va voir dedans, le plaisir de l'utiliser... bref tout ça vaut sans doute que l'on attende un peu le temps d'économiszer les euros nécessaires...

 

 

Et en plus, il est clair que les prix pratiqués par des gens tels que Lidl, Aldi ou autres (et la façon dont ils contruisent leurs offensives commerciales) démontrent bien un traitement irrespectueux - pour ne pas dire pire - des gens qui fabriquent ces instruments. Mais ça, c'est un autre débat...

[babar001]

J'ai débuté en astronomie avec "quelque chose" d'encore moins bon que la lulu du aldi.

A l'époque je bavais sur la petite viking de 50mm (50/600 - astronomical telescope - made in japan) sur trépied de table à la vitrine de "Slotte" et que je ne pouvais pas me payer avec mon petit argent.

Il faut penser aux très jeunes et aux personnes ayant déjà du mal à boucler le budget de tous les jours!

Ces instruments d'entrée de gamme sans être extraordinaires sont de qualité décente et coûtent 2 à 3x moins cher que leurs clones dans les magazins "spécialisés".

[kosmoos]

Pour babar001

 

je vais commencé par enlevé le renvoi coudé pour voir ce que ça va donné ce soir. je n'utilise pas la barlow de toutes façon

Il était 1 heure du matin quand je l'ai observé et était assez haute par rapport à l'horizon.

 

Pour l'oculaire, Je prendrai un orthoscopique ou un plossl donc de 6 ou 7 mm mais ou puis-je en trouvé d'occasion?

 

Que dois-je acheté pour observé notre étoile si mon instrument le permet?

 

 

Pour Jeff hawke

 

Je savais très bien que pour ce prix la je ne devait pas m'attendre à quelques chose d'extraordinaire mais en attendant cela me permet d'apprendre le ciel.

J'ai aussi des jumelles 10x50.

Quand j'ai vu les pléiades dans ma lunette pour la première fois quel plaisir j'ai eu!

Si l'astronomie m'intéresse toujours autant l'année prochaine alors je mettrai le prix pour du bon matos.

 

Remerciements

[Jeff Hawke]

Message écrit par kosmoos@13/09/2005 - 17:20

Quand j'ai vu les pléiades dans ma lunette pour la première fois quel plaisir j'ai eu!

 

Ok, ça c'est le principal.

 

...et tu as des 10X50. Excellent.

[syncopatte]

Kosmoos,

 

j'ai observé le soleil avec la lulu ce midi, après m'avoir fabriqué un filtre solaire avec ce qui me restait de ma feuille AstroSolar de Baader.

 

Un plaisir de voir le groupe de taches solaires.

 

ATTENTION, ne jamais regarder sans masquer l'objectif avec un filtre, idem pour le chercheur. Pointer l'astre en regardant l'ombre de la lulu: quand elle est la plus petite possible, le soleil est dans le champ.

[kosmoos]

J'ai enlevé le renvoi coudé et on dirait que l'image est inversé haut/bas. est-ce normale?

Ca ne doit pas être trop grave.

 

J'ai trouvé des oculaires super ploessl à cette adresse:

 

http://www.astroshop.biz/shop/fr/187/

 

Il y a un 6.3 mm pour 39.90 euros

 

Est-ce que je peux l'acheté?

[kosmoos]

Message écrit par syncopatte@13/09/2005 - 17:02

Kosmoos,

 

j'ai observé le soleil avec la lulu ce midi, après m'avoir fabriqué un filtre solaire avec ce qui me restait de ma feuille AstroSolar de Baader.

 

Un plaisir de voir le groupe de taches solaires.

 

ATTENTION, ne jamais regarder sans masquer l'objectif avec un filtre, idem pour le chercheur. Pointer l'astre en regardant l'ombre de la lulu: quand elle est la plus petite possible, le soleil est dans le champ.

](texte cité)

 

Ok Je dois acheté une feuille astrosolar alors.

Comment cela se met-il sur La lunette?

j'ai vu aussi qu'il y avait des filtres de couleurs, a quoi serve-t-il?

 

Il y a un magasin près de chez de moi qui vend des instruments. Pensez-vous qu'il me coutera moins chère d'acheter sur internet ou bien chez le vendeur du coin?

 

Et merci pour ces précieux conseils, j'aurai pu me retrouvé aveugle !

 

Pardonnez moi pour toutes ces questions, je suis un newbees en la matière

[syncopatte]

Pour le filtre solaire, tu peux t'inspirer ici:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5838

 

J'ai utilisé un pot-de-fleur en plastique pour celui de la lulu, découpé le fond et remplacé par la feuille que j'ai collée sur les bords. Un deuxième pot sans fond par dessus et c'est tout.

 

 

Le filtre ce pousse sur l'objectif, comme les pots sont coniques et de diamètres appropriés, ils se coincent d'eux-mêmes.

 

 

Avec plaisir,

Pate.

[patry]

Malin ça !

Je note si tu le permet.