bino et grossissement planetaire

[McFly]

bonjour a tous,

 

comme en ce moment, il y'a une multitude de post concernant les tetes binoculaires, je rajoute la mienne .

 

En fait j'aurais voulu connaitre votre avis sur le grossissement maxi que l'on puisse obtenir avec un dobson de 300 mm pour 1500 de focale en planetaire via une tete binoculaire.

Sachant que la formule 1.5XD est generalement de mise en vision mono, il paraitrait qu'en vision bino, le rendu visuel est different notamment en planetaire (astre plus volumineux, image avec moins de peche,...).

 

je possede un Nagler 9 mm, et un nagler 13 mm, et je me demandais quel oculaire je pourrais doubler, sachant quavec le 13 mm mes grossissement via les glassepath seraient de,

 

avec le nagler 13 mm :

13/1.7 = 7.6 mm de focale pour 196X de grossissement

13/2.6 = 5 mm de focale pour 300X de grossissement

 

avec le nagler 9 mm :

9/1.7 = 5.3 mm de focale pour 283X de grossissement

9/2.6 = 3.46 mm de focale pour 433X de grossissement

 

j'aurais tendance a prendre le 9 mm parcequ'il est vrai que j'aime pousser en planetaire et que j'ai la chance d'avoir peut de PL, mais je ne voudrais pas etre dans le faux.

 

Sachant que les 82% de champs ne me serviront pas a grand chose et que le planetaire n'est pas leur qualité premiere, je me demandais si je n'allait pas plutot remplacé les naglers par des pentax XF qui n'ont que 60% de champs (suffisant en bino), mais plus leger et surtout meilleure reputation pour le planetaire.

Ce qui me fairait pencher en faveur des naglers serait le fait qu'ils continuent a corriger les bordures eu champs, sachant que je n'ai pas de correcteur de Coma entre la bino et le scope.

 

voilou, alors les utilisateurs de binos ,j'attend vos avis r

 

Yannick

[Alarcon yves]

Bonjour, connait pas les Nagler, n'y les XF, mais pour du planétaire pur j'aurai plus confiance dans des 60° que des 82°.

Quand au déformation, à F/D 5 tu est sur que ça vient pas du 82° de champs plutôt.

Yves.

[McFly]

Bonjour, connait pas les Nagler, n'y les XF, mais pour du planétaire pur j'aurai plus confiance dans des 60° que des 82°.

Quand au déformation, à F/D 5 tu est sur que ça vient pas du 82° de champs plutôt.

Yves.

 

bonjour Yves,

 

il est vrai que je me suis posé la question de savoir si le champs de 82% allait etre un probleme ou un avantage : probleme dans le sens ou, plus de champs = plus d'aberations optiques ( coma, courbure, chromatisme ou autre), ou au contraire est ce que les nagler vont jouer le jeu comme en vision mono et corriger les bordures de champs.

 

Yannick

[tommyweb]

bonjour,

 

j'ai le correcteur 1,7 sur ma bino avec des panos 19 pour le ciel profond et pour le planétaire je rajoute un powermate 2X ou 2,5 .

 

j'ai aussi des TBM 9 ils passent sur la bino mais l'image est plus noire ,finalement je reste plus souvent avec les 19.

 

le plus interessant et de faire des essais ,vu la focale(1500) des 19 mm avec le correcteur 1,7 + une powermate donnerait pas mal a mon avis.

 

 

bon ciel

 

thomas

[GANDALF 33]

Salut Yannick,

As-tu pu faire les essais (prévus fin août si je me souviens bien) avec le vendeur de chez G......O ?

[McFly]

re,

 

pour Thomas : je prefere doubler une paire d'oculaire, d'apres le vendeur le resultat serait meilleur, j'avais pourtant lu que la powermate corrigeais bien la coma et la planeité, ma foi ....

 

pour Gandalf : des que je la recois (incessement sous peu) je poste un test

[Alarcon yves]

Si en monoculaire avec le Nagler tu n'as pas de problème de déformation, je voit pas pourquoi tu en aurais avec la bino + Nagler.

Faut juste faire attention que la bino n'engendre pas du vignetage suivant la focale et le champs de l'oculaire, dépend de la taille des prismes de la bino.

L'idéal c'est de pourvoir tester la bino avant d'acheter les oculaires. Tu peut tester avec des copains.

Yves.

[McFly]

Si en monoculaire avec le Nagler tu n'as pas de problème de déformation, je voit pas pourquoi tu en aurais avec la bino + Nagler.

Faut juste faire attention que la bino n'engendre pas du vignetage suivant la focale et le champs de l'oculaire, dépend de la taille des prismes de la bino.

L'idéal c'est de pourvoir tester la bino avant d'acheter les oculaires. Tu peut tester avec des copains.

Yves.

 

vu la taille des prismes (28 mm en sorti), il n'y aura pas de vignetage je pense avec les panoptics 24 mm, j'aurai meme pas mal de luminosité en CP, c'est dailleurs pour cette raison que j'ai choisi cette bino, en raison de ces prismes surdimenssionés . malheureusement, je ne peux pas tester avec les copains puisque je pratique en solo, et qu'il n'existe pas de magasin en proximité, et de club a moins de 2h30 de voiture, et chez moi on ne compte pas en Km mais en virages !!!

 

//www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1132S

 

 

Yannick

[Vulpecula]

--- "je prefere doubler une paire d'oculaire, d'apres le vendeur le resultat serait meilleur, j'avais pourtant lu que la powermate corrigeais bien la coma et la planeité, ma fois"

 

Salut !

 

Tu n'as pas mal lu, car c'est assez souvent le cas.

Et comme dit dans les réponses ne te focalise pas sur les Nagler, leurs ultra grand champ ne t'apporteront rien de transcendant en planétaire, et peuvent effectivement faire davantage apparaître la coma.

[McFly]

--- "je prefere doubler une paire d'oculaire, d'apres le vendeur le resultat serait meilleur, j'avais pourtant lu que la powermate corrigeais bien la coma et la planeité, ma fois"

 

Salut !

 

Tu n'as pas mal lu, car c'est assez souvent le cas.

Et comme dit dans les réponses ne te focalise pas sur les Nagler, leurs ultra grand champ ne t'apporteront rien de transcendant en planétaire, et peuvent effectivement faire davantage apparaître la coma.

 

Salut Emmanuel,

 

 

les grands esprits se rencontrent, j'ai lu ton MP y' a une 1/2 heure et je te remercie de ta reponse net claire et precise, comme tu peux constater je me pose des questions quand a l'utilité ou l'inutilité d'un nagler, concernant la powermate 2'' par contre, les avis sont partages selon l'utilisation et la marque de la bino, personnelement, le vendeur de chez G....O, me la deconseillée.

 

il est possible que je me separe de mes Naglers pour les pentax XF, le seul bemol serait si je dois observer de temps en temps en mono, je serais bien comptant d'avoir mes naglers mais faut bien faire un choix;) d'apres tous les utilisateurs de binos on revient difficilement en mono, je dois avouer que c'est mon but

 

Yannick

 

ps: la bino est arrivée chez moi y'a 5 mn !!!!!!! il me tarde

[Jefferson]

Sur mon 300 j'utilise une seule paire d'oculaires qui me donne un G de 100x et de 250X (avec powermate) . On peut toujours trouver que 250X c'est un peu juste en planétaire pour un 300 . Il est possible que dans le futur je cherche à grossir plus, mais pour l'instant je suis bien à 250X . Il faut se rappeler la vision binoculaire est moins demandeuse de fortes amplifications, et que la lumière est plus faible qu'en mono .

 

Maintenant pour ces histoires de grossissement, tu trouveras certainement des réponses contrastées, c'est un sujet où il n'y a que peu de consensus .

[Daube-sonne]

Salut Yannick,

 

Juste quelques réflexions comme ça...

 

Le CP en bino ok pour quelques objets lumineux, pour le fun, mais la vision décalée fonctionne très mal.

Forcément quand on zieute à droite avec l'œil droit c'est ok mais à droite avec l'œil gauche on tombe sur le point aveugle...

 

Puis en bino on n’a pas du tout la même souplesse pour bouger les deux yeux.

 

Donc personnellement je réserverais la bino pour le planétaire. Ca n'empêche pas de regarder certains "gros" Messiers en vision directe mais c'est limité.

 

Donc garde bien tes oculaires pour le CP...

 

Doubler un Nagler c'est très intéressant car même si on ne profite pas complètement des 82° ils permettent du recul pour gagner en tolérance de placement des yeux.

Maintenant peut-être que des 70° avec 15mm de recul type Antares W70 fonctionneraient bien derrière une barlow ou assimilée (qui "referme" le rapport f/d).

Attention au relief d'œil, je pense qu'il en faut pour plus de facilité. Et gaffe au poids, les Hypérions c'est beaucoup trop lourd.

 

Personnellement je vais m'intéresser aussi à la chose. Peut-être revendre un 13T6 pour acheter une paire d’oculaires moins chers avec une focale plus basse.

Mais je garde un Nagler 13

Essayer de me retrouver plutôt vers 350x, pas trop non plus je n'ai pas de suivi...

 

Amicalement, Vincent

[moonmaniac]

En tant que fana de vision bino, je vais rajouter mon petit grain de sel.

 

Une chose particulièrement sympa avec une bino, c'est que l'utilisation d'oculaires à "moins grand" champ apparent est nettement moins gênante qu'en mono.

 

Pour ma part, sur ma bino, j'ai 2 panoptic de 15 et 2 Pentax XF de 8,5. Autant je trouve l'XF "étroit" de champ en vision mono, autant cette gênante sensation disparait dans la bino. Et quand on voit la qualité de ces oculaires en planétaire...c'est une double bonne nouvelle!

 

En ce qui concerne les remarques relatives au ciel profond, je suis assez d'accord. La mienne sort exclusivement pour le planétaire (se ballader sur le terminateur en bino, c'est une sacrée expérience), car il est vrai que d'une part, la luminosité baisse en bino, mais aussi, vu la taille des oculaires grand champ (sans oublier la barlow obligatoire sur certains instruments...) et les problèmes de vignettage ou kidney beaning, c'est pas vraiment top. Léger bémol toutefois pour les beaux amas ou les nébuleuses planétaires assez brillantes

 

A+

[McFly]

Bonsoir a tous et merci pour vos conseil,

 

toutefois, J avais prévu cette bino pour "tout observer", trop ambitieux me direz vous, ça me shafouinerait beaucoup puisque j'economise depuis pas mal de temps pour pouvoir avoir une bino très lumineuse, et c'est pour cela que j ai choisi la baader/zeiss et ces prismes surdimenssionnes de 3cm, qui d' après les startest tout forum confondus, fairait le Job sans trop de mal.

Donc, j espère que l avenir me donnera raison, sinon grosse desilusion et grosse déprime....

Je vous diraient ça car je compte lui consacrer un test bien complet dans un avenir proche.

 

Yannick

[Daube-sonne]

Pour ma part, sur ma bino, j'ai 2 panoptic de 15 et 2 Pentax XF de 8,5. Autant je trouve l'XF "étroit" de champ en vision mono, autant cette gênante sensation disparait dans la bino. Et quand on voit la qualité de ces oculaires en planétaire...c'est une double bonne nouvelle!

 

Tu as un instrument avec suivi ?

 

Tu penses qu'avec un dobson à 365x ça le ferait en bino avec les 8,5 XF ?

 

Amicalement, Vincent

[Jefferson]

Tout observer en bino, c'est le choix que j'ai fait ! En ciel profond comme ça a été dit, je me prive des objets les plus faiblards . C'est pas grave, ça fait un moment que les tachouilles à la limite de la visibilité ne m'intéressent plus ... Restent les autres . Plonger au coeur de M42 en bino est une expérience qui à elle seule vaut le sacrifice financier .

[Vulpecula]

Tout observer en bino, c'est le choix que j'ai fait ! En ciel profond comme ça a été dit, je me prive des objets les plus faiblards . C'est pas grave, ça fait un moment que les tachouilles à la limite de la visibilité ne m'intéressent plus ... Restent les autres . Plonger au coeur de M42 en bino est une expérience qui à elle seule vaut le sacrifice financier .

 

Bonsoir,

 

Oui Yannick j'ai vu ton post juste après t'avoir répondu en mp, les grands esprits se rencontrent effectivement

Comme je te l'ai dit, si tu peux t'offrir un Baader FFC n'hésite pas, une seule paire d'oculaires et t'es comblé, que ce soit pour le coté pratique et optiquement parlant.

Le FFC est également un sacré outil pour l'imagerie planétaire !

Sinon économise, aucun regret possible avec cette pièce optique de haute volée, et au final son coût n'est pas plus élevé que deux ou trois paires d'oculaires.

En tout cas comme je te l'ai précisé pour le planétaire c'est un cran au-dessus des meilleurs OCS Denk et Glasspath Baader qui ne déméritent pas pour autant.

J'utilise surtout ma Denk II pour le planétaire mais de plus en plus en CP également depuis que j'ai modifié le facteur réducteur du kit OCS ciel profond (réduction 0.8x) bénéfique pour les objets faibles et vastes.

[syncopatte]

Petite remarque à propos de l'observation en ciel profond avec tête bino: la vision décalée, essayez voir en ne zieutant ni à gauche, ni à droite, mais en haut.

 

(toujours tête en l'air les astronomes!)

 

 

Pour moi ça marche bien vers le haut à droite.

(faut trouver son truc, cela pourrait être vers le bas à gauche tout compte fait)

En tout cas, dans la direction de l'œil directeur.

Bino ou pas, c'est lui qui décide (d'où son nom )

 

Patte.

 

PS: comme la tête bino est arrivée, tu pourras te faire une idée de ce que ça donne avec les naglers, version mono évidemment, mais avec idée tout-de-même des grossissements, suivi etc..Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas beaucoup de PL que tout est permis: pas oublier la turbulence...300x c'est déjà pas mal la plupart du temps.

[moonmaniac]

Tu as un instrument avec suivi ?

 

Tu penses qu'avec un dobson à 365x ça le ferait en bino avec les 8,5 XF ?

 

Amicalement, Vincent

 

Hello,

 

Oui, c'est une lunette avec monture allemande. Je n'ai pas de réponse toute faite à ta question, mais a priori ça dépend de la souplesse des mouvements de ton dob. En effet, à un grossissement pareil, ça va défiler vite (d'ailleurs, il me semble que ça ne doit pas être trop difficile de calculer la vitesse à laquelle un objet traverse le champ à cette vitesse-là).

 

Sinon, il y a aussi les 12, qui, je suppose, sont aussi nickel optiquement que les 8,5!

[McFly]

bonjour,

 

la bino est la mais sans les bagues de raccordement prevues qui arriveront debut semaine prochaine, comme c'etait prevu par le vendeur, donc pas de test pour ce week-end mais le temps n'a pas l'air de s'arranger.

 

vincent, ta remarque est pertinente, en effet il n'ya pas que le grossissement, il y'a aussi les contraintes qui vont avec, en ce qui me concerne, je compte me fabriqué une petite table equatoriale toute simple, pour facilité le suivi.

Il est vrai que je me pose beaucoup de question quant a un doublon de nagler 9 mm, par rapport a des oculaires plus leger, moins de champs, comme la souligner Jefferson, j'aimerais bien garder un nagler 9 mm pour les objets vraiments faiblard, donc pour l'instant je pense que je doublerai le 9mm, ce qui me faira un grossissement de 283X pour le planetaire en general et une grossissement pour les grands soir sans trop de turbu de 433X, apres tout qui peu le plus peu le moins !!!

 

en ce qui concerne la vision decalée, c'est interressant de l'aborder, et je suis content de voir que c'est finalement possible meme avec la bino, meme si la vision decalée vers la gauche etait pile poile sur les televues.

 

pour le FFC, il parait que son fonctionnement n'est pas simple, toutefois dans un futur moins proche ce sera l'aboutissement, enfin j'espere....

 

merci de m'avoir lu, je donnerai des nouvelles avec la bino sur un test quand mon miroir sera revenu (il part fin de semaine prochaine se faire ravaler la facade).

 

Yannick

[syncopatte]

A propos du suivi dob: il y a des déplacement du corps (de la tête)

 

Si en mono ça ne dérange pas, en bino faut bien placer ET garder les yeux au bon endroit.

C'est (un peu) plus difficile avec un dob.

 

Mcfly? j'espère que tu vas aussi ciel profondiser avec la bino?

Faudra aussi une paire en focale longue je trouve.

 

Patte.

[syncopatte]

AAaaargh stop!

 

Tu as un flextube.

 

Tout est à repenser: tu peux te passer des correcteur 1,7 et 2,3 et mettre ta bino recta!

Suffit de baisser la cage du secondaire d'environ d'une petite dizaine de centimètres!

Tu récupères ainsi le chemin optique engendré par la tête et plus de soucis pour arriver à la MAP sans barlow.

 

Chouette car à toi les grands champs tête bino en ciel profond!

 

Donc pour du planétaire: position cage normale et zoomer avec les correcteurs.

Pour du ciel profond? Zou la cage position basse!

Une paire de nagler 13???? Tu auras le même grossissement et champ qu'avec ton 13 en mono! (que du bonheur! pour moi du moins...)

 

Patte.

[moonmaniac]

AAaaargh stop!

 

Tu as un flextube.

 

Tout est à repenser: tu peux te passer des correcteur 1,7 et 2,3 et mettre ta bino recta!

Suffit de baisser la cage du secondaire d'environ d'une petite dizaine de centimètres!

Tu récupères ainsi le chemin optique engendré par la tête et plus de soucis pour arriver à la MAP sans barlow.

 

Chouette car à toi les grands champs tête bino en ciel profond!

 

Donc pour du planétaire: position cage normale et zoomer avec les correcteurs.

Pour du ciel profond? Zou la cage position basse!

Une paire de nagler 13???? Tu auras le même grossissement et champ qu'avec ton 13 en mono! (que du bonheur! pour moi du moins...)

 

Patte.

 

Oh...mais ça c'est ce que j'appelle de la bonne nouvelle!!

[McFly]

Oh...mais ça c'est ce que j'appelle de la bonne nouvelle!!

 

Et oui patte!!!! Mais j'y avais penser, c'est d'ailleurs pour ça que je n'est pas strockiser le dobson cet été comme c était prévu!!

La barlow, si j'avais du l'integree, elle m'aurait simplement servi pour du grossissement planétaire, mais comme j avais en tête d'optimiser au maximum la luminosité, j'ai préférer opter pour une autre focale en doublant l'un de mes oculaire. Donc a l'inverse de la plupart des utilisateurs de binos qui se servent de la barlow pour la MAP, je peux m'en passer Grace au fait que je puisse moduler la cage de mon secondaire, ( je savais bien qu il allait me servir ce trmblon chinois qui pèse un sanglier!!!), ce qui est un avantage certain. Concernant le CP, j ai 2 panoptic 24 qui vont très bien aller je pense, du moins il n'y aura pas de vignetage Grace aux prismes de 30 MM., alors oui, ça va cielprofondiser.

Je suis un peu frustrer de ne pouvoir utiliser la bino ce week end, mais ce n'est que partie remise!!!

 

Yannick

[syncopatte]

Dur dur de choisir maintenant entre acheter le frère jumeaux du 13 ou du 9...

 

A priori le 9 élargit les possibilités de grossissements non redondants, mais il faut bien savoir que changer la position de la cage secondaire nécessite forcément une re-collimation.

 

Faudrait que tu te fasses le tableau complet des possibilités: sans, avec le 1,7 et le 2,3.

 

Je pense que si tu privilégie le CP, le 13mm est plus intéressant.

(ce ne serait pas ton oculaire de prédilection en CP par hasard?)

Dans le cas d'une préférence pour du planétaire, la balance semble favoriser le 9mm.

 

Ah, choisir, quelle plaie!

 

Note que j'ai des craintes sur le confort de grossissements (très) élevés en vision bino.

Cela ne dépend pas seulement du matos - il en faut du haut de gamme pour bien fusionner les images - mais aussi de l'observateur.

Certaines personnes ont déjà de mal à observer avec des jumelles à 10x ou 20x, alors imagine devant une tête bino: ça ne passe pas! (à préciser qu'avec des jumelles on a un relief d'image physique, une tête bino l'effet est purement psychologique)

 

Avant de te décider en faveur de l'un ou l'autre nagler, passer en revue les 24mm en trois combinaisons.

Si tu ne remarques aucun soucis à 150x, mais alors aucun, pas de mal de crâne, avoir le regard reposé, "fixé sur l'infini" avec autant d'aisance que celui qui rêve au loin...alors c'est bon!

 

Patte.