Retour d’expérience : Dobson Orion Optics 300mm f5.3

[Pixajo]

Après bientôt 3 mois d’utilisation, et environ une quinzaine de sorties, chez moi ou en déplacement, je voudrais vous faire part de mon retour d’expérience sur ce télescope que j’ai mis quasiment un an à choisir, avec votre aide ( !). Alors voilà ce que ça donne :

 

 

1) Le matériel.

 

 

Le modèle est équivalent au modèle OD300L « DeLuxe » que l’on peut acheter chez OO, avec toutes les options. A savoir :

 

Optique

F/D 5.3

Upgrade 1/8PV (le mien est à 1/7PV)

Hilux

Chercheur OO 9x50

 

Mécanique

Frein

Ventilateur

Barillet 9 points

Porte Oculaire OC1 avec réducteur 10:1

 

F/D 5.3 : pourquoi ?

Après pas mal d’hésitations, je me suis décidé pour le F/D 5.3 (au lieu du F/D 4) pour les principales raisons suivantes (pas forcément objectives, mais c’est mon choix !) :

 

- je ne voulais pas de correcteur de champ

- je n’avais pas de contrainte de transport, ni de compacité

- je voulais observer debout, et si possible éviter l’utilisation d’un tabouret

 

Donc, F/D 5.3 ce fut, et ça répond parfaitement à mon cahier des charges. Je referai le même choix aujourd’hui.

 

Transport.

J’habite en maison, et le(s) télescope(s) dorment au garage. Pour observer j’ai deux options :

 

- de chez moi, soit 10m à faire (de plein pied) pour déplacer le télescope du garage jusque devant la maison

- « ailleurs », dans ce cas il me faut charger le matériel dans la voiture qui est à 2m du matériel

 

Dans ces conditions, le poids n’est pas un problème, ni l’encombrement. Si je devais descendre des escaliers, j’avoue que le poids du tube (17kg), et sa longueur (1m54) pourrait être problématique. Par contre le rocker, compact et léger (13kg) serait tout à fait transportable dans des escaliers.

 

Pour le transport en voiture, je dispose d’un Kangoo, c'est-à-dire d’une voiture pas plus longue que n’importe quel break, ni berline de milieu de gamme. Le tube rentre derrière le siège passager, dans le sens de la longueur, en abaissant 1/3 du dossier des sièges arrière. L’avantage du haut plafond du Kangoo n’est donc là d’aucune utilité, tout tient « à plat ». Je peux donc me déplacer avec 4 personnes à bord (chauffeur + 3 passagers). Il en serait de même avec une berline dont la banquette arrière peut se rabattre 1/3-2/3.

 

 

Sur le terrain

Le tout est monté en un clin d’œil. Très appréciable. Compte tenu de ma taille (1m78) je n’ai besoin d’aucun tabouret pour regarder dans le PO. Lorsque le tube est complètement vertical, l’axe du PO est à 1m57 du sol. C’est aussi pour cette raison que j’ai choisi le tube à F/D 5.3. Voir ci-dessous la comparaison avec un T200 sur monture équatoriale SVP (pieds rentrés) : c’est pour moi le même confort.

 

 

Collimation

J’ai du mal à faire des comparaisons, car sur mon autre tube (un T200), je ne touchais que le primaire, de temps en temps, n’ayant pas d’outil pour régler le secondaire. Donc, c’est sûr qu’aujourd’hui je collimate plus souvent (j’ai maintenant un collimateur laser). Avec un tube « plein », je pensais que la collimation ne bougeait quasiment pas, en fait je la refais à chaque sortie. Est-ce trop ? Je me pose la question. Est-ce que ça devrait moins bouger ? Je ne sais pas. En même temps, ça se fait très vite et puis, comme j’ai un outil, je peaufine peut-être plus qu’avant. Bref, je croyais que le tube plein était un argument en faveur de la stabilité de la collimation, en réalité ça n’est pas si évident. Peut-être aussi que dès que l’on bouge un tube de ce poids, les torsions sont inévitables ?

 

Utilisation

Sur ce plan là, je suis moi-même étonné de la facilité avec laquelle je suis passé au Dobson. Pour ceux qui ne me connaissent pas, je venais d’une pratique exclusive (de 40 ans !) des montures équatoriales, et j’étais quand même un peu inquiet de ce que j’allais découvrir. Certes j’avais commencé à utiliser mon T200 sur équato « comme un dobson », mais ça n’est pas la même chose. Je me posais des questions en particulier sur le suivi (plus de molettes ! ) et la stabilité du tube lors des changements d’oculaires.

 

Pour la stabilité du tube, j’ai un peu tâtonné, puis une fois trouvé le bon équilibre, les changements d’oculaires sont sans histoires. Il faut dire que j’utilise principalement des Nagler type 6, donc pas très lourds et de poids homogènes. Avec un Nagler 26mm ou 31mm, à acquérir, ce sera une autre histoire bien sûr. Je pense que j’opterai alors pour un petit contre-poids que je mettrai en place lorsque je mettrai le 26mm dans le PO.

 

Pour ce qui est du suivi, c’est très fluide, et précis. Mais il faut manipuler, au début je déplaçais le tube maladroitement, je perdais l’objet ; aujourd’hui je me déplace dans les Dentelles, sur M31 ou dans un champ stellaire sans à-coups, avec souplesse, et avec une grande sensation de liberté de mouvements.

 

Seul petit problème, lorsque le sol n’est pas très plat, le rocker manque de stabilité. Faudra peut-être que je me bricole une planche avec 3 pointes réglables pour poser le rocker dessus, sur les terrains irréguliers.

 

2) Qualité optique : alors, un 300, c’est mieux ?

 

Oui, c’est mieux ! (surprise, surprise). Je n’accède pas forcément à beaucoup plus d’objets qu’auparavant, mais beaucoup plus facilement. Les temps de recherche sont réduits, et l’observation n’en est que plus agréable, même si j’aime bien chercher. Mais trouver le Quintet de Stephan sans histoire, ou NGC1640 du premier coup, c’est bien sympa.

 

Et puis surtout je vois mieux. Ce qui est le plus impressionnant c’est la résolution, la finesse des détails, sur les amas globulaires par exemple, ou les galaxies. Ma première vision de M13 dans ce tube m’a arraché des cris de joie, M51 ou M33 également ; et puis les planétaires, en couleur, voir des centrales que je ne voyais pas, etc.

 

 

3) Bilan

En conclusion, que dire ?

Les choses que je n’utilise pas

- L’excellent chercheur OO 9x50. Je pensais que la monture Dobson me contraindrait à l’utiliser plus ; en fait, un point rouge et puis c’est tout. Aucun problème.

- Le ventilateur. Pas de surprise là, le matériel dort au frais, je ne pensais pas que ce soit très utile.

- Le frein. Je ne m’en sers plus depuis que j’ai bien équilibré le tube. Il n’est pas si indispensable que ça, finalement. Et c’est bien : rien à serrer, ou desserrer ; on ne pense qu’à déplacer le tube avec douceur, rien d’autre.

Les moins.

L’un des dilemmes avec le choix du F/D 5.3 était le champ. Il est bien sûr plus réduit avec cette focale. Je souffre un peu d’un manque de champ avec mes oculaires actuels. Il me faut donc être précis dans ma recherche ! (mon 32mm ne me donne que 1° de champ, et le Nag 13mm 0,7°). Avec un Nag 26 je monterai à 1.3, avec un Nag 31 à 1,6°, ça sera mieux. Cela dit, je fais de plus en plus de pointage avec le 13mm dans le PO et je trouve tout ce que je veux ! Reste qu’un peu de champ sur certains objets serait appréciable. Vivement un 26mm !

 

Les plus

- Le PO, et son réducteurdémultiplicateur : stabilité, pas de jeu, et surtout mise au point grandement facilitée à fort grossissement (>100x). Un régal dont je ne pourrais plus me passer.

- Tube facilement transportable.

 

Au Restefond (2500m)

 

 

- Le diamètre ! Comme dit plus haut, objets plus lumineux et mieux résolus.

 

 

Conclusion

 

 

Merci à tous !

[easybob95]

Merci pour ce CR. C'est intéressant pour moi qui passera surement au dobson quand j'aurais quitté la région parisienne (et que j'aurais l'accord de madame naturlich).

[Rigel de st off]

Salut Joël,

 

Bravo et pour ton retour d'expérience.

 

:woao:Un Dobson 300 OO, le rêve:rolleyes:.

 

Arvi-pa:beer:

Richard;)

[Pixajo]

Salut Joël,

 

Bravo et pour ton retour d'expérience.

 

Un Dobson 300 OO, le rêve.

 

Arvi-pa:beer:

Richard;)

 

Oui, c'est un bon compromis encombrement/qualité.

[Dédé de St Fé]

Salut Joel

 

Ce test est très intéressant et je dois dire même assez complet

 

Juste deux questions:

 

> Lorsque tu le mets dans ton kangoo, tu ne cales pas mieux ta monture que ça, tu n'as pas peur que celle-ci vienne cognée dans le tube dans un virage ?

 

> Tu parles du confort d'utilisation, mais lorsque tu observes assez proche de l'horizon, est-ce qu'un tabouret te suffit où bien tu te casses un peu le dos ?

 

Merci en tout cas pour cet excellent test

 

PS : pour plus de confort, je te conseille d'investir sur un PO démultiplié, c'est pas trop cher et se remplace très facilement, lorsque j'ai changé le miens, je n'ai même pas eu besoin de repercer de trous

[Pixajo]

> Lorsque tu le mets dans ton kangoo, tu ne cales pas mieux ta monture que ça, tu n'as pas peur que celle-ci vienne cognée dans le tube dans un virage ?

 

Oui je câle avec des blocs de polystyrène. Là c'était juste pour montrer que ça rentre facilement.

 

> Tu parles du confort d'utilisation, mais lorsque tu observes assez proche de l'horizon, est-ce qu'un tabouret te suffit où bien tu te casses un peu le dos ?

 

A l'horizon, je me mets souvent à genoux, mais on ne va pas souvent à l'horizon.

 

 

PS : pour plus de confort, je te conseille d'investir sur un PO démultiplié, c'est pas trop cher et se remplace très facilement, lorsque j'ai changé le miens, je n'ai même pas eu besoin de repercer de trous

 

Y'en a un L'OC1 OO a une molette 10:1. Oops, j'ai dit "réducteur" je voulais dire "démultiplicateur" Je corrige

[Dédé de St Fé]

Haaaa oui, je vois que chez O.O, ils font les choses bien

[Mathed]

 

Les plus

- Le PO, et son réducteurdémultiplicateur : stabilité, pas de jeu, et surtout mise au point grandement facilitée à fort grossissement (>100x). Un régal dont je ne pourrais plus me passer.

 

Bonsoir Pixajo

 

Oui ce doit être un sacré plus .

Je n'ai pas de démultiplicateur sur le mien hélas.

 

Mathed

[Diabolo]

Pixajo, oui, il est le plus souvent nécessaire de refaire la collim de ton scope après un transport de l'instrument, la méca de ces instruments ne peut pas encaisser les petits chocs et vibrations sans bouger un peu, tu as donc tout à y gagner à la retoucher à chaque fois.

 

Pour la stabilité, l'idéal est je pense le calage par des jeux de cales qui permettent aussi d'avoir le scope avec un niveau pas trop moche. On gagne toujours à avoir son scope pas trop loin de l'horizontale.

[NUNKY]

Bravo Joel, test relativement complet et qui me fait d'autant plus "regretter" de ne pas avoir réservé ce tube...eh oui j'étais dessus et avais la primeur, mais finalement il est aussi bien chez toi...moi il aurait été à la cave et pas évident dans la voiture...

Pour la collimation, je me pose toujours la question du transport, surtout que sur mon trajet j'ai ces petits ralentisseurs trés proches les uns des autres, et là ça scoue pas mal !

[Pixajo]

...eh oui j'étais dessus et avais la primeur

 

Ben, t'avais qu'à l'acheter J'y suis pour rien moi...

[NUNKY]

Ben, t'avais qu'à l'acheter J'y suis pour rien moi...

 

Tout à fait Joel, mais aprés mure réflexion je me suis dit qu'il aurait plus de photons chez toi, puis ça peut me donner une bonne raison de passer le voir chez toi !

[Pixajo]

Tout à fait Joel, mais aprés mure réflexion je me suis dit qu'il aurait plus de photons chez toi, puis ça peut me donner une bonne raison de passer le voir chez toi !

 

 

Hmm... va falloir que je mette une chaine et un cadenas entre les tourillons, tu pourrais bien me le piquer

[Pixajo]

Pixajo, oui, il est le plus souvent nécessaire de refaire la collim de ton scope après un transport de l'instrument, la méca de ces instruments ne peut pas encaisser les petits chocs et vibrations sans bouger un peu, tu as donc tout à y gagner à la retoucher à chaque fois.

 

C'est ce que je me disais, rien que quand je transporte le tube (17kg) je sens bien que ça bouge. A priori, un télescope c'est plutôt fait pour rester en place

 

Pour la stabilité, l'idéal est je pense le calage par des jeux de cales qui permettent aussi d'avoir le scope avec un niveau pas trop moche. On gagne toujours à avoir son scope pas trop loin de l'horizontale.

 

Oui, être de niveau est quand même mieux. Faut que je me bricole quelque. chose

[Bison]

Heureux PIXAJO des montagnes, quit vit sous un ciel tel qu'il peut choisir son matériel, les jours où il ne sort pas parce qu'l "ne fait pas assez beau" .... !!!

 

Merci de ce CR infiniment plus riche que les sempiternels débats sur Goto contre Dosbon...

[Pixajo]

Heureux PIXAJO des montagnes, quit vit sous un ciel tel qu'il peut choisir son matériel, les jours où il ne sort pas parce qu'l "ne fait pas assez beau" .... !!!

 

Merci de ce CR infiniment plus riche que les sempiternels débats sur Goto contre Dosbon...

 

Merci Bison bah oui j'avoue, ici on devient difficile, et puis si je sortais chaque fois que je vois des étoiles je ne dormirais pas beaucoup

[Titix]

Voila un dobson qui ne doit pas regretter sa bourgogne natale Lui as tu trouvé un gros nagler pour le CP ?

 

Au passage, son frère ainé lui fait un coucou amical.

.... que 3 sorties seulement depuis son arrivée (dont heureusement une mémorable de stabilité atmosphérique), il manque de photons le pauvre.

Avec la saison qui vient cela risque bien de ne pas augmenter la fréquence de ses sorties.

 

Bon ciel

Titix

[raph04]

j'ai eu le même à L/12, mais barillet 3 points (que j'ai passé à 9, pas vu le différence).

J'avais mis un crayford JMI

j'avais refait faire l'araignée par trassud : et ça, c'est à mon avis indispensable, et là j'ai vraiment vu la différence : la collimation se faisait mieux, les branches de l'araignée ne bougent pas en collimatant, bref : bien plus rigide que l'origine bien trop souple !

Mais quel scope ! extraordinaire !

Je l'ai vendu car je ne supportais pas l'absence de suivi.

Si j'avais pu m'offrir une belle et solide monture, je l'aurais gardé !

[Pixajo]

Voila un dobson qui ne doit pas regretter sa bourgogne natale Lui as tu trouvé un gros nagler pour le CP ?

 

Au passage, son frère ainé lui fait un coucou amical.

.... que 3 sorties seulement depuis son arrivée (dont heureusement une mémorable de stabilité atmosphérique), il manque de photons le pauvre.

Avec la saison qui vient cela risque bien de ne pas augmenter la fréquence de ses sorties.

 

Bon ciel

Titix

 

Salut Titix! Je crois qu'il est heureux à la montagne Je me régale avec, les sorties se mulitplient: 3 nuits blanches la semaine dernière

 

Non pas encore de gros Nagler, j'aimerais bien un 26mm, comme toi; patience

 

 

 

j'ai eu le même à L/12, mais barillet 3 points (que j'ai passé à 9, pas vu le différence).

J'avais mis un crayford JMI

j'avais refait faire l'araignée par trassud : et ça, c'est à mon avis indispensable, et là j'ai vraiment vu la différence : la collimation se faisait mieux, les branches de l'araignée ne bougent pas en collimatant, bref : bien plus rigide que l'origine bien trop souple !

Mais quel scope ! extraordinaire !

Je l'ai vendu car je ne supportais pas l'absence de suivi.

Si j'avais pu m'offrir une belle et solide monture, je l'aurais gardé !

 

Oui, je te crois, l'araignée ça me parait effectivement le point faible, ça bouge pas mal, d'où les collimations quasi-obligatories à chaque sortie. Pour le suivi, c'est une question de goût, je pensais que j'aurais du mal et puis ça me plait de plus en plus, j'ai même suivi Jupiter à 760x le week-end dernier

[Titix]

3 nuits blanches en une semaine ............................. heureux homme !

 

Nous ne sommes décidément pas tous égaux moi depuis un mois j'ai juste eu droit à un brâme du cerf à la megrez 80

 

Pour l'araignée : Ok, Raph m'en avait déjà touché 2 mots en effet, mais vu la distance parcourue par le scope dans mon cas, aucune nécessité. Depuis Môssieur Raph04 est passé du coté obscure des apos de diamètre généreux : plus rien à modifier désormais il a.

A quand un test TOA130/EM200 dans WA ? J'attends ! (au fait, j'ai cru deviner que la 78 était vendue ...)

 

A l'occasion, il faudra tester le paracorr sur le 5,3. J'ai été surpris de constaté que sur le 5,3 cela améliorait tout de même le nagler 17mm et 26mm. Bon, c'est pas aussi nécessaire que sur le 350/1600 mais c'est un plus (........ qui coute un bras ). Dommage que je n'ai pas pu faire de test comparatif OO300/1600 OO350/1600, je pense que cela aurait pu être très intéressant car riche en enseignement. Je n'ai qu'une image en boutique du duo : http://astrosurf.com/titixonline/OO350/OO300-OO350-comparatif.jpg

 

En tout cas, je ne suis pas triste d'avoir fini l'épisode "achat direct chez OO" ... j'ai enfin retrouvé ma zen attitude. Encore un grand merci à toi Pixajo pour ta patience en tout cas, je suis très heureux que tu puisses l'exploiter comme il le méritait.

760x ...... bigre, c'est de la gourmandise ou un ciel d'enfer comme jamais je n'en ai eu. Car même ici par temps TRES calme le 350mm n'a pas pu dépasser 600x en monoculaire et 370x en bino (en fait je ne peux pas faire mieux avec mon bouzin)

 

Bon ciel

Titix

[Pixajo]

3 nuits blanches en une semaine ............................. heureux homme !

 

Je sais

 

Nous ne sommes décidément pas tous égaux moi depuis un mois j'ai juste eu droit à un brâme du cerf à la megrez 80

 

Par ici, pas encore entendu de cerfs mais ça ne saurait tarder.

 

Pour l'araignée : Ok, Raph m'en avait déjà touché 2 mots en effet, mais vu la distance parcourue par le scope dans mon cas, aucune nécessité. Depuis Môssieur Raph04 est passé du coté obscure des apos de diamètre généreux : plus rien à modifier désormais il a.

 

Le dobson, toujours tu défendras

 

A l'occasion, il faudra tester le paracorr sur le 5,3. J'ai été surpris de constaté que sur le 5,3 cela améliorait tout de même le nagler 17mm et 26mm. Bon, c'est pas aussi nécessaire que sur le 350/1600 mais c'est un plus (........ qui coute un bras ).

 

Remarque je ne me plains pas du champ, même si le max que j'ai c'est 1º avec le Plossl Televue de 32mm.

 

Dommage que je n'ai pas pu faire de test comparatif OO300/1600 OO350/1600, je pense que cela aurait pu être très intéressant car riche en enseignement. Je n'ai qu'une image en boutique du duo : http://astrosurf.com/titixonline/OO350/OO300-OO350-comparatif.jpg

 

C'est vrai que ça serait intéressant. Tu as l'impression d'avoir gagné en définition, luminosité ?

 

En tout cas, je ne suis pas triste d'avoir fini l'épisode "achat direct chez OO" ... j'ai enfin retrouvé ma zen attitude. Encore un grand merci à toi Pixajo pour ta patience en tout cas, je suis très heureux que tu puisses l'exploiter comme il le méritait.

 

Pas de quoi, tu m'as évité l'attente made in OO

 

760x ...... bigre, c'est de la gourmandise ou un ciel d'enfer comme jamais je n'en ai eu.

 

C'était à 2300m d'altitude, très beau ciel et pas de turbu, un régal sur Jupiter, je n'en revenais pas !

 

Bon ciel à toi!

[raph04]

 

Pour l'araignée : Ok, Raph m'en avait déjà touché 2 mots en effet, mais vu la distance parcourue par le scope dans mon cas, aucune nécessité. Depuis Môssieur Raph04 est passé du coté obscure des apos de diamètre généreux : plus rien à modifier désormais il a.

A quand un test TOA130/EM200 dans WA ? J'attends ! (au fait, j'ai cru deviner que la 78 était vendue ...)

 

 

Effectivement, la FS78 est partie, un peu à regret, mais il fallait aussi financer la mallette val'easy de la TOA...

Le OO 300/1600 m'a apporté beaucoup de plaisir, je dois bien l'avouer. C'était un tube tout simplement excellent après quelques modifications. Mais vraiment, l'absence de suivi me pénalisait. Saure un soir où le ciel était excellent à 650X : difficile, trop difficile à suivre. Ce fut le "coup de grâce" !

Quant à l'araignée, même si effectivement tu ne bouges pas, je reste persuadé que ça vaut le coup d'y passer, car même si ta collimation ne bouge que très peu, lorsque tu la fais il est très agréable d'avoir un truc super rigide, et c'est du coup bien plus efficace.

Quant à un test ici même de la TOA sur son EM200 : je m'y attellerais, mais j'ai déjà fais un petit CROA qui donne une impression général.